亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）臨民終字第466號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 臨汾市中級(jí)人民法院 2015-06-25

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：董XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：朱XX，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：范XX，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族。
委托代理人：許XX，山西如山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王XX，該公司員工。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省襄汾縣人民法院（2014）襄民初字第655號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人朱XX、范XX，被上訴人張XX及其委托代理人許XX，被上訴人的委托代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱(chēng)
經(jīng)審理查明：2013年6月7日，徐家聲駕駛被上訴人張XX所有的晉xxx／晉xxx掛重型半掛車(chē)由北向南行駛至京港澳高速公路226公里石家莊方向時(shí)，遇危險(xiǎn)打方向過(guò)急致車(chē)輛失控側(cè)翻，同時(shí)撞右側(cè)護(hù)欄，造成乘車(chē)人受傷，部分路產(chǎn)損失及車(chē)輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，122急救中心派來(lái)急救車(chē)輛施救，被上訴人張XX支出29000元施救費(fèi)。上訴人甲保險(xiǎn)公司與被上訴人乙保險(xiǎn)公司對(duì)事故其他損失均予以賠償，但對(duì)于施救費(fèi)上訴人甲保險(xiǎn)公司核定賠償4000元，被上訴人乙保險(xiǎn)公司分文未賠。晉xxx號(hào)主車(chē)掛靠于侯馬經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)鑫旺運(yùn)輸有限公司，被上訴人張XX系實(shí)際車(chē)主。晉xxx號(hào)主車(chē)在上訴人甲保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)一份，理賠限額為244260元，保險(xiǎn)期間自2012年9月6日0時(shí)起至2013年9月5日24時(shí)止；晉xxx掛車(chē)在被上訴人乙保險(xiǎn)公司投有車(chē)輛損失險(xiǎn)，理賠限額為82800元，保險(xiǎn)期間自2013年5月31日0時(shí)起至2014年5月30日24時(shí)止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被上訴人張XX訴至法院，請(qǐng)求判令上訴人甲保險(xiǎn)公司與被上訴人乙保險(xiǎn)公司共同賠償其施救費(fèi)25000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。以上為本案基本事實(shí)。
襄汾縣人民法院認(rèn)為，因道路交通事故造成車(chē)輛施救費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，原告依約向二被告支付保險(xiǎn)費(fèi)，二被告理應(yīng)按保險(xiǎn)約定對(duì)原告造成的財(cái)產(chǎn)損失車(chē)輛施救費(fèi)予以賠償，原告在被告甲保險(xiǎn)公司投保的車(chē)輛損失險(xiǎn)理賠限額為244260元，在被告乙保險(xiǎn)公司投保的車(chē)輛損失險(xiǎn)理賠限額為82800元，保險(xiǎn)金額總和為327060元（244260元＋82800元=327060元），故被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任比例為75%（244260元÷327060元=75%），被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例為25%（82800元÷327060元=25%）。原告施救費(fèi)損失為29000元，故被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按責(zé)任比例在理賠限額內(nèi)賠償原告21750元（29000元X75%=21750元），核減先行賠付的4000元后為17750元（21750元-4000元=17750元）；被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告7250元（29000X25%=7250元）。二被告雖對(duì)原告提供的兩張施救費(fèi)系復(fù)印件提出異議，但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)，本院不予認(rèn)定。被告甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)已理賠完畢的理由依法不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十六條第二款、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張XX施救費(fèi)17750元；二、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張XX施救費(fèi)7250元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)425元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)310元，被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)115元。
上訴人訴稱(chēng)
判后，上訴人甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：一審法院未予查清事實(shí)，作出判決，加重了上訴人的賠償金額。被上訴人張XX當(dāng)庭沒(méi)有提供施救費(fèi)發(fā)票原件，只是提供了所謂的發(fā)票復(fù)印件，無(wú)法查明該票據(jù)的真實(shí)性，因此被上訴人張XX要求的施救費(fèi)29000元，我方不予認(rèn)可。根據(jù)合同約定，我方不承擔(dān)訴訟費(fèi)310元。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人張XX答辯稱(chēng)：一、施救費(fèi)發(fā)票原件在上訴人處，因?yàn)樯显V人已經(jīng)理賠了4000元，再要求我方提供原件是無(wú)理要求。二、上訴人認(rèn)為其已經(jīng)賠付的施救費(fèi)是在必要合理的范圍內(nèi)賠付的，所以不需要再賠付了，但是我方在事故發(fā)生后支付了29000元的施救費(fèi)，不僅僅是4000元，如果上訴人不能提供相應(yīng)證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)在主車(chē)范圍內(nèi)承擔(dān)所有的施救費(fèi)。三、關(guān)于訴訟費(fèi)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中并沒(méi)有約定訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題，而民事訴訟法規(guī)定了誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)，上訴人作為敗訴方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：我方認(rèn)可張XX29000元的施救費(fèi)并在一審判決后進(jìn)行了賠償，我方已經(jīng)支付給張XX7250元的施救費(fèi)和115元的訴訟費(fèi)。對(duì)于上訴沒(méi)有異議，請(qǐng)求維持原判。
本院認(rèn)為，本案二審審理中經(jīng)過(guò)上訴人甲保險(xiǎn)公司對(duì)于被上訴人張XX提供的施救費(fèi)發(fā)票原件進(jìn)行質(zhì)證，并表示無(wú)異議，可以認(rèn)定被上訴人張XX因事故支出施救費(fèi)29000元是事實(shí)。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是原審判令上訴人甲保險(xiǎn)公司除了已經(jīng)賠償?shù)?000元施救費(fèi)外，再賠償被上訴人張XX施救費(fèi)17750元是否適當(dāng)。被上訴人張XX所有的晉xxx號(hào)主車(chē)在上訴人甲保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)一份，理賠限額為244260元，晉LXXX1掛車(chē)在被上訴人乙保險(xiǎn)公司投有車(chē)輛損失險(xiǎn)，理賠限額為82800元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十六條第二款：“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原審判決依據(jù)上訴人甲保險(xiǎn)公司與被上訴人乙保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任比例，依法判處其應(yīng)承擔(dān)的施救費(fèi)數(shù)額是適當(dāng)?shù)摹Ｉ显V人甲保險(xiǎn)公司未能提供任何證據(jù)證明其上訴主張，上訴理由不能成立，故對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)252元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張瓊
審判員姚應(yīng)寶
審判員牛凌云
二〇一五年六月二十五日
書(shū)記員楊博雅