亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）營民三終字第00683號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 營口市中級(jí)人民法院 2015-11-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大石橋市。
負(fù)責(zé)人許洪志，經(jīng)理。
委托代理人劉洋，遼寧中允律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭XX，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
被上訴人（原審原告）大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地遼寧省大石橋沿海新興產(chǎn)業(yè)區(qū)（西環(huán)路西側(cè)）。
法定代表人馬洪亮，經(jīng)理。
委托代理鄭XX，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大石橋市人民法院（2015）大民二初字第00429號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉洋，被上訴人鄭XX，被上訴人大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司及其委托代理人鄭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2015年4月12日8時(shí)許，姜浩駕駛遼HXXX06／遼HXXX8掛車沿G307線由西向東行駛至事故地與馬慶龍駕駛的遼HXXX6E／遼HXXX6E掛車沿G307線由西向東行駛追尾相碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。姜浩負(fù)此次事故全部責(zé)任，馬慶龍無責(zé)任。原告造成的各項(xiàng)損失人民幣103419元。同時(shí)查明：原告鄭XX的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額為293040元，車上貨物損失險(xiǎn)限額為50000元，保險(xiǎn)期至2015年9月17日24時(shí)。
原審法院認(rèn)為：原告與被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定全面履行各自的義務(wù)。被告作為保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人的車輛發(fā)生保險(xiǎn)故事，對原告的車輛損失被告應(yīng)當(dāng)向原告支付車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)及貨物損失；鑒于原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，原告車輛損失及墊付的評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)人民幣77568元，賠付原告貨物損失人民幣25851元，合計(jì)人民幣103419元，被告應(yīng)當(dāng)在原告向其投保的車輛損失險(xiǎn)及車上貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告辯稱車輛施救費(fèi)過高，因施救費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，且被告在舉證期間未能舉證證明施救費(fèi)中有不合理之處，對該抗辯本院不予采納。原審判決：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告鄭XX車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)人民幣77568元；二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告鄭XX貨物損失人民幣25851元。上述賠償義務(wù)限被告于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)履行完畢。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴，上訴人的理由是：上訴人提出賠償被上訴人貨物損失25851元，事實(shí)不清，證據(jù)不足。
被上訴人、大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司辯稱，被上訴人實(shí)際那天的損失是八萬多元，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司沒出人讓我自己處理，我自己墊付不起，經(jīng)中間協(xié)商，最終定為25800元。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同成立，并且合法有效。雙方均應(yīng)按合同的約定全面履行各自的義務(wù)。上訴人作為保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人的車輛發(fā)生保險(xiǎn)故事，對被上訴人的車輛損失上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)及貨物損失；鑒于被上訴人在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，被上訴人車輛損失及墊付的評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、賠付貨物損失，合計(jì)人民幣103419元，上訴人應(yīng)當(dāng)在被上訴人向其投保的車輛損失險(xiǎn)及車上貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，對于上訴人提出賠償被上訴人貨物損失25851元，事實(shí)不清，證據(jù)不足一節(jié)，因貨物損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，且上訴人在舉證期間未能舉證證明貨物損失中有不合理之處，因此，上訴人的上訴理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)445元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長于永威
審判員周啟義
代理審判員段建勇
二〇一五年十一月十日
書記員陸瑋齊