亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）臨民終字第01310號 保險糾紛 二審 民事 臨汾市中級人民法院 2015-11-26

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：侯馬市。
負責(zé)人：董XX，公司經(jīng)理。
委托代理人：李X乙，山西誠敏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X甲，男。
委托代理人：韓XX，山西府東律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李X甲保險合同糾紛一案，不服山西省臨汾市侯馬市人民法院（2014）侯民初字第1520號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人李X乙，被上訴人李X甲的委托代理人韓XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月31日李X甲與某保險公司就晉LXXX79號少林SLXXX08CE客車，簽訂了保期自2014年4月1日至2015年3月31日，賠償限額為死亡傷殘110000元、醫(yī)療費用10000元、財產(chǎn)損失2000元的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同及商業(yè)保險合同各一份，其中商業(yè)保險合同包括限額為10萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險、不計免賠率兩項險種。2014年8月18日15時20分，李X甲駕駛晉LXXX79號客車，沿曲沃縣新中宇鋼廠門外南北路，由南向北行駛至曲沃縣工業(yè)園區(qū)派出所門外路段，乘客劉XX要求下車，李X甲將車輛靠邊未停穩(wěn)時，劉XX自行打開車門下車刮摔倒地，造成劉XX受傷搶救無效于2014年9月5日死亡。該事故經(jīng)曲沃縣公安局交警大隊作出曲公交認定（2014）第0201400057號事故認定書，認定李X甲與死者劉XX均承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。后李X甲與劉XX家屬達成調(diào)解協(xié)議并分別于2014年9月26日、10月20日、11月10日三次支付賠償款共計25萬元?，F(xiàn)李X甲訴請法院判令某保險公司賠償李X甲保險金220000元。以上為本院基本事實。
原審法院經(jīng)審理認為：本案焦點為，一、李X甲未有有效資格證，某保險公司商業(yè)三者險能否免責(zé)；二、死者劉XX對于李X甲投保車輛是否屬于交強險及商業(yè)三者險相對的第三者。關(guān)于焦點一，首先，保險人對格式條款有明確說明的義務(wù)。根據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險公司，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。其次，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負有舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第11條第2款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外?！币蚰潮ｋU公司未有證據(jù)證實其已履行明確說明義務(wù)，某保險公司依據(jù)第三者責(zé)任保險條款第五條第七項免除商業(yè)三者險的辯解，本院不予采信。關(guān)于焦點二，根據(jù)事故認定，劉XX是因被晉LXXX79號客車掛到后摔倒，致其倒地受傷后死亡，李X甲承擔(dān)事故的同等責(zé)任，受害人在脫離車輛后，由于車輛致其受傷，故其相對于所乘車輛應(yīng)視為三者，故李X甲請求投保車輛在交強險及商業(yè)三者險項下承擔(dān)損失的主張成立，本院予以支持。某保險公司不予理賠的辯解，本院不予采信。因李X甲未能提供劉XX的醫(yī)療費票據(jù)，其主張某保險公司在交強險范圍內(nèi)理賠醫(yī)療費10000元的訴請本院不予支持，故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李小保保險理賠款210000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費4600元，由某保險公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
判后，上訴人某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：1、受害人在事故發(fā)生時屬于車上人員，非第三者，不屬于交強險和商業(yè)三者險的賠償范圍，一審對被害人的身份認定錯誤。2、被上訴人不能提供客運資格證書，不屬于商業(yè)第三者責(zé)任的保險責(zé)任范圍，一審未予考慮是錯誤的。被上訴人辯稱，事故發(fā)生時，被害人已經(jīng)轉(zhuǎn)化為車外人員，即第三者，屬于保險范圍；投保時，保險公司明知該車輛為非營運車輛，原判是正確的。
本院認為：本案主要焦點即是否適用交強險和第三者責(zé)任險的問題。按照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。而該條例第二十一條所規(guī)定的“本車人員”應(yīng)理解為在保險事故發(fā)生時機動車內(nèi)的承載人員。另外，在機動車交通事故責(zé)任強制保險中，“第三者”和“車上人員”均是在特定條件下的臨時身份，二者可以因特定時空條件的變化而變化，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)。本案中，被害人在受傷前為晉LXXX79號客車的車上人員，而當(dāng)被害人摔下車，在本人完全脫離晉LXXX79號客車車體后接觸地面受傷而死，其身份已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，應(yīng)屬保險合同約定的“第三者”，涉案交通事故發(fā)生在事故車的交強險和商業(yè)險的保險期間，上訴人某保險公司依據(jù)保險合同應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被上訴人是否有客運資格一節(jié)，一是被上訴人車輛行車本顯示為非營運車輛，二是被上訴人是否具有營運資格不屬法院審查范圍，一審根據(jù)事故責(zé)任認定判決并無不妥。綜上，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予采信。原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長楊霞
審判員葉新發(fā)
代理審判員安廷良
二〇一五年十一月二十六日
書記員趙秀平