亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）營民三終字第00482號 保險糾紛 二審 民事 營口市中級人民法院 2015-08-06

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地營口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人郭軍，經(jīng)理。
委托代理人劉洋，遼寧中允律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙X甲，男，滿族，農(nóng)民，住大石橋市。
被上訴人（原審原告）趙X乙，女，滿族，農(nóng)民，住大石橋市。
被上訴人（原審原告）趙X，女，漢族，農(nóng)民，住海城市。
被上訴人（原審原告）大石橋市金橋管理區(qū)太公堡東山建筑XX，住所地大石橋市金橋管理區(qū)。
法定代表人姜濤，礦長。
四被上訴人委托代理人張曉晶，遼寧圓明律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服遼寧省大石橋市人民法院（2015）大民二初字第00036號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人劉洋，被上訴人趙X甲、趙X乙、趙X、大石橋市金橋管理區(qū)太公堡東山建筑XX的共同委托代理人張曉晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定的基本事實是：2012年1月18日，第四原告為第一、二、三原告親屬趙永余等8名職工在被告處分別投團體意外傷害保險和附加意外傷害醫(yī)療保險等險種，每人保險金額分別為50000元和5000元。2013年9月26日23時左右，趙永余駕駛無牌照兩輪摩托車沿石北大街由東向西行駛至大石橋市西外環(huán)真實惠西路段時，撞到路邊馬路崖并撞樹上摔倒，致趙永余當(dāng)場死亡，形成一起死亡道路交通事故，大石橋市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定趙永余負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任。第四原告于2013年10月12日向被告提出索賠申請，被告于2013年10月29日作出拒賠處理意見。
原審法院認(rèn)為，第四原告為趙永余等8名職工與被告簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。第四原告的職工趙永余在保險期間因發(fā)生交通事故死亡，屬意外事件，符合保險合同約定的團體意外傷害保險保險責(zé)任，趙永余應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ｋU金50000元。因被告對第四原告為趙永余等與其簽訂的保險合同，被告未向本院提供已履行責(zé)任免除條款說明義務(wù)的證據(jù)，故被告以第四原告已收到保險合同條款，對合同約定的權(quán)利和義務(wù)十分清楚而拒絕履行賠償義務(wù)，顯然不符合實際情況，本院不予采信，該責(zé)任免除條款，對趙永余不產(chǎn)生效力。第一、二、三原告系趙永余法定繼承人，應(yīng)當(dāng)是50000元保險金的受益人。第四原告作為與趙永余有勞動關(guān)系的投保人，不享有趙永余保險金的繼承權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋市支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告趙X甲、趙X乙、趙X保險金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告大石橋市金橋管理區(qū)太公堡東山建筑XX要求被告給付保險金的訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告負(fù)擔(dān)
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服，向本院提出上訴，請求撤銷一審判決，主要理由是：被保險人趙永余系無證駕駛無牌照摩托車上路，根據(jù)保險條款2.2.2第4款規(guī)定，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。且對于該條款我公司已向投保人履行了告知義務(wù)。
被上訴人趙X甲、趙X乙、趙X、大石橋市金橋管理區(qū)太公堡東山建筑XX共同答辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，保險公司沒有對該條款履行如實告知的義務(wù)，請二審維持原判。
本院二審查明事實與原判認(rèn)定的事實基本一致。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人某保險公司未能提供證據(jù)證明其已將保險條款交付被上訴人，亦未能舉證證明就保險條款中免除保險人責(zé)任的部分向投保人履行了提示和明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款依法不發(fā)生效力。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不充分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王瑩
代理審判員朱丹
代理審判員楊名環(huán)
二〇一五年八月六日
書記員夏銘銘