亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）營(yíng)民三終字第00667號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2015-11-16

當(dāng)事人信息
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大石橋市。
法定代表人許洪志，經(jīng)理。
委托代理人劉洋，遼寧中允律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）侯XX，男，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住大石橋市。
被上訴人（原審原告）大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地大石橋市沿海產(chǎn)業(yè)區(qū)。
法定代表人馬洪亮，總經(jīng)理。
委托代理人李偉，男，漢族，公司職員，現(xiàn)住大石橋市。
審理經(jīng)過(guò)
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大石橋市人民法院（2015）大民二初字第00253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉洋，被上訴人大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限公司的委托代理人侯XX、被上訴人侯XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定的基本事實(shí)是：原告提供的證據(jù)，能夠證明原告的車輛于在被告處投保，上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。依據(jù)原、被告陳述及對(duì)雙方提供的證據(jù)的審查與認(rèn)定，本院查明以下事實(shí)：2014年12月5日5時(shí)5分，周正華駕駛京AXXX81號(hào)重型廂式貨車，沿京哈高速公路由東向西行駛至410KM＋500M處時(shí)，因其未能與前方行駛車輛保持必要的安全距離，致使該車與原告司機(jī)趙東駕駛的遼HXXX37-遼HXXX1掛號(hào)汽車列車尾部左側(cè)相撞的交通事故。同時(shí)查明，原告的車輛于2014年7月11日在被告人保公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，賠償限額為人民幣76，230.00元，保險(xiǎn)期間至2015年7月10日24時(shí)止。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，原告與被告之間訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效；原告車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告應(yīng)予賠償；原告在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告可以要求被告在投保的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償；被告辯稱車輛修理費(fèi)過(guò)高，因修理費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，且被告在舉證期間內(nèi)未能舉證證明車輛花銷和貨物損失有不合理之處亦在舉證期間內(nèi)未向本院申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，故對(duì)該抗辯本院不予采納。本院為規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第十九條、第三十條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司給付原告貨物損失、施救費(fèi)、修車費(fèi)等共計(jì)人民幣39，744.64元；
上述給付義務(wù)限被告于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)履行完畢。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)790元，減半收取395元，由被告人保公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，被告不服，向本院提出上訴，主要理由是1、被上訴人的車輛修理費(fèi)過(guò)高，2、一審法院違反法律規(guī)定未扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元。
被上訴人辯稱
被上訴人答辯稱：修車費(fèi)有發(fā)票且有定損單，扣除的費(fèi)用是按保險(xiǎn)合同算出來(lái)的，我在上訴人處投保的是貨物損失險(xiǎn)，我從肇事就找他，但是上訴人一直不管，所以我就起訴了。
本院查明
二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人的主要上訴理由有二，一審被上訴人的車輛修理費(fèi)過(guò)高，二是一審法院違反法律規(guī)定未扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元。針對(duì)上訴人以上的上訴人理由本院認(rèn)為，首先，關(guān)于車輛修理費(fèi)數(shù)額過(guò)高問(wèn)題，事實(shí)表明，被上訴人出險(xiǎn)后，包括修車費(fèi)在內(nèi)的所有費(fèi)用均有相關(guān)的正式發(fā)票，且上訴人并未提供有力證據(jù)來(lái)證明修車費(fèi)用不合理，只提出了修車費(fèi)用沒(méi)有明細(xì)。其次，關(guān)于應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元問(wèn)題，原判決未扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，旨在保護(hù)本案?jìng)鶛?quán)人的合法權(quán)益，使本案?jìng)鶛?quán)人的經(jīng)濟(jì)利益能夠得到優(yōu)先受償，但上訴人理賠后，仍有代位求償權(quán)，其利益并未受到侵害，可另行主張權(quán)利。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)790元。由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)于永威
審判員于利民
代理審判員段建勇
裁判日期
二〇一五年十一月十六日
書(shū)記員
書(shū)記員陸瑋齊