亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）魯15民終1094號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 聊城市中級(jí)人民法院 2016-08-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：聊城市。
負(fù)責(zé)人：孫XX，經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，山東德鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：茌平縣廣順汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：茌平縣。
法定代表人：杜XX，經(jīng)理。
委托代理人：張XX，山東敏行律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人茌平縣廣順汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣順公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省茌平縣人民法院（2015）茌商初字第865號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人的委托代理人劉XX，被上訴人的委托代理人張XX，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人賠付被上訴人保險(xiǎn)金144200元（一審判決數(shù)額214200元－70000元）。事實(shí)和理由：在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)未通知上訴人到場(chǎng)，鑒定程序不合法。鑒定機(jī)構(gòu)所依據(jù)的車輛購(gòu)置價(jià)格與投保價(jià)格不符，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)按照同種類車輛在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)中間價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，且車輛的殘值評(píng)估過(guò)低，評(píng)估的損失價(jià)值遠(yuǎn)超車輛的實(shí)際價(jià)值。二、施救費(fèi)用過(guò)高，被上訴人未說(shuō)明施救的距離、施救的單價(jià)，亦未提供施救單位的施救資質(zhì)證明，不能證明施救費(fèi)的合理性。
一審被告辯稱
廣順公司辯稱：一審選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)已電話通知上訴人，上訴人表示由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，一審法院技術(shù)室有相關(guān)記錄。上訴人要求按投保價(jià)格作為車輛購(gòu)置價(jià)格無(wú)法律依據(jù)。關(guān)于施救費(fèi)，一審時(shí)已舉證充分，上訴人的要求不合理。請(qǐng)求維持原判。
廣順公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失及施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)216000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月15日，廣順公司為其魯P×××××/魯P×××××掛重型半掛車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，并附加了不計(jì)免賠。2015年4月12日3時(shí)45分許，魯中見(jiàn)駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至河北省曲周縣南環(huán)路建設(shè)街路口處時(shí)，與葛某駕駛的冀D×××××/冀D×××××掛車相撞，發(fā)生交通事故，造成魯中見(jiàn)受傷，兩車不同程度損壞。交警部門勘察后認(rèn)定魯中見(jiàn)承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，廣順公司支付施救費(fèi)16000元。經(jīng)廣順公司申請(qǐng)，一審法院委托茌平縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：車損金額198200元。
一審法院認(rèn)為，廣順公司為其魯P×××××/魯P×××××掛重型半掛牽引車與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方自愿簽訂，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定為有效合同。投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定支付保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司辯稱，車損金額過(guò)高，車損應(yīng)當(dāng)按其審核的車損金額為準(zhǔn)。一審認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司單方對(duì)車損進(jìn)行的審核不足以反駁由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，某保險(xiǎn)公司辯解理由不能成立，不予采信。某保險(xiǎn)公司辯稱施救費(fèi)金額過(guò)高，但其未提供相關(guān)反駁證據(jù)，不予采信。廣順公司要求某保險(xiǎn)公司賠償鑒定費(fèi)，但未提供鑒定費(fèi)憑證，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償廣順公司的損失為：車輛損失198200元、施救費(fèi)16000元，共計(jì)214200元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償廣順公司車輛損失及施救費(fèi)共計(jì)214200元。二、駁回廣順公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2270元，由廣順公司負(fù)擔(dān)25元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2245元。
本院二審期間，本院向一審法院技術(shù)科就選擇鑒定機(jī)構(gòu)的情況進(jìn)行了調(diào)查。一審法院技術(shù)科表示：2015年11月17日8時(shí)29分電話通知上訴人的法律崗（063582××××6），告知鑒定事項(xiàng)及可進(jìn)行鑒定的常用的三家鑒定機(jī)構(gòu)，上訴人的法律崗接聽(tīng)人員表示同意法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，并表示鑒定時(shí)進(jìn)行監(jiān)督，通話情況記錄在《司法技術(shù)案件移交表》的當(dāng)事人欄中。一審法院出具《關(guān)于車輛損失鑒定的組織情況說(shuō)明》一份，和技術(shù)卷宗中的《涉案物品價(jià)值鑒定結(jié)案報(bào)告》、《司法技術(shù)案件移交表》、《價(jià)格鑒定委托書》。
上訴人對(duì)一審法院技術(shù)科出具的《關(guān)于車輛損失鑒定的組織情況說(shuō)明》和技術(shù)卷宗的《涉案物品價(jià)值鑒定結(jié)案報(bào)告》、《司法技術(shù)案件移交表》、《價(jià)格鑒定委托書》的真實(shí)性無(wú)異議，表示材料顯示上訴人在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)明確說(shuō)明要求現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，但鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定時(shí)并無(wú)證據(jù)證明通知了上訴人到場(chǎng)監(jiān)督，侵害了上訴人的權(quán)益，請(qǐng)求重新鑒定。
本院二審查明的其他案件事實(shí)同一審法院查明。
本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、一審以鑒定意見(jiàn)確定的數(shù)額，認(rèn)定涉案車輛的損失數(shù)額是否適當(dāng)。二、被上訴人主張的施救費(fèi)是否過(guò)高，一審予以認(rèn)定是否適當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)一，茌平縣價(jià)格認(rèn)證中心是與本案無(wú)利害關(guān)系的第三方，其對(duì)涉案車輛損失作出的意見(jiàn)，效力高于上訴人單方對(duì)涉案車輛損失的認(rèn)定。雖然上訴人對(duì)茌平縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的車輛損失意見(jiàn)不認(rèn)可，但其未在一審法院限定的期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。一審以茌平縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定涉案車輛的損失數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，上訴人雖主張施救費(fèi)過(guò)高，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)其該主張，不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)陳家勇
審判員劉穎
審判員董慧
二〇一六年八月十日
書記員趙迎