亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）日商終字第91號 保險糾紛 二審 民事 日照市中級人民法院 2015-04-03

上訴人（原審被告）：某保險公司。
訴訟代表人：杜家濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張X，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：孔XX，男。
委托代理人：孫XX，山東方慧律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人孔XX保險合同糾紛一案，不服山東省莒縣人民法院（2014）莒商初字第1585號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人張X、被上訴人孔XX的委托代理人孫XX參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
孔XX原審訴稱：2014年6月16日，孔XX其將所有的魯L×××××號牌大眾汽車在某保險公司處投保機(jī)動車商業(yè)險、交強(qiáng)險各一份。2014年8月31日21日5分許，孔XX駕駛涉案投保車輛發(fā)生單方事故，后經(jīng)交警部門認(rèn)定孔XX承擔(dān)事故全部責(zé)任?？譞X車輛經(jīng)物價部門鑒定損失共計(jì)189670元，并支出施救費(fèi)300元，賠償護(hù)欄損失11000元。請求判令某保險公司給付孔XX保險賠償金200970元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審被告辯稱
某保險公司辯稱：孔XX車輛核損價值過高，保險人核損價格為133870元，如果孔XX的損失符合保險理賠條件，保險人同意賠償孔XX的合理損失。
原審經(jīng)審理查明：2014年6月16日，孔XX將其所有的魯L×××××號牌小型轎車（車輛識別代碼WVXXX3136EV＊＊＊＊23，發(fā)動機(jī)號CTK＊＊＊＊18）在某保險公司處投保機(jī)動車商業(yè)險、交強(qiáng)險各一份，保險期限均為2014年6月17日零時起至2015年6月16日二十四時止，商業(yè)險投保險種為機(jī)動車損失保險（限額為241800元）、第三者責(zé)任保險（限額為500000元），并均投保不計(jì)免賠險。
2014年8月31日21時5分許，孔XX駕駛涉案投保車輛由南向北行駛至北環(huán)路沭河大橋處時撞到護(hù)欄，發(fā)生致孔XX及乘車人潘月濤、崔維曉受傷，車輛、護(hù)欄受損的交通事故。該事故經(jīng)日照市莒縣公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)認(rèn)定：孔XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。車輛經(jīng)交警莒縣大隊(duì)委托，莒縣物價局鑒定損失為189670元，孔XX另支出施救費(fèi)300元，并賠償?shù)谌咦o(hù)欄損失11000元。
原審另查明，雙方當(dāng)事人在保險單中約定第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莒縣支行。原審?fù)徶?，孔XX向原審法院提交中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莒縣支行出具的證明一份，證明中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莒縣支行同意某保險公司將涉案投保車輛本次事故的理賠款支付給孔XX。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有雙方當(dāng)事人陳述、機(jī)動車保險單、事故認(rèn)定書一份、車輛物品損失價格鑒定結(jié)論書、價格評估費(fèi)、路產(chǎn)損壞賠償處理決定書、山東省非稅收入通用票據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莒縣支行出具的證明等。
原審法院認(rèn)為：孔XX與某保險公司訂立的機(jī)動車商業(yè)險、交強(qiáng)險保險合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。雙方當(dāng)事人在商業(yè)險保險合同中約定第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莒縣支行，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莒縣支行同意將本案理賠款支付給孔XX，故孔XX要求某保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)險限額內(nèi)支付保險金的要求符合法律規(guī)定，予以支持。某保險公司辯稱孔XX主張的車輛損失價值過高，但某保險公司未提交證據(jù)予以證實(shí)，對某保險公司的辯稱不予采納?？譞X請求某保險公司給付保險金共計(jì)200970元（車輛損失189670元、第三者護(hù)欄損失11000元、施救費(fèi)300元），該損失系孔XX在出險后的實(shí)際支出，某保險公司應(yīng)首先在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償?shù)谌咦o(hù)欄損失2000元，剩余損失共198970元未超過機(jī)動車商業(yè)險限額，某保險公司亦應(yīng)當(dāng)給予賠付，孔XX的請求符合法律規(guī)定，予以支持。原審判決如下：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)給付孔XX保險賠償金2000元；二、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)給付孔XX保險賠償金198970元。案件受理費(fèi)4315元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決上訴稱：原審判決所依據(jù)的損失鑒定認(rèn)定損失過高、不符合客觀事實(shí)，且孔XX所提供的發(fā)票也不能證實(shí)所購進(jìn)部件用于維修的就是涉案車輛。故原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決并予以改判。
被上訴人孔XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求二審法院駁回上訴、維持原判。
本院查明的案件事實(shí)和證據(jù)與原審相同。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對保險關(guān)系的成立并無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)為保險人是否應(yīng)按涉案鑒定報告所出具的損失數(shù)額負(fù)擔(dān)保險理賠責(zé)任。上訴人某保險公司雖主張涉案鑒定報告出具的損失數(shù)額過高，但未提供證據(jù)證實(shí)該鑒定報告存在鑒定程序違法或鑒定結(jié)論不實(shí)的情形，故對上訴人主張的涉案鑒定報告鑒定結(jié)論不符合客觀實(shí)際的意見本院不予支持。關(guān)于被上訴人孔XX提供的發(fā)票，上訴人亦未能提出證據(jù)證實(shí)該發(fā)票并非因維修涉案車輛所出具，因此上訴人提出的涉案發(fā)票不能證實(shí)所購進(jìn)部件系用于維修涉案車輛的上訴意見不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4315元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長劉端珂
代理審判員劉芳
代理審判員田仕杰
二〇一五年四月三日
書記員武德娟