亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）營(yíng)民三終字第00620號(hào) 合同糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2015-10-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地營(yíng)口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人李奇，經(jīng)理。
委托代理人孟美彤，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）營(yíng)口市瑞達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地營(yíng)口市西市區(qū)。
法定代表人鄭安生，董事長(zhǎng)。
委托代理人李振凡，營(yíng)口市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案不服遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)人民法院（2015）營(yíng)站民二初字第00137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人孟美彤，被上訴人營(yíng)口市瑞達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司委托代理人李振凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：二〇一一年十二月二日原告與被告簽訂了道理危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)內(nèi)容有：貨物責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、附加駕駛員，押運(yùn)人員責(zé)任保險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期限為一年，即到二〇一一年十二月一日止；二零一一年二月十日原告的遼HXXX78解放半掛車和遼HXXX0掛車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等，并簽訂了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限為一年，即到二〇一二年二月十一日止。二〇一一年八月六日二十二時(shí)四十分，原告司機(jī)趙家順駕駛遼HXXX78號(hào)重型半掛牽引車（掛車號(hào)：遼HXXX0掛）行駛至新賓縣（木通線16公里加500米）公路處，在超車時(shí)與相對(duì)方向許云峰駕駛的遼DXXX9警轎車相撞，相撞后遼HXXX78重型半掛牽引車駛?cè)氲老?，車上燃料油泄漏，流入農(nóng)田，此事故造成許云峰，遼HXXX78號(hào)重型半掛牽引車乘車人呂洪印，趙連賢，趙家順受傷，農(nóng)田污染，兩車損壞的交通事故。二〇一一年九月十三日撫順市新賓縣大隊(duì)作出（撫公交認(rèn)字《2011》第00076號(hào)）《道路交通事故認(rèn)定書》。認(rèn)定遼HXXX78司機(jī)趙家順承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。許云峰，呂洪印，趙連賢無責(zé)任。事故發(fā)生后原告立即向當(dāng)?shù)亟痪捅ｋU(xiǎn)公司報(bào)警和報(bào)案，原告的車輛損失經(jīng)撫順交警支隊(duì)委托，新賓滿族自治縣價(jià)格認(rèn)證中心于2011年8月9日作出《撫順市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論》車輛的損失金額為111400元。被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)數(shù)額有異議認(rèn)為高，被告公司定損金額，主車定損金額59254元，殘值作價(jià)1400元，扣除殘值是57854元。掛車定損金額39210元，扣除殘值2500元，實(shí)際車損是36710元。車損合計(jì)是95964元，但是被告的定損確認(rèn)書即未送達(dá)給原告，也未申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定。保險(xiǎn)公司2014年4月23日出具的保險(xiǎn)查勘記錄，。證明保險(xiǎn)車輛在2011年8月6日發(fā)生交通事故，有人員受傷、貨物損失、路政損失、稻田損失。另查：原告清污費(fèi)62930元，但是保險(xiǎn)約定除污費(fèi)每次事故限額6萬元，每次事故免賠額500元，路政損失6575元，施救費(fèi)6700元，運(yùn)輸原料油貨物損失144420元，但是保險(xiǎn)約定每次事故責(zé)任限額10萬元，每次事故免賠額500元。稻田損失賠償12500元。原告對(duì)趙家順人身?yè)p害賠償21225元，對(duì)趙連賢賠償22515元。
原審法院認(rèn)為：原告與被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)原告保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，依據(jù)合同的規(guī)定被告應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失。原告的車輛損失經(jīng)撫順交警支隊(duì)委托，新賓滿族自治縣價(jià)格認(rèn)證中心于2011年8月9日作出《撫順市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論》車輛的損失金額為111400元。被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)數(shù)額有異議認(rèn)為高，被告公司定損金額，主車定損金額59254元，殘值作價(jià)1400元，扣除殘值是57854元。掛車定損金額39210元，扣除殘值2500元，實(shí)際車損是36710元。車損合計(jì)是95964元，但是被告的定損確認(rèn)書即未送達(dá)給原告，也未申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定，故本院對(duì)新賓滿族自治縣價(jià)格認(rèn)證中心于2011年8月9日作出《撫順市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論》車輛的損失金額為111400元予以認(rèn)定。被告要求扣除強(qiáng)制險(xiǎn)無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元的抗辯理由成立，本院予以支持。但是無責(zé)任死亡傷殘賠償限額是11000元，本案即無死亡，也無傷殘等級(jí)方面的賠償，所以被告要求對(duì)傷者每人扣除11000元，此抗辯理由不成立，本院不予支持。保險(xiǎn)公司2014年4月23日出具的保險(xiǎn)查勘記錄。證明保險(xiǎn)車輛在2011年8月6日發(fā)生交通事故，有人員受傷、貨物損失、路政損失、稻田損失，因此被告稱原告的起訴超過訴訟時(shí)效的抗辯理由本院不予支持。原告請(qǐng)求賠償清污費(fèi)62930元過商，因保險(xiǎn)約定除污費(fèi)每次事故限額6萬元，每次事故免賠額500元，應(yīng)賠償59500元，路政損失6575元，施救費(fèi)6700元，運(yùn)輸原料油貨物損失144420元，但是保險(xiǎn)約定每次事故責(zé)任限額10萬元，每次事故免賠額500元，故應(yīng)賠償貨物損失99500元。稻田損失賠償12500元。原告對(duì)趙家順人身?yè)p害賠償21225元，對(duì)趙連賢賠償22515元，應(yīng)扣除強(qiáng)制險(xiǎn)無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元。故應(yīng)賠償42740元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第三十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告營(yíng)口市瑞達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)理賠款合計(jì)人民幣339215元。（其中包括車損111400元＋評(píng)估費(fèi)300＋除污費(fèi)59500元＋路政損失6575元＋施救費(fèi)6700元＋貨物損失99500元＋稻田損失12500元＋醫(yī)療費(fèi)42740元）；二，上述款項(xiàng)被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次付清，若逾期給付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條執(zhí)行。案件受理費(fèi)6576元由原告188承擔(dān)，被告承擔(dān)6388元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法改判車上人員責(zé)任險(xiǎn)部分、車輛損失險(xiǎn)部分判令上訴人公司多承擔(dān)的11000元與15436元，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要理由一、一審法院只認(rèn)定了醫(yī)療費(fèi)的強(qiáng)制無責(zé)限額，沒有認(rèn)定殘亡和財(cái)產(chǎn)無責(zé)限額是錯(cuò)誤的；二、被上訴人車輛已經(jīng)上訴人公司定損，不應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論，應(yīng)依據(jù)上訴人公司定損金額賠付。
被上訴人營(yíng)口市瑞達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審維持原判。主要理由一、關(guān)于殘亡扣值問題，原審認(rèn)定是正確的；二、車輛損失評(píng)估是交通隊(duì)處理交通事故時(shí)在當(dāng)?shù)刈龅脑u(píng)估，是公正的。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人營(yíng)口市瑞達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，故合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人應(yīng)在合同約定范圍內(nèi)，全面履行合同義務(wù)。在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，被上訴人車輛發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)在約定限額內(nèi)，賠償被上訴人的各項(xiàng)損失。關(guān)于上訴人提出原審法院只認(rèn)定了醫(yī)療費(fèi)的強(qiáng)制無責(zé)限額，沒有認(rèn)定殘亡和財(cái)產(chǎn)無責(zé)限額是錯(cuò)誤的上訴理由，因本次事故中，并未發(fā)生死亡，也未出現(xiàn)傷殘等級(jí)方面的賠償項(xiàng)目，故不存在殘亡限額以及該限額項(xiàng)下的各類賠付內(nèi)容，上訴人請(qǐng)求扣除殘亡和財(cái)產(chǎn)無責(zé)限額，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于上訴人提出，被上訴人車輛已經(jīng)上訴人公司定損，不應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論，應(yīng)依據(jù)上訴人公司定損金額賠付問題，因交通事故發(fā)生后，上訴人在定損過程中與被上訴人對(duì)損失賠償額度發(fā)生爭(zhēng)議，交警部門及時(shí)委托具備資質(zhì)的鑒定部門，進(jìn)行評(píng)估鑒定，該鑒定過程及結(jié)論并未違反法律規(guī)定，故合法有效，因此，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，未能提交充分證據(jù)佐證，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)460.00元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)于永威
審判員于立民
代理審判員段建勇
二〇一五年十月二十三日
書記員趙婷婷