亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）營(yíng)民三終字第00607號(hào) 合同糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2015-10-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人孫夏方，經(jīng)理。
委托代理人孟美彤，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
委托代理人廉夢(mèng)楠，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）營(yíng)口寶源物流有限公司，住所地營(yíng)口市鲅魚圈區(qū)。
法定代表人歐希濤，經(jīng)理。
委托代理人孟凡鈞，營(yíng)口開發(fā)區(qū)望海法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服營(yíng)口市鲅魚圈區(qū)人民法院（2015）鲅民二初字第00058號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孟美彤、廉夢(mèng)楠、被上訴人營(yíng)口寶源物流有限公司的委托代理人孟凡鈞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定的基本事實(shí)是：2014年3月12日1時(shí)30分，由駕駛員郭義駕駛的登記在原告名下的遼HXXX38-遼HXXX0掛重型半掛牽引車，沿G1京哈高速公路由長(zhǎng)春至哈爾濱方向行駛至1145公里＋676米處，由于冰雪路面未保證安全駕駛且制動(dòng)系統(tǒng)性能不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，致使車輛與道路右側(cè)護(hù)板相撞后駛?cè)胗覀?cè)溝中發(fā)生側(cè)翻，造成駕駛員郭義當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人張玉君受傷入院治療，車輛、運(yùn)輸?shù)呢浳锛暗缆吩O(shè)施損壞的道路交通事故。該起事故經(jīng)黑龍江省公安廳交通總隊(duì)高速交警支隊(duì)哈雙大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭義負(fù)本起事故的全部責(zé)任，張玉君無責(zé)任。另查明：原告將肇事車輛遼HXXX38牽引車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，還在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（責(zé)任限額為258840元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為500000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)1座10萬元，乘客2座每座10萬元）及不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期間為2013年6月22日0時(shí)至2014年6月21日24時(shí)止。原告將肇事車輛遼HXXX0掛車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（責(zé)任限額為78120元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為50000元）、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為50000元）及不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期間為2013年12月22日0時(shí)至2014年12月21日24時(shí)止。原告因本起事故造成遼HXXX38-遼HXXX0掛重型半掛牽引車受損，經(jīng)黑龍江省大華司法鑒定中心鑒定，遼HXXX38-遼HXXX0掛重型半掛牽引車損失177973.24元（其中遼HXXX38牽引車在扣除殘值后損失金額為134999.18元，遼HXXX0掛半掛車在扣除殘值后損失金額為42974.06元）。運(yùn)輸?shù)呢浳铮ň埘デ衅┙?jīng)黑龍江省大華司法鑒定中心鑒定，損失金額為278520元。原告已對(duì)貨主李玉石賠償完畢。乘車人張玉君于2014年3月12日入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，同年3月31日出院，住院19天，經(jīng)診斷為胸椎壓縮性骨折，需臥床休息8個(gè)月，支付醫(yī)療費(fèi)12710.37元。原告與張玉君達(dá)成賠償協(xié)議，賠償張玉君醫(yī)療費(fèi)12710.37元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)1900元。
原審法院認(rèn)為，原告為遼HXXX38-遼HXXX0掛重型半掛牽引車在被告處投保了相關(guān)保險(xiǎn)，原、被告之間已形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。該保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合有關(guān)法律的規(guī)定，因而為合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告投保的車輛發(fā)生交通事故，致車輛、運(yùn)輸?shù)呢浳镆约俺塑嚾耸軅?，被告?yīng)當(dāng)賠付原告的合理損失。原告主張的車損金額應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法鑒定認(rèn)定的損失數(shù)額為準(zhǔn)，超出部分，因沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持；對(duì)于貨物損失，亦應(yīng)該按照司法鑒定認(rèn)定的損失數(shù)額為準(zhǔn)，但不應(yīng)超出保險(xiǎn)限額。對(duì)于原告主張賠償司、乘人員損失的請(qǐng)求，因原告對(duì)司機(jī)郭義尚未賠償，對(duì)此請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)乘車人張玉君已經(jīng)賠償完畢，且賠償數(shù)額中醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)數(shù)額合理，護(hù)理費(fèi)按1821.72元計(jì)算（95.88元／天×19天=1821.72元），對(duì)此請(qǐng)求中合理部分予以支持。綜上，原告請(qǐng)求中合理部分，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。對(duì)于被告的原告的車輛的制動(dòng)系統(tǒng)存在不符合標(biāo)準(zhǔn)、屬于不合格車輛、不同意賠償?shù)拇疝q意見，因被告沒有提供證據(jù)證明制動(dòng)系統(tǒng)存在不符合標(biāo)準(zhǔn)屬于被告免責(zé)的情形，且即使存在該約定，被告對(duì)此沒有做出引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明。故被告的辯解意見，不予采信。對(duì)于被告的司法鑒定不符合程序，原告應(yīng)當(dāng)重新鑒定的意見，經(jīng)本院審查，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資格、鑒定程序合法、又不存在鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的情況，故對(duì)鑒定結(jié)論本院予以采信，對(duì)其答辯意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后5日內(nèi)賠付原告營(yíng)口寶源物流有限公司各項(xiàng)損失257505.33元（車輛損失177973.24元、貨物損失50000元、乘車人張玉君損失29532.09元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告營(yíng)口寶源物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8626元，由被告負(fù)擔(dān)4550元，原告負(fù)擔(dān)4076元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要理由是：被上訴人提供的兩份鑒定報(bào)告缺乏依據(jù)，只有結(jié)論性的描述，沒有具體的分析過程。被上訴人的鑒定系訴前委托，剝奪了上訴人參與的權(quán)利，被上訴人提交的證據(jù)超出了舉證期限。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，以事故車輛折舊率1.1%計(jì)算，上訴人應(yīng)賠償金額主車為62380.44元，掛車為18826.92元。
被上訴人營(yíng)口寶源物流有限公司答辯稱：答辯人在原審提交的兩份鑒定報(bào)告，均系黑龍江省哈雙交通警察大隊(duì)委托鑒定，其真實(shí)性合法性不存在任何瑕疵，而且原審法院已經(jīng)給了上訴人充分的時(shí)間對(duì)鑒定書的真實(shí)性進(jìn)行審查，雙方在原審的質(zhì)證，是在上訴人有充分時(shí)間對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行審查后進(jìn)行的，原審上訴人并未向法庭提出重新鑒定申請(qǐng)，其對(duì)鑒定書不真實(shí)的觀點(diǎn)亦沒有提供證據(jù)加以證明。原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論作出的判決正確合法。
本院二審查明事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人營(yíng)口寶源物流有限公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。被上訴人車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人的貨物損失和車輛損失均有黑龍江省交警總隊(duì)高路支隊(duì)哈雙公安交通警察大隊(duì)委托黑龍江省大華司法鑒定中心出具的檢驗(yàn)鑒定報(bào)告書為證，上訴人雖對(duì)兩份鑒定報(bào)告有異議，但未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)。上訴人認(rèn)為車損部分應(yīng)按保險(xiǎn)條款約定的折舊率計(jì)算，但未能提交證據(jù)證明其向被上訴人交付了該保險(xiǎn)條款并就保險(xiǎn)條款內(nèi)容向被上訴人進(jìn)行了提示及明確說明。對(duì)于貨物損失，上訴人雖有異議，但未在合理期間內(nèi)對(duì)被上訴人的損失進(jìn)行定損。綜上，上訴人的上訴理由不充分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3000元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王瑩
代理審判員朱丹
代理審判員楊名環(huán)
二〇一五年十月二十六日
書記員夏銘銘