亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）西中民高終字第00524號 保險糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2015-12-01

上訴人（原審被告）某保險公司。負(fù)責(zé)人原廷會，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐秋菊，陜西仁達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李X。
委托代理人劉英。
上訴人某保險公司因與被上訴人李X保險糾紛一案，不服西安市雁塔區(qū)人民法院（2015）雁民初字第06051號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司之委托代理人唐秋菊、被上訴人李X及其委托代理人劉英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，李X為其所有的陜AXXXXX號特種車投保交強，保險期間自2013年1月9日零時起至2014年1月8日二十四時，死亡賠償限額110000元，李X依約繳納保費。李X提交商南縣公安局試馬派出所2013年12月20日出具的《證明》，載明鄒文兵于2013年12月7日9時37分，在其轄區(qū)清油河鎮(zhèn)原清油河汽車站內(nèi)進行工程施工時發(fā)生事故，經(jīng)商南縣醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)派出所調(diào)查證實鄒文兵之死是被車號為陜AXXXXX的吊車倒車時撞傷致死。某保險公司不認(rèn)可該份證明，并稱李X之前向某保險公司理賠提交的《證明》與李X向法庭提交的不一致，經(jīng)查，兩份《證明》出具時間相同，某保險公司所持《證明》中除未在載明吊車車號外其余內(nèi)容均與李X庭審中提交的《證明》相同。李X提交戶口注銷證明、村委會和管轄派出所證明、公證書、賠付死者父母銀行回執(zhí)單、死者母親出具的收條等證明李X已向死者鄒文兵的法定繼承人支付330000元賠償金。某保險公司認(rèn)可李X提交證據(jù)的真實性，但稱因未經(jīng)交警部門進行交通事故認(rèn)定，無法確定事故發(fā)生經(jīng)過，且事故發(fā)生地在施工范圍地，該事故非交通事故，不屬于交強險的理賠范圍。經(jīng)詢，李X稱事故發(fā)生時陜AXXXXX車輛在倒車準(zhǔn)備施工。某保險公司提交交強險保險條款，其中未就特種車輛施工中發(fā)生事故不屬于交強險理賠范圍作出特別說明。上述事實，有保險單、證明、公證書及庭審筆錄等在卷佐證，可以認(rèn)定。
李X于2015年7月21日訴至原審法院稱，其與某保險公司簽訂了機動車交強險保險合同，其中交強險死亡傷殘限額為110000元，保險期間自2013年1月9日零時起至2014年1月8日二十四時止，并向某保險公司繳納了保費。2013年12月7日，其雇傭的駕駛員王海立駕駛該被保車輛在陜西省商南縣清油河鎮(zhèn)清油汽車站內(nèi)將鄒文兵撞傷致死。該事故經(jīng)商南縣公安局試馬派出所出警調(diào)查，情況屬實出具證明。事故發(fā)生后，李X賠償死者家屬330000元，當(dāng)其向某保險公司提出保險賠償之后，某保險公司卻不予理賠。故訴至法院，請求法院判令：1、某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向李X賠付保險金110000元。2、某保險公司承擔(dān)全部訴訟費用。
某保險公司辯稱，李X所有的車輛在其公司投保交強險屬實，但該事故不屬于交通事故，故不屬于交強險賠付的范圍，此次事故無交警部門出具的事故認(rèn)定書，僅有派出所出具的情況說明，無法證明事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李X為其所有的陜AXXXXX號特種車在某保險公司處投保有交強險，保險期間自2013年1月9日零時起至2014年1月8日二十四時止，死亡傷殘賠償限額為110000元，并交納了保險費。某保險公司辯稱因沒有交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，故無法確定事故發(fā)生經(jīng)過。但根據(jù)本案當(dāng)事人雙方提交的商南縣公安局試馬派出所出具的《證明》可以確定事故發(fā)生經(jīng)過，故對某保險公司該項辯稱本院依法不予釆信。就某保險公司辯稱本案的事故不屬于交通事故，故不屬于交強險賠付的范圍一節(jié)，根據(jù)派出所出具的《證明》內(nèi)容本案涉案車輛系在施工時發(fā)生事故將鄒文兵撞傷致死，本案中李X為其所有的特種車輛在某保險公司處投保交強險，保險人在明知該特種車輛的功能系進行特種作業(yè)及可能在特種作業(yè)中發(fā)生事故的情況下承保，在該車輛發(fā)生本案事故后對被保險人進行賠付，符合保險法的合理期待原則；本案雙方當(dāng)事人簽訂交強險合同中某保險公司并未就特種車輛施工中發(fā)生事故不屬于交強險的理賠范圍作出特別說明，故應(yīng)作有利于被保險人的解釋；交強險系國家為最大限度保護受害第三人的合法權(quán)益而推行的一種機動車強制保險制度，本案事故發(fā)生地在施工工地，且《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。綜上，本案發(fā)生的事故應(yīng)當(dāng)屬于交強險的適用范圍，故對某保險公司該項辯稱依法不予采信。根據(jù)李X提交的證據(jù)可以證明其已向死者鄒文兵的法定繼承人賠付330000元，故李X訴請要求某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向李X賠付保險金110000元的主張，依法予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效之曰起十日內(nèi)支付原告李X110000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費2500元，由被告承擔(dān)，因原告已預(yù)交，被告在履行上述金錢義務(wù)時一并給付原告。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，上訴請求撤銷一審判決，依法改判某保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任或者發(fā)回重審。
李X答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，要求維持一審判決。
本院經(jīng)審理查明，一審判決查明事實屬實。二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，李X所有的車牌號陜AXXXXX的特種車在某保險公司投保有交強險，并交納了保險費，保險期限自2013年1月9日零時起至2014年1月8日二十四時整止，死亡傷殘賠償限額為110000元。2013年12月7日9時37分，該車在陜西省商南縣油河鎮(zhèn)原清油河汽車站內(nèi)進行施工時發(fā)生事故，倒車時將鄒文兵撞傷致死。以上事實有保險合同、陜西省商南縣公安局試馬派出所證明材料、醫(yī)院診斷證明、鄒文兵死亡證明書、雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷為憑，對該事實應(yīng)予確認(rèn)?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。本案事故車輛為特種車輛，就其功能而言，在工地通行施工屬于正常作業(yè)范圍，某保險公司在明知該車輛性能的情況下，仍給予該車輛保險，并收取相應(yīng)保險費用的行為，表明某保險公司已經(jīng)接受了該車在特種作業(yè)中發(fā)生事故時應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。因此，某保險公司認(rèn)為本案不屬于交強險范圍，不予賠償?shù)睦碛娠@然不能成立?，F(xiàn)李X已經(jīng)向死者鄒文兵法定繼承人賠付330000元，所以，一審法院判決某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付李X110000元于法于理有據(jù)。應(yīng)予維持。某保險公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王吉利
代理審判員任蕾
代理審判員姬釗
二〇一五年十二月XX日
書記員周燕