亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂武漢中民二終字第00860號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 武漢市中級(jí)人民法院 2015-09-14

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地武漢市武昌區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊XX，總經(jīng)理。
委托代理人：鄧XX，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蘇XX，農(nóng)民。
委托代理人：鮑XX，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人為與被上訴人蘇XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開(kāi)民一初字第00368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，蘇XX系鄂A×××××號(hào)勝達(dá)牌小汽車(chē)車(chē)主。2013年10月31日，蘇XX向甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)車(chē)輛為鄂A×××××號(hào)勝達(dá)牌小汽車(chē)，承保險(xiǎn)種包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、車(chē)上乘客責(zé)任險(xiǎn)等，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)4314.24元。其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額為211100元，保險(xiǎn)期間自2013年11月11日至2014年11月10日。2013年12月19日，蘇XX駕駛鄂A×××××號(hào)車(chē)輛在武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)未來(lái)城科技二路行駛時(shí)，與?？吭诼愤叺亩魽×××××貨車(chē)發(fā)生碰撞，鄂A×××××車(chē)輛起火燃燒致?lián)p，蘇XX多處軟組織受傷。事故發(fā)生后，蘇XX向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，后由武警武漢市消防支隊(duì)流芳中隊(duì)出警將火撲滅。根據(jù)該中隊(duì)的《出警證明》顯示，“2013年12月19日17時(shí)10分，流芳中隊(duì)接到指揮中心調(diào)度，位于武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)未來(lái)城科技二路處有一現(xiàn)代越野車(chē)（鄂A×××××）起火，接到報(bào)警后我中隊(duì)迅速出動(dòng)1臺(tái)消防車(chē)，7名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施撲救。17時(shí)50分我中隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)二十分鐘的撲救，明火被徹底撲滅。此次火災(zāi)，未造成人員傷亡”。對(duì)此事故，武漢市公安局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)于2013年12月19日出具00102854號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，蘇XX負(fù)本次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，蘇XX向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，甲保險(xiǎn)公司在理賠過(guò)程中委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所在保險(xiǎn)公司工作人員和標(biāo)的車(chē)駕駛?cè)颂KXX等人共同見(jiàn)證下，對(duì)鄂A×××××車(chē)輛前部撞擊、燃燒痕進(jìn)行了檢驗(yàn)，因鄂A×××××貨車(chē)未能到場(chǎng)（無(wú)法聯(lián)系），遂結(jié)合蘇XX提供的現(xiàn)場(chǎng)照片對(duì)三者車(chē)后部進(jìn)行鉆撞、燃燒痕視檢；對(duì)兩車(chē)前、后相對(duì)接觸的造、承痕形成條件是否相符進(jìn)行認(rèn)定。該所于2014年1月20日作出司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為：1、鄂A×××××小型普通客車(chē)（標(biāo)的車(chē)）前部嚴(yán)重破損程度與鄂A×××××貨車(chē)后下部較輕受損程度之間的施、受力（作用力與反作用力）大小明顯不符，即鄂A×××××小型普通客車(chē)（標(biāo)的車(chē)）前部的嚴(yán)重破損與此次鉆撞鄂A×××××貨車(chē)（三者車(chē)）后部的形成條件不符；2、鄂A×××××小型普通客車(chē)（標(biāo)的車(chē)）起火／熱熔部位在發(fā)動(dòng)機(jī)倉(cāng)與客倉(cāng)隔板的右側(cè)正、反面，起火／熱熔原因?yàn)樵摬课坏木€束／電器短路所致；3、鄂A×××××小型普通客車(chē)（標(biāo)的車(chē)）機(jī)倉(cāng)與客倉(cāng)隔板右側(cè)正、反面的線束／電器短路，不排除本次鉆撞事故前已形成的可能。甲保險(xiǎn)公司依據(jù)上述鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為鄂A×××××小型普通客車(chē)發(fā)生的事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，拒絕向蘇XX進(jìn)行賠償。一審審理期間，經(jīng)蘇XX申請(qǐng)，法院依法委托湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)中心對(duì)本次事故與蘇XX所有的鄂A×××××小型普通客車(chē)毀損機(jī)制之間的因果關(guān)系進(jìn)行了重新鑒定，2014年10月11日，該中心在武漢市關(guān)山佳園蘇氏鐵鑫汽車(chē)修理廠內(nèi)，在保險(xiǎn)公司法律顧問(wèn)鄧XX和標(biāo)的車(chē)駕駛?cè)颂KXX等人共同見(jiàn)證下，對(duì)鄂A×××××車(chē)輛前部撞擊、燃燒痕跡進(jìn)行了檢驗(yàn)。2014年10月13日，在清江山水建筑工地，對(duì)鄂A×××××低速汽車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三者車(chē)）后部撞擊、燃燒痕跡并結(jié)合蘇XX提供的照片進(jìn)行了檢驗(yàn)，對(duì)兩車(chē)前后相對(duì)接觸的方位、痕跡、形成條件是否相符進(jìn)行了認(rèn)定，并于2014年10月28日出具鑒定意見(jiàn)：鄂A×××××小型汽車(chē)前部碰撞形成的尺寸與鄂A×××××貨車(chē)后部的幾何尺寸基本相符；存在鉆撞事故造成鄂A×××××小型汽車(chē)毀損的直接證據(jù)，由于時(shí)間久遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步判定。蘇XX對(duì)該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，并因本次鑒定支付鑒定費(fèi)用19000元。甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)中所描述的“幾何尺寸基本相符”不能證明蘇XX所有的車(chē)輛損失是因本次碰撞造成。經(jīng)法院委托，民太安保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司對(duì)蘇XX所有的鄂A×××××小型普通客車(chē)損失價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，于2015年2月2日出具鑒定意見(jiàn)，核定車(chē)輛損失價(jià)值總金額為169435元。蘇XX因本次鑒定支付鑒定費(fèi)用12000元。雙方對(duì)該鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議。
原審法院認(rèn)為，蘇XX與甲保險(xiǎn)公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同內(nèi)容誠(chéng)實(shí)履行。本案中，蘇XX、甲保險(xiǎn)公司對(duì)本次碰撞事故發(fā)生的事實(shí)以及蘇XX所有的鄂A×××××小型普通客車(chē)的損失價(jià)值沒(méi)有異議，主要對(duì)本次碰撞事故與鄂A×××××小型普通客車(chē)毀損之間的因果關(guān)系存在爭(zhēng)議。根據(jù)原審?fù)徴{(diào)查的情況，本次碰撞事故與鄂A×××××小型普通客車(chē)毀損之間的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)成立，主要理由如下：一、甲保險(xiǎn)公司委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所進(jìn)行鑒定時(shí)，并未找到鄂A×××××號(hào)車(chē)輛，而法院委托湖北省科學(xué)技術(shù)服務(wù)中心鑒定過(guò)程中，找到了鄂A×××××號(hào)車(chē)輛即三者車(chē)，并對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行了實(shí)地勘驗(yàn)，因此，法院委托鑒定結(jié)論的可靠程度更高；二、甲保險(xiǎn)公司所舉證的湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定意見(jiàn)只是“不排除本次鉆撞事故前已形成的可能”，并未否認(rèn)本次交通事故導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生的可能，而法院委托湖北省科學(xué)技術(shù)服務(wù)中心的鑒定意見(jiàn)為，鄂A×××××小型汽車(chē)前部碰撞形成的尺寸與鄂A×××××貨車(chē)后部的幾何尺寸基本相符，該份鑒定意見(jiàn)能夠說(shuō)明蘇XX因交通事故導(dǎo)致車(chē)輛受損的事實(shí)成立；三、蘇XX在駕駛車(chē)輛發(fā)生事故后，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，并由武警消防部門(mén)趕赴現(xiàn)場(chǎng)滅火，交通管理部門(mén)亦出具了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，其處理過(guò)程符合一般交通事故發(fā)生后的處理程序，且交管部門(mén)的結(jié)論與鑒定意見(jiàn)基本一致。蘇XX作為投保義務(wù)人，對(duì)于屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的交通事故事實(shí)已經(jīng)完成了其力所能及的舉證義務(wù)。故對(duì)于甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為蘇XX的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的辯解意見(jiàn)，法院不予支持。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額為211100元且不計(jì)免賠，現(xiàn)車(chē)輛實(shí)際損失金額為169435元，未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向蘇XX支付保險(xiǎn)金169435元；二、駁回蘇XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1356元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取678元，鑒定費(fèi)31000元，合計(jì)31678元，由蘇XX負(fù)擔(dān)78元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)31600元（此款蘇XX已墊付，甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給蘇XX）。
上訴人訴稱(chēng)
宣判后，上訴人甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：一審判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。甲保險(xiǎn)公司在一審中向法院提交了由湖北平安行道路交通事故司法鑒定所在蘇XX參與并見(jiàn)證下做出的司法鑒定，鑒定意見(jiàn)確定標(biāo)的車(chē)鄂A×××××號(hào)車(chē)前部的嚴(yán)重破損與三者車(chē)鄂A×××××號(hào)車(chē)后部的形成條件不符；湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)中心出具的鑒定意見(jiàn)也明確載明“存在鉆撞事故造成鄂136171小型汽車(chē)毀損的直接證據(jù)，由于時(shí)間久遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步判定”，并且在該鑒定的第五頁(yè)也明確載明“三者車(chē)后部的車(chē)架、車(chē)廂橫梁、后左、右燈架均未見(jiàn)明顯撞擊、變形痕跡；但后橋上的左制動(dòng)氣室明顯有過(guò)撞擊，左右制動(dòng)氣室與后橋殼的相對(duì)位置有明顯的差異。但與標(biāo)的車(chē)的高度尺寸不符”。綜上可見(jiàn)，兩份鑒定均認(rèn)定的是鄂A×××××號(hào)車(chē)前部的嚴(yán)重破損與三者車(chē)鄂A×××××號(hào)車(chē)后部的形成條件不符，而一審法院卻錯(cuò)誤的認(rèn)定了蘇XX因本交通事故導(dǎo)致車(chē)輛受損的事實(shí)并判決由甲保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人蘇XX答辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定證據(jù)載明“不排除本次鉆撞事故前已形成的可能”，并未否認(rèn)本次交通事故導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生的可能，湖北省科學(xué)技術(shù)服務(wù)中心在結(jié)合對(duì)兩事故車(chē)輛的實(shí)物勘查后得出的鑒定結(jié)論為“鄂A×××××小型汽車(chē)前部碰撞形成的尺寸與鄂A×××××貨車(chē)后部的幾何尺寸基本相符”，分析兩份鑒定的內(nèi)容能夠認(rèn)定，蘇XX因交通事故導(dǎo)致車(chē)輛受損的事實(shí)存在。蘇XX在駕駛車(chē)輛發(fā)生事故后及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，并由武警消防部門(mén)趕赴現(xiàn)場(chǎng)滅火，中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)武漢市消防支隊(duì)流芳中隊(duì)出具出警證明，以及交通管理部門(mén)出具了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，而且湖北省科學(xué)技術(shù)服務(wù)中心鑒定結(jié)論的分析說(shuō)明第二項(xiàng)中亦載明“兩車(chē)相撞后起火事實(shí)存在”，均足以證實(shí)蘇XX所有車(chē)輛與三者車(chē)鄂A×××××號(hào)車(chē)相撞后起火受損，故甲保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為蘇XX因本交通事故導(dǎo)致車(chē)輛受損的事實(shí)不存在的上訴理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
綜上，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求與理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1356元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
審判長(zhǎng)李文
代理審判員葉欣
代理審判員劉陽(yáng)
二〇一五年九月十四日
書(shū)記員萬(wàn)芳