亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）成民終字第3490號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 成都市中級人民法院 2015-06-30

上訴人（原審原告）：鄢XX，男，藏族，住四川省汶川縣。
委托代理人：張XX，四川英冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：成都市金牛區(qū)。
負責人：邱X，總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，四川君合律師事務(wù)所律師。
上訴人鄢XX因與被上訴人乙保險公司成都天府支公司（以下簡稱天府支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服成都市金牛區(qū)人民法院（2014）金牛民初字第7223號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭并于2015年6月15日公開開庭進行了審理。鄢XX及委托代理人張XX，天府支公司的委托代理人李XX均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年8月1日，鄢XX為車輛川U＊＊＊00在天府支公司購買了商業(yè)第三者責任保險，保險金額為300000元，保險期間從2012年8月2日起至2013年8月1日止。2012年11月27日，鄢XX為車輛川U＊＊＊00在天府支公司購買了機動車交通事故責任強制險，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間從2012年11月27日起至2013年11月26日止。2012年12月16日，鄢XX駕駛川U＊＊＊00由汶川縣水磨鎮(zhèn)往三江鄉(xiāng)方向行駛，19時33分行駛至漩三公路14KM＋5000M處，與同向趙良魁駕駛的川A＊＊＊04車發(fā)生碰撞，后又與施救人員發(fā)生碰撞，造成周建軍、鄢XX、鄢成祥三人受傷的交通事故。2012年12月22日，汶川縣公安局交通警察大隊作出汶公交認字（2012）（072）號道路交通事故認定書，認定鄢XX承擔事故的主要責任，趙良魁承擔事故的次要責任。
另查明，事故發(fā)生后，周建軍先被送往都江堰市人民醫(yī)院住院治療，于2013年1月4日轉(zhuǎn)院至汶川縣中醫(yī)院繼續(xù)治療，于2013年4月30日在汶川縣中醫(yī)院死亡，在汶川縣中醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費93501.18元，該筆費用已由鄢XX支付。原審中雙方確認2012年12月16日發(fā)生的交通事故，除了汶川縣中醫(yī)院產(chǎn)生的93501.18元天府支公司沒有賠付，其余的費用天府支公司已經(jīng)賠付。
還查明，2013年7月29日，鄢XX向天府支公司出具《申明》，稱其經(jīng)慎重考慮自愿放棄周建軍在水磨鎮(zhèn)中醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費用93501.18元。對于該《申明》，鄢XX質(zhì)證稱因為當時情況緊迫，死者家屬要求鄢XX將相應的賠款支付到位，同時天府支公司的理賠員誤導鄢XX，理賠員稱即使進行賠付，中醫(yī)院的醫(yī)療費也只能賠付1萬元，而且如果鄢XX寫申明，就可以很快的將賠付款下來，如果不寫明的話，賠付就要很久，鄢XX現(xiàn)在認為保險公司是趁人之危的行為，該申明不具有約束力。天府支公司稱當時鄢XX去報賬的時候，鄢XX沒有持有汶川縣中醫(yī)院9萬元多的醫(yī)療發(fā)票，因此，天府支公司當時無法確認此筆費用的產(chǎn)生，天府支公司當時表示還不能報銷該筆費用，但可以立即報銷除了汶川縣中醫(yī)院醫(yī)療費用的其他賠償項目，只是在這種情況下不能結(jié)案，即鄢XX的保險理賠案件還在天府支公司系統(tǒng)中顯示，沒有結(jié)案的話會影響鄢XX車輛的過戶和年審，鄢XX表示想將案件了結(jié)，天府支公司就說，鄢XX還有一筆費用沒有報銷，除非鄢XX放棄該筆費用，這樣所有的賠償項目才可以處理完，鄢XX表示同意并寫下了申明，天府支公司當初并沒有向鄢XX方表示汶川縣中醫(yī)院的醫(yī)療費只可以賠付1萬元。
再查明，鄢XX還出示了由周建軍的配偶陳廷會及兒子周杰出具的《證明》，內(nèi)容為周建軍于2012年12月中旬在汶川漩三公路上因車禍受傷，后醫(yī)治無效去世，在周建軍住院治療期間，周杰和親屬多次找到肇事者鄢XX，但鄢XX家中比較困難，每次找他給錢，他每次只能給一點點，造成拖欠汶川中醫(yī)院的醫(yī)療費。周建軍去世后，周杰與鄢XX于2013年7月去找鄢XX投保的平安保險公司理賠時，保險公司以沒有汶川中醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票為由不予理賠。在鄢XX等再三懇求對死亡賠償金項目進行理賠時，保險公司工作人員說，只要寫一份承諾放棄了汶川中醫(yī)院醫(yī)療費的索賠，其他賠償款項就可以馬上賠付，否則只有通過法律訴訟來解決，時間會相當長。在此情況下，因為急于拿到錢，才不得已先辦理了保險公司同意的賠償費用，周杰和家人接受了鄢XX的多次道歉，并考慮到其家庭的困難，周杰和家人出具了對鄢XX的諒解書。周杰并出庭作證，當庭陳述保險理賠和《申明》出具的情況。
此外，汶川縣三江鄉(xiāng)柒山村村民委員會和汶川縣三江鄉(xiāng)人民政府均出具《情況說明》，稱鄢XX及其家人均主要在家（高山地區(qū)）從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而沒有其他經(jīng)濟收入來源，家庭收入很有限，而且家中才生了一個小孩，家庭負擔更重，在轄區(qū)屬困難戶。鄢XX于2012年12月中旬在汶川漩三公路上發(fā)生交通事故，致一人死亡的嚴重后果，死者家屬在處理喪葬事宜完畢后，立即就要求鄢XX給予其賠償相關(guān)的所有損失，否則，就不給予出具諒解書，讓其在法院處理刑事部分時不宜被判緩刑，為此，鄢XX不但將其家中所有積蓄拿出而且還向親威朋友借了十余萬元，用于賠償和安撫死者家屬，從而使鄢XX家在經(jīng)濟上更加困難，現(xiàn)鄢XX不得已外出打工掙錢還債。
原審查明上述事實主要采信以下證據(jù)材料：《交強險保單》《商業(yè)險保單》《交通事故認定書》、汶川縣中醫(yī)院的《情況說明》《出院證明書》《費用結(jié)算票據(jù)》《用藥清單》《證明》《情況說明》及當事人的當庭陳述。
原審法院認為，鄢XX與天府支公司建立的保險合同關(guān)系是當事人之間的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。本案的爭議焦點是鄢XX于2013年7月29日作出放棄汶川縣中醫(yī)院醫(yī)療費93501.18元的《申明》的效力認定問題。鄢XX稱其出具《申明》是因為家庭困難，而傷者家屬多次逼迫，鄢XX只是想先拿到錢，在這種情況下，鄢XX在天府支公司理賠員的誤導下出具的《申明》，是趁人之危的行為，《申明》不是鄢XX的真實意思表示，原審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，鄢XX出具了《申明》，但認為該《申明》是天府支公司趁人之危的情況下要求鄢XX作出的，鄢XX應當就其被存在誤導以及乘人之危的情形承擔舉證責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）〉》第70條規(guī)定，乘人之危是指一方當事人乘對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的行為。本案中，鄢XX出示了周杰和陳廷會的證言，并申請了證人周杰作為證人出庭作證，但證人證言系孤證，且原審法院無法確認其真實性，故對證人證言原審法院不予采信。本案的《申明》系鄢XX單方出具書寫，且鄢XX并未舉出充分證據(jù)證明《申明》系天府支公司利用其危險處境強迫其接受明顯不公平的條件，也未舉證證明當時理賠員告知其放棄的只是1萬多元理賠款，鄢XX應自行承擔舉證不能的法律后果。綜上，原審法院認為，鄢XX作為完全民事行為能力人，其自愿出具《申明》，自愿放棄汶川縣中醫(yī)院醫(yī)療費93501.18元，現(xiàn)在卻又反悔，明顯違背誠實信用原則，故原審法院對鄢XX的意見不予采納，對鄢XX的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回鄢XX的訴訟請求。案件受理費2138元，減半收取1069元，由鄢XX負擔。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告鄢XX不服，向本院提起上訴，上訴請求：1.撤銷成都市金牛區(qū)人民法院（2014）金牛民初字第7223號民事判決；2.天府支公司賠償鄢XX93501.18元。其主要的事實與理由是，《申明》是由天府支公司利用鄢XX處于危難的處境，采用欺詐和乘人之危而產(chǎn)生重大誤解行為書寫，違背鄢XX真實意思表示。
天府支公司辯稱，鄢XX是完全民事行為能力的人，應該知曉出具《申明》表示放棄的后果，且亦沒有證據(jù)證明天府支公司采用脅迫和欺詐手段書寫《申明》，故原審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原審判決。
二審查明的事實與原審一致，本院予以確認。
本院認為，鄢XX向天府支公司出具《申明》，但鄢XX認為《申明》不是其真實意思表示，本院具體分析如下：一方面，鄢XX既無證據(jù)證明天府支公司采用欺詐、脅迫的手段強迫其書寫，也無天府支公司采取拒絕理賠誘使鄢XX作出放棄理賠的證據(jù)；另一方面，《申明》由鄢XX書寫，內(nèi)容中有“慎重考慮”“自愿放棄”的字樣以及明確的放棄金額即93501.18元，能說明鄢XX是權(quán)衡自身利益并進行考慮后作出的明示自愿放棄行為，能印證鄢XX出具《申明》的意思表示真實?，F(xiàn)天府支公司持有《申明》，具有不應向鄢XX進行賠付的理由，而鄢XX作為完全民事行為能力的人，應對其行為負責。綜上，鄢XX的上訴請求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
原審案件受理費承擔方式不變，二審案件受理費2138元，由鄢XX承擔。
本判決為終審判決。
審判長傅敏
代理審判員孫澤海
代理審判員陶田源
二〇一五年六月三十日
書記員詹小娟