亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）成民終字第3489號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2015-06-01

上訴人（原審原告）：黎XX，男，漢族，住四川省成都市青羊區(qū)。
委托代理人：寇X、張X，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛區(qū)。
法定代表人：邱X，公司經(jīng)理。
委托代理人：劉XX、劉X，四川君合律師事務(wù)所律師。
上訴人黎XX與被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司成都市天府支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)天府支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服成都市金牛區(qū)人民法院（2014）金牛民初字第6787號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黎XX的委托代理人寇X、張X，被上訴人平安保險(xiǎn)天府支公司的委托代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年2月6日，黎XX在平安保險(xiǎn)天府支公司處為“川U＊＊＊77”轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率（車(chē)輛損失險(xiǎn)）保險(xiǎn)金額／賠償限額為69600元，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)為955.72元，保險(xiǎn)期間為2012年2月25日至2013年2月24日，車(chē)輛信息欄載明新車(chē)購(gòu)置價(jià)為174000元，車(chē)輛保險(xiǎn)單特別約定第四條載明：車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額低于投保時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)，為不足額投保，發(fā)生部分損失按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)比例計(jì)算賠償。2012年10月13日10時(shí)40分，黎清正將川U＊＊＊77轎車(chē)停放在瀘定縣得妥鄉(xiāng)灣東村鄉(xiāng)村公路旁邊，由于車(chē)輛未停穩(wěn)，向后滑行一段距離后撞向公路護(hù)欄，翻入公路外河溝里，致使車(chē)輛嚴(yán)重受損和公路護(hù)欄損壞的交通事故。2012年10月15日，黎XX向平安保險(xiǎn)天府支公司報(bào)案并提出索賠。
原審法院根據(jù)黎XX的申請(qǐng)，并委托黎XX、平安保險(xiǎn)天府支公司雙方選定的評(píng)估機(jī)構(gòu)四川榮誠(chéng)二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)案涉車(chē)輛因交通事故產(chǎn)生的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，鑒定意見(jiàn)為車(chē)輛維修費(fèi)用33582元。黎XX支付8000元鑒定費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，黎XX與平安保險(xiǎn)天府支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)根據(jù)車(chē)輛實(shí)際損失足額支付保險(xiǎn)金還是應(yīng)當(dāng)按照車(chē)輛保險(xiǎn)單特別約定第四條計(jì)算保險(xiǎn)金。
黎XX與平安保險(xiǎn)天府支公司之間的保單特別約定第四條載明：車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額低于投保時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)，為不足額投保，發(fā)生部分損失按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)比例計(jì)算賠償。黎XX認(rèn)為平安保險(xiǎn)天府支公司在其投保時(shí)并沒(méi)有對(duì)特別約定第四條進(jìn)行告知和說(shuō)明，同時(shí)該約定顯失公平，排除了自己的合法權(quán)益，免除了平安保險(xiǎn)天府支公司的義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。原審法院認(rèn)為，該條款載于保單正面，其含義清楚，原告持有保單原件，應(yīng)當(dāng)清楚該條款的具體內(nèi)容，而且《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法）第五十五條第四款規(guī)定“保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”，該條款內(nèi)容與保險(xiǎn)法的規(guī)定一致，因此該條款系當(dāng)事人對(duì)其權(quán)利義務(wù)的約定，應(yīng)屬有效條款。因本案雙方在保單中確定的新車(chē)購(gòu)置價(jià)為174000元，而保險(xiǎn)金額為69600元，根據(jù)法律規(guī)定及保單約定，黎XX在平安保險(xiǎn)天府支公司處的投保應(yīng)當(dāng)為不足額投保，其發(fā)生的損失亦為部分損失，因此應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)比例計(jì)算賠償。經(jīng)過(guò)評(píng)估，黎XX的車(chē)輛維修費(fèi)用為33582元，故平安保險(xiǎn)天府支公司向黎XX的賠償金額為13432.8元（具體計(jì)算：33582元×69600／174000=13432.8元）。關(guān)于評(píng)估費(fèi)用8000元，因該筆費(fèi)用系因平安保險(xiǎn)天府支公司未及時(shí)履行定損及支付保險(xiǎn)金義務(wù)而產(chǎn)生，也系確定具體損失所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)天府支公司承擔(dān)。
綜上，原審法院依照保險(xiǎn)法第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司成都市天府支公司于判決生效之日起10日內(nèi)向黎XX支付保險(xiǎn)金13432.8元；二、駁回黎XX其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人訴稱
宣判后，黎XX不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判平安保險(xiǎn)天府支公司賠付黎XX保險(xiǎn)費(fèi)33582元、評(píng)估費(fèi)用8000元。其主要上訴理由為：1.原判事實(shí)認(rèn)定不清，上訴人不存在“不足額投?！钡那樾危?.原判錯(cuò)誤適用保險(xiǎn)法第五十五條第四款規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)第五十五條第二款規(guī)定，根據(jù)實(shí)際損失確定被上訴人的賠付金額；3.被上訴人“不足額”的約定違反法律規(guī)定，有?？陀^公正，應(yīng)屬無(wú)效。（1）“不足額”約定將“保險(xiǎn)價(jià)值”偷梁換柱為“新車(chē)購(gòu)置價(jià)”，違反了保險(xiǎn)法第五十五條等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。（2）“不足額”約定違背客觀公正，系屬免除自己責(zé)任，加重對(duì)方義務(wù)，根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法之規(guī)定，同屬無(wú)效約定。（3）“不足額”約定違背了相關(guān)立法精神，違反了公序良俗原則。
被上訴人平安保險(xiǎn)天府支公司辯稱，其已盡告知義務(wù)，黎XX投保時(shí)在保單上明確寫(xiě)清投保范圍為不足額投保，所以原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持。
二審中，黎XX提交了關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值確定等問(wèn)題的復(fù)函。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付多少保險(xiǎn)金，核心在于保險(xiǎn)價(jià)值如何確定，現(xiàn)評(píng)判如下：
對(duì)此，黎XX認(rèn)為，被上訴人不足額保險(xiǎn)的約定違反法律規(guī)定，有?？陀^公正，應(yīng)屬無(wú)效，其不存在“不足額投?！钡那樾危瓕忓e(cuò)誤適用保險(xiǎn)法第五十五條第四款，而應(yīng)適用五十五條第二款，根據(jù)實(shí)際損失確定被上訴人的賠付金額。平安保險(xiǎn)天府支公司則認(rèn)為黎XX投保時(shí)在保單上明確書(shū)寫(xiě)投保范圍為不足額投保，雙方約定合法。
本院認(rèn)為，首先，保險(xiǎn)價(jià)值是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在合同中約定的價(jià)值或保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。2002年的保險(xiǎn)法第四十條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定?！钡撘?guī)定未明確保險(xiǎn)價(jià)值不同確定方式下保險(xiǎn)公司的賠償方法。2009年修訂保險(xiǎn)法時(shí)，對(duì)該條予以了修改。保險(xiǎn)法第五十五條第一、二款規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！薄巴侗Ｈ撕捅ｋU(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！庇稍撘?guī)定可知，在定值保險(xiǎn)中，以當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)約定的價(jià)值為保險(xiǎn)價(jià)值；在不定值保險(xiǎn)中，則以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為保險(xiǎn)價(jià)值，故平安保險(xiǎn)天府支公司的抗辯雖符合車(chē)輛保險(xiǎn)單特別約定第四條，但違反了保險(xiǎn)法第五十五條第二款的規(guī)定；
其次，保險(xiǎn)價(jià)值的確定，涉及保險(xiǎn)公司的賠償金額，事關(guān)合同雙方當(dāng)事人的利益。車(chē)損險(xiǎn)屬于不定值保險(xiǎn)，在不定值保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司制定的格式條款對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值的確定采取雙重標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)全車(chē)損失時(shí)，以事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的（車(chē)輛）的實(shí)際價(jià)值作為保險(xiǎn)價(jià)值，而在車(chē)輛部分受損時(shí)，則以車(chē)輛購(gòu)置價(jià)作為保險(xiǎn)價(jià)值。采取雙重標(biāo)準(zhǔn)確定保險(xiǎn)價(jià)值的結(jié)果，當(dāng)車(chē)輛發(fā)生部分損失時(shí)，由于保險(xiǎn)價(jià)值增大，超過(guò)保險(xiǎn)金額，形成不足額保險(xiǎn)，減輕了保險(xiǎn)公司的責(zé)任，損害被保險(xiǎn)人的利益，且違反了保險(xiǎn)法第五十五條第二款的規(guī)定，故該格式條款無(wú)效，保險(xiǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定來(lái)確定。
第三，案涉車(chē)輛于2002年11月購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)置價(jià)174000元。2012年10月13日發(fā)生保險(xiǎn)事故，該車(chē)使用已10年，按月折舊率0.6%計(jì)算，該車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)的價(jià)值不足5萬(wàn)元，而雙方在合同中約定的保險(xiǎn)金額為69600元，此時(shí)保險(xiǎn)金額大于保險(xiǎn)價(jià)值，故本案并非不足額保險(xiǎn)，原審適用保險(xiǎn)法第五十五條第四款不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，本案屬于不定值保險(xiǎn)，保險(xiǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值來(lái)確定，保險(xiǎn)合同約定以新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)價(jià)值無(wú)效，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷成都市金牛區(qū)人民法院（2014）金牛民初字第6787號(hào)民事判決；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司成都市天府支公司于本判決生效后十日內(nèi)向黎XX給付保險(xiǎn)金33582元、評(píng)估費(fèi)8000元；
三、駁回黎XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)770元，由黎XX承擔(dān)350元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司成都市天府支公司承擔(dān)420元；二審案件受理費(fèi)840元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司成都市天府支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王長(zhǎng)軍
代理審判員傅敏
代理審判員陶田源
二〇一五年六月一日
書(shū)記員歐陽(yáng)楠