亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）成民終字第1763號(hào) 買賣合同糾紛 二審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2015-04-20

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。住所地：成都市金牛區(qū)。
負(fù)責(zé)人邱杰，經(jīng)理。
委托代理人唐小俊，女，住四川省金堂縣。系該公司員工。
被上訴人（原審原告）王X，女，漢族，住四川省大邑縣。
委托代理人付洪祥，四川法典律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省大邑縣人民法院（2014）大邑民初字第1808號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年1月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人唐小俊、被上訴人王X及其委托代理人付洪祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，王X于2014年4月8日為其所有的自卸貨車川AXXX89在甲保險(xiǎn)公司處購買機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠）等商業(yè)保險(xiǎn)。2014年7月4日，曾省安駕駛該車在降落貨廂過程中與上方電信線路相掛，造成電信設(shè)施受損。經(jīng)大邑縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，曾省安負(fù)事故全部責(zé)任（曾省安具備駕駛該車輛的駕駛證）。甲保險(xiǎn)公司為此次事故出具了第三者物損情況清單，定損金額為39093.95元。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車物損清單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條例、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，王X與甲保險(xiǎn)公司雙方形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”從《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》的樣本來看，其中的“特種車特約條款”位于第四頁左下方，字體雖經(jīng)加黑，但字號(hào)較小，與其他未加黑部分區(qū)分不明顯，不足以引起投保人注意；原審?fù)徶?，甲保險(xiǎn)公司出示了一份王X簽字的投保單，王X認(rèn)可其簽名，但不認(rèn)可甲保險(xiǎn)公司履行了明確說明義務(wù)。該投保單“投保人聲明”第二條雖然以黑體字方式作出提示，但該黑體字部分字號(hào)與其他內(nèi)容字號(hào)一致，字體也相對(duì)較小，不足以引起投保人注意；甲保險(xiǎn)公司也無證據(jù)證明其對(duì)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》中“特種車特約條款”第二條“自卸車因車廂未落下行駛造成車廂與外界物體碰撞造成的保險(xiǎn)車輛損失及第三者責(zé)任”免責(zé)事由的內(nèi)容以書面或者口頭方式向王X盡到了明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)王X不產(chǎn)生效力，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照雙方的保險(xiǎn)合同約定向王X履行賠付義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定判決：甲保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，賠付王X損失39093.95元；案件受理費(fèi)389元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，原審被告甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。請求撤銷原判，依法改判支持其訴訟請求；二審案件訴訟費(fèi)用由王X負(fù)擔(dān)。其主要上訴理由為：1、原審認(rèn)定事實(shí)不清。（1）上訴人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，原審錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人未履行明確說明義務(wù)；（2）“公估費(fèi)”屬于間接損失，不是上訴人承保范圍。2、原審適用法律錯(cuò)誤。駕駛員駕駛車廂未下落的自卸貨車在道路上行駛造成第三者物損，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條例》的約定，上訴人不應(yīng)對(duì)此次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人王X答辯稱，上訴人沒有對(duì)被上訴人履行明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)被上訴人仍應(yīng)產(chǎn)生法律效力；一審法院認(rèn)定的賠償損失金額正確。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明，被上訴人王X于2014年4月8日為其所有的自卸貨車川AXXX89在上訴人甲保險(xiǎn)公司處購買機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠）。該保險(xiǎn)合同附件《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版四川專用）》第一章第一條載明：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額以上的部分，按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！痹摫ｋU(xiǎn)條例第四部分對(duì)“直接損毀”解釋為：“保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故，直接造成事故現(xiàn)場現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損毀?！?014年7月4日，曾省安駕駛該被保險(xiǎn)車輛在降落貨廂過程中與上方電信線路相掛，造成電信設(shè)施受損。經(jīng)大邑縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，曾省安負(fù)事故全部責(zé)任（曾省安具備駕駛該車輛的駕駛證）。上訴人甲保險(xiǎn)公司為此次事故出具了機(jī)動(dòng)車輛物損情況清單，清單載明：賠付費(fèi)36714.95元、公估費(fèi)2379元，合計(jì)金額為39093.95元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)與一審采信的證據(jù)一致。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、甲保險(xiǎn)公司對(duì)于免責(zé)條款是否向投保人履行了明確說明義務(wù)；2、“公估費(fèi)”是否屬于保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任范圍。
關(guān)于甲保險(xiǎn)公司對(duì)于免責(zé)條款是否向投保人履行了明確說明義務(wù)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》的合同樣本分析，“特種車特約條款”位于第四頁左下方，字體雖經(jīng)加黑，但字號(hào)較小，與其他未加黑部分區(qū)分不明顯，不足以引起投保人注意內(nèi)容，且上訴人甲保險(xiǎn)公司在一、二審訴訟過程中均未舉出充分證據(jù)證實(shí)其向投保人對(duì)于免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故保險(xiǎn)格式合同中關(guān)于“特種車特約條款”不對(duì)投保人產(chǎn)生法律效力，上訴人要求不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴請求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于“公估費(fèi)”是否屬于保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任范圍。根據(jù)保險(xiǎn)合同附件《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版四川專用）》第一章第一條：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額以上的部分，按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！?，結(jié)合該保險(xiǎn)條例第四部分對(duì)“直接損毀”解釋為：“保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故，直接造成事故現(xiàn)場現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損毀?！笨梢源_定保險(xiǎn)公司的賠償范圍為保險(xiǎn)車輛直接造成事故現(xiàn)場現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損毀金額，而“公估費(fèi)”是為確定實(shí)際損毀金額產(chǎn)生的費(fèi)用，該部分損失不屬于甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償責(zé)任之范圍。對(duì)于上訴人甲保險(xiǎn)公司該上訴請求本院予以支持。
綜上，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請求部分成立，本院予以部分支持。原判認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致法律適用不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省大邑縣人民法院（2014）龍泉民初字第1808號(hào)民事判決；
二、上訴人甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償被上訴人王X損失36714.95元；
三、駁回上訴人甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)389元，二審案件受理費(fèi)778元，共計(jì)1167元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳兵
代理審判員王曉川
代理審判員郝亮
二〇一五年四月二十日
書記員李婭飛