亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）成民終字第6493號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2015-02-11

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。住所地：四川省成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人李小安，經(jīng)理。
委托代理人李德鳳，四川君合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）廖XX，男，漢族，住四川省資中縣。公民。
委托代理人張?bào)K，四川星歷律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人廖XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服成都市武侯區(qū)人民法院（2014）武侯民初字第2413號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人李德鳳、被上訴人廖XX的委托代理人張?bào)K到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，案外人陳靜在甲保險(xiǎn)公司處為川A＊＊＊DJ車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬(wàn)元及不計(jì)免賠率、車(chē)輛損失險(xiǎn)限額107200元及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2013年1月13日至2014年1月12日。陳靜與甲保險(xiǎn)公司特別約定了如下內(nèi)容：本車(chē)指定駕駛?cè)藶殛愳o、劉燕平，由非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的，增加車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10%絕對(duì)免賠率；廖XX從陳靜處購(gòu)得川A＊＊＊DJ車(chē)輛并重新辦理了車(chē)輛號(hào)牌，新號(hào)牌為川A＊＊＊82；2013年12月24日，該車(chē)輛辦理了車(chē)主變更登記；2014年1月3日，廖XX駕駛該車(chē)與趙靜駕駛的川A＊＊＊S9車(chē)輛追尾，導(dǎo)致川A＊＊＊S9車(chē)輛與何楠駕駛的川A＊＊＊35車(chē)輛、胡峻滔駕駛的川A＊＊＊MY車(chē)輛連續(xù)追尾，該事故造成上述四車(chē)受損。經(jīng)交警認(rèn)定，廖XX負(fù)事故全部責(zé)任；2014年1月10日，廖XX向甲保險(xiǎn)公司提出變更投保人、被保險(xiǎn)人、行駛證車(chē)主申請(qǐng)，甲保險(xiǎn)公司于2014年1月11日將保險(xiǎn)合同中的投保人、被保險(xiǎn)人、行駛證車(chē)主由“陳靜”變更為“廖XX”；同日，廖XX向甲保險(xiǎn)公司提出取消指定駕駛?cè)松暾?qǐng)，甲保險(xiǎn)公司于2014年1月11日取消指定駕駛?cè)?，并刪除關(guān)于指定駕駛?cè)说奶貏e約定；原保險(xiǎn)合同約定川A＊＊＊DJ車(chē)輛指定駕駛?cè)藶殛愳o、劉燕平，非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，增加車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10%絕對(duì)免賠率；發(fā)生交通事故后，廖XX為維修趙靜駕駛的川A＊＊＊S9車(chē)輛支付105000元、為維修何楠駕駛的川A＊＊＊35車(chē)輛支付14050元、為維修胡峻滔駕駛的川A＊＊＊MY車(chē)輛支付1600元；廖XX車(chē)輛定損金額為9129元，廖XX同意甲保險(xiǎn)公司按定損金額支付廖XX車(chē)輛保險(xiǎn)金。受損川A＊＊＊S9車(chē)輛于2014年1月4日進(jìn)入修理廠；廖XX于2014年1月7日向甲保險(xiǎn)公司撥打了6個(gè)電話(huà)，甲保險(xiǎn)公司于2014年1月23日前往修理廠定損，但趙靜駕駛的川A＊＊＊S9車(chē)輛、何楠駕駛的川A＊＊＊35車(chē)輛、胡峻滔駕駛的川A＊＊＊MY車(chē)輛已經(jīng)修理結(jié)束，故甲保險(xiǎn)公司未能對(duì)上述三車(chē)定損。
廖XX向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金128737元。
原審法院認(rèn)定以上事實(shí)，采信了當(dāng)事人身份信息、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)損失確認(rèn)單、維修清單、維修費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人一致陳述。
原審法院認(rèn)為，廖XX與甲保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。廖XX因本次交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：川A＊＊＊S9車(chē)輛維修費(fèi)105000元、川A＊＊＊35車(chē)輛維修費(fèi)14050元、川A＊＊＊MY車(chē)輛維修費(fèi)1600元、川A＊＊＊82車(chē)輛維修費(fèi)
9129元，共計(jì)129779元。甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)三輛第三者車(chē)均未定損，其對(duì)維修金額有異議。原審法院認(rèn)為，廖XX已于2014年1月7日向甲保險(xiǎn)公司撥打了6個(gè)電話(huà)，結(jié)合甲保險(xiǎn)公司2014年1月23日前往定損的事實(shí)，可以推定廖XX在2014年1月7日已經(jīng)向甲保險(xiǎn)公司報(bào)告發(fā)生了保險(xiǎn)事故，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)立即前往定損。甲保險(xiǎn)公司未能及時(shí)定損，加之甲保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明三輛第三者車(chē)存在惡意維修擴(kuò)大損失的情況，故原審法院認(rèn)為三輛第三者車(chē)均屬合理維修，上述損失原審法院予以確認(rèn)。甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償2000元，剩余127779元，因發(fā)生交通事故時(shí)，廖XX不是保險(xiǎn)合同指定的駕駛?cè)?，故?yīng)當(dāng)在車(chē)損險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償額內(nèi)扣除10%絕對(duì)免賠率，即甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向廖XX賠償115001.1元（127779元×90%）。廖XX要求甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金128737元的訴訟請(qǐng)求，原審法院在117001.1元范圍內(nèi)予以支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向廖XX支付保險(xiǎn)金117001.1元；二、駁回廖XX其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2875元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1437.5元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
宣判后，原審被告甲保險(xiǎn)公司不服原審法院作出的上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)原審判決的保險(xiǎn)金中的40000元。主要理由為：在事故發(fā)生后的第四天廖XX才向甲保險(xiǎn)公司報(bào)案，此舉致使甲保險(xiǎn)公司無(wú)法對(duì)事故損失準(zhǔn)確核定，且廖XX既未舉證證明事故現(xiàn)場(chǎng)的情況，也未提交車(chē)輛損失與事故之間存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，故廖XX訴請(qǐng)中的約40000元的不合理費(fèi)用不應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司支付。
被上訴人廖XX辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，甲保險(xiǎn)公司與廖XX建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行。甲保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)在事故發(fā)生后廖XX未及時(shí)通知致使甲保險(xiǎn)公司無(wú)法對(duì)事故損失準(zhǔn)確核定，但事實(shí)上在事故發(fā)生后的第四天廖XX已經(jīng)向甲保險(xiǎn)公司報(bào)告發(fā)生了保險(xiǎn)事故，但接到報(bào)案后，甲保險(xiǎn)公司未及時(shí)對(duì)事故車(chē)輛定損，而是在此后的半個(gè)月才前往修理廠定損，而此時(shí)受損的其他三輛第三者車(chē)已修理完畢。由此可見(jiàn)，造成未對(duì)事故車(chē)輛定損的原因在甲保險(xiǎn)公司，加之甲保險(xiǎn)公司也無(wú)證據(jù)證明三輛第三者車(chē)存在惡意維修擴(kuò)大損失的情況，故甲保險(xiǎn)公司主張的不合理費(fèi)用40000元應(yīng)不予賠付的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)800元由上訴人乙保險(xiǎn)公司四川公司承擔(dān)。一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王衛(wèi)紅
代理審判員葉歆
代理審判員姚蘭
二〇一五年二月十一日
書(shū)記員廖穎異