亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第00650號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-06-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地石家莊市長安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X乙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高XX，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X甲。
委托代理人：邢XX，河北巨龍律師事務(wù)所律師.
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2014）行民二初字第00254號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年11月29日李X甲作為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司處為冀A×××××小型轎車投保了機(jī)動車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年11月30日至2014年11月29日止，承保險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為220000元。2014年6月26日21時(shí)，司機(jī)仇圣祥駕駛冀A×××××小型轎車沿232省道由北向南行駛到麻家莊道口北側(cè)處時(shí)，由于操作不當(dāng)，與公路中間隔離帶相撞，造成車輛受損的交通事故，仇圣祥負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，冀A×××××車損李X甲申請行唐縣交警大隊(duì)委托行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心對該車車損鑒定價(jià)格為150491元，并產(chǎn)生公估費(fèi)用4500元。某保險(xiǎn)公司對該鑒定結(jié)論有異議，申請法院對本案所涉車輛冀A×××××的車損進(jìn)行重新鑒定，原審法院依照法定程序委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對該車輛車損進(jìn)行重新評估，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對該車輛的車損作出公估報(bào)告，車損價(jià)格結(jié)果為132250元，并產(chǎn)生公估費(fèi)10000元。李X甲提交的保險(xiǎn)單載明的車輛識別代碼與其提交的行駛證載明的車輛識別代碼一致。
原審認(rèn)為，2013年11月29日，李X甲與被告某保險(xiǎn)公司為車輛冀A×××××簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方共認(rèn)，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)，李X甲作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有要求某保險(xiǎn)公司按約定支付保險(xiǎn)金的權(quán)利。2014年6月26日21時(shí)，仇圣祥駕駛被保險(xiǎn)車輛冀A×××××小型轎車在行駛途中由于操作不當(dāng)，撞向公路中間隔離帶，造成車輛受損的交通事故，仇圣祥負(fù)事故的全部責(zé)任。庭審中，某保險(xiǎn)公司對李X甲提交的證據(jù)3行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心出的價(jià)格結(jié)論書有異議并申請重新鑒定，法院依照法定程序委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對該受損車輛的車損進(jìn)行重新鑒定，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對該受損車輛的車損作出的公估結(jié)果改變了李X甲提交的3的公估結(jié)果，對李X甲提交的證據(jù)3不予采信；對李X甲提交的證據(jù)5鑒定費(fèi)被告認(rèn)為李X甲單方申請行唐縣交警大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用，且屬間接損失，不應(yīng)予賠償；因某保險(xiǎn)公司提出重新鑒定，并在法院組織下進(jìn)行了重新鑒定，重新鑒定結(jié)論也改變了原鑒定結(jié)論，故該費(fèi)用應(yīng)由原告自負(fù)。某保險(xiǎn)公司在申請重新鑒定時(shí)支付鑒定費(fèi)10000元，是為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支付的必要的費(fèi)用，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四的規(guī)定，該費(fèi)用依法應(yīng)由其承擔(dān)，故重新鑒定費(fèi)用10000元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司自負(fù)。對提交的證據(jù)4施救費(fèi)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該費(fèi)用屬于間接損失，不應(yīng)由其承擔(dān)；因事故發(fā)生在行駛途中，事故處理完畢后對事故車輛拖走，恢復(fù)道路交通是處理交通事故的正常程序，且將事故車輛拖至停車地點(diǎn)，也是為查明車輛損失程度所作的基礎(chǔ)工作，因此而產(chǎn)生的費(fèi)用亦符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，依法由被告承擔(dān)。被告對原告提交的證據(jù)1、2、6、7無異議，確認(rèn)上述證據(jù)的證明效力；原審法院委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對冀A×××××的車損進(jìn)行重新鑒定，李X甲認(rèn)為該保險(xiǎn)公估公司對車損價(jià)格評估偏低，但未提交相關(guān)證據(jù)予以印證；某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該報(bào)告中沒有公估師的親筆簽名及僅加蓋公估公司的業(yè)務(wù)專用章，從而不認(rèn)可該報(bào)告；因該報(bào)告系法院按照鑒定的法定程序，委托具有公估資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的公估，且報(bào)告中附有該公估公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、公估業(yè)務(wù)證以及公估師的資格證，足以證明該公估報(bào)告的真實(shí)合法性，某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證理由不能成立，故對河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告的證明效力予以確認(rèn)。綜上，本案所涉交通事故致原告冀A×××××車損132250元，施救費(fèi)500元，共計(jì)132750元，該數(shù)額未超出某保險(xiǎn)公司承保的機(jī)動車損失險(xiǎn)的承保限額；遂判決：某保險(xiǎn)公司公司給付李X甲保險(xiǎn)理賠金132750元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)3409元，減半收取1704.5元，由李X甲負(fù)擔(dān)104.5元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1600元，李X甲支付的鑒定費(fèi)4500元，由李X甲負(fù)擔(dān)，公估費(fèi)10000元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱，一、被上訴人非本案事故車的實(shí)際車主，事故發(fā)生時(shí)不享有保險(xiǎn)利益，不是適格原告；二、鑒定結(jié)論無鑒定機(jī)構(gòu)公章，依法不能作為認(rèn)定事實(shí)之根據(jù)；三、鑒定結(jié)論認(rèn)定車損價(jià)值過高，上訴人對此有異議，且鑒定人未出庭接受質(zhì)詢，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；四、重新鑒定費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。故請求撤銷原判，依法改判。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否為適格原告的問題。2013年11月29日，李X甲與平安財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司為車輛冀A×××××簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同成立并生效；根據(jù)合同相對性原則，李X甲作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)請求某保險(xiǎn)公司按約定支付保險(xiǎn)金。故上訴人稱李X甲不是本案適格原告，本院不予支持。
關(guān)于鑒定結(jié)論可否作為本案認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的問題。原審中，因上訴人申請對車損進(jìn)行重新鑒定，行唐縣人民法院委托具有公估資質(zhì)的河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對車損價(jià)格進(jìn)行公估，該公司出具的《公估報(bào)告書》印有河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司業(yè)務(wù)專用章，且報(bào)告中附有該公估公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、公估業(yè)務(wù)證以及公估師的資格證，足以證明該公估報(bào)告的真實(shí)合法性；上訴人稱公估的車損價(jià)格偏高，但無證據(jù)佐證其主張。故上訴人稱公估報(bào)告不能作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的主張，本院不予支持。
關(guān)于重新鑒定費(fèi)用應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝匦妈b定是上訴人為了確定車損程度而支付的必要合理費(fèi)用，故此費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)。故上訴人不應(yīng)承擔(dān)重新鑒定費(fèi)的主張，本院不予支持。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3409元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長郭學(xué)彥
審判員陳路
（代）審判員孫麗娜
二〇一五年六月十日
（代）書記員崔夢佳