亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第00851號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2015-07-13

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
訴訟代表人：趙尚年，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：韓X。
被上訴人（原審原告）：蓋XX。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民城一初字第590號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，冀A×××××、津B×××××掛貨車(chē)實(shí)際所有人為原告蓋XX，康二剛是原告所雇傭的司機(jī)，該車(chē)掛靠在河北敬業(yè)物流有限公司，在被告甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2013年4月12日至2014年4月11日。2014年4月10日，付國(guó)平駕駛冀A×××××號(hào)小型普通客車(chē)（車(chē)載趙鎖堂、薛建強(qiáng)），沿232省道由北向南行駛至曲寨水泥廠段時(shí)，與同向在前右轉(zhuǎn)彎康二剛駕駛的冀A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、津B×××××號(hào)重型箱式半掛車(chē)相撞，致付國(guó)平、趙鎖堂、薛建強(qiáng)受傷，雙方車(chē)輛受損。事故后康二剛駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)。該事故發(fā)生后經(jīng)鹿泉市公安交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，康二剛駕駛未定期年檢、未懸掛牌照的機(jī)動(dòng)車(chē)、未按規(guī)定扯到行駛，發(fā)生交通事故后駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)?？刀傌?fù)此次事故的全部責(zé)任，付國(guó)平、趙鎖堂、薛建強(qiáng)無(wú)責(zé)任。付國(guó)平、趙鎖堂、薛建強(qiáng)訴康二剛、蓋XX、河北敬業(yè)物流有限公司、甲保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省鹿泉市人民法院于2014年11月10日做出（2014）鹿民一初字第01498號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、甲保險(xiǎn)公司支付付國(guó)平保險(xiǎn)理賠款18773元、支付趙鎖堂保險(xiǎn)理賠款10593元、支付薛建強(qiáng)保險(xiǎn)理賠款4200元；二、蓋XX賠償付國(guó)平交通事故損失19299元、賠償趙鎖堂交通事故損失10054.6元、賠償薛建強(qiáng)交通事故損失2983.36元；三、河北敬業(yè)物流有限公司對(duì)付國(guó)平等三人的損失承擔(dān)連帶賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司在該案中只賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)，關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)因保險(xiǎn)人蓋XX與保險(xiǎn)公司之間為保險(xiǎn)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，該判決確定應(yīng)另案處理。第三者責(zé)任保險(xiǎn)第六條下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。在開(kāi)庭審理中，原告否認(rèn)被告將《第三者責(zé)任條款》交給自己，被告亦沒(méi)有提供證據(jù)證明已將《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》交給原告并就免責(zé)條款向原告作出足夠的提示和明確說(shuō)明。上述事實(shí)，有原、被告陳述，保險(xiǎn)單，（2014）鹿民一初字第01498號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)在卷佐證。
原審認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。本案保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人為原告，也是實(shí)際車(chē)主，原告已賠償了被害人，享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。不能證明保險(xiǎn)人就免責(zé)條款向投保人作出了充分提示和明確說(shuō)明，因此，本案保險(xiǎn)合同所涉相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付賠償金共計(jì)32336.96元。綜上所述，原審依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款之規(guī)定，遂判決：被告甲保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告蓋XX保險(xiǎn)賠償金32336.96元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，判決生效后三日內(nèi)交納。
上訴人訴稱(chēng)
判后，甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)，被上訴人的冀A×××××車(chē)未正常年檢，且發(fā)生事故后駕駛員駛離現(xiàn)場(chǎng)，存在肇事逃逸情節(jié)。上訴人對(duì)免責(zé)條款已作出書(shū)面或者口頭說(shuō)明，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)還重審或者改判。
被上訴人答辯稱(chēng)請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審查明事實(shí)除與一審一致外，本院查明，被上訴人稱(chēng)，已向受害人進(jìn)行了賠償，被扣的車(chē)輛已提出，公安行政機(jī)關(guān)作出了行政處罰，并提交了2015年6月1日石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)《行政處罰決定書(shū)》、原審法院解除扣押車(chē)輛裁定書(shū)。經(jīng)查，上述《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定：被處罰人康二剛存在擅自改變機(jī)動(dòng)車(chē)外形行為并罰款500元，該行政機(jī)關(guān)未認(rèn)定駕駛員存在肇事逃逸行為。經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)被上訴人上述陳述及公安行政處罰決定書(shū)、法院解除扣押裁定書(shū)沒(méi)有異議。
另查明，就本案所涉保險(xiǎn)合同尤其是免責(zé)條款，被上訴人本人稱(chēng)不知道，也沒(méi)有收到過(guò)該條款。對(duì)此，本院詢(xún)問(wèn)上訴人是否有證據(jù)證明已向被上訴人送達(dá)過(guò)保險(xiǎn)合同尤其是免責(zé)條款，及是否有證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款采取了足夠引起被上訴人注意方式進(jìn)行提示及明確說(shuō)明，上訴人稱(chēng)沒(méi)有證據(jù)。
以上，有公安部門(mén)的行政處罰決定書(shū)、法院民事裁定書(shū)及雙方當(dāng)事人陳述為證。
本院認(rèn)為，雙方訂立的保險(xiǎn)合同系各自真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人應(yīng)依法依約承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中，保險(xiǎn)期間，2014年4月10日19時(shí)許，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故并導(dǎo)致第三人受傷，上訴人應(yīng)依法在交強(qiáng)限限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。處理事故中，2014年4月23日，鹿泉市公安交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》并認(rèn)定：康二剛駕駛未定期年檢，未懸掛牌照，未按規(guī)定車(chē)道行駛，發(fā)生事故后駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)負(fù)全責(zé)。歷經(jīng)一年后，2015年6月1日，鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出《政處罰決定書(shū)》，該決定書(shū)認(rèn)定：肇事司機(jī)存在擅自改變機(jī)動(dòng)車(chē)外形違法行為，未認(rèn)定司機(jī)存在肇事逃逸情形，最終作出行政罰款500元的決定。目前，被上訴人已向受害進(jìn)行了賠付。根據(jù)以上《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》和《行政處罰決定書(shū)》內(nèi)容，上訴人主張駕駛員存在肇事逃逸情形，沒(méi)有證據(jù)，本院不予采信。結(jié)合被上訴人已向受害人賠付，被上訴人依法有權(quán)要求上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人以駕駛員存在肇事逃逸情形為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于應(yīng)否免除上訴人保險(xiǎn)賠償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案，就保險(xiǎn)合同尤其是免責(zé)條款內(nèi)容，被上訴人稱(chēng)不知情，也未收到過(guò)該條款。目前上訴人沒(méi)有證據(jù)證明向被上訴人送達(dá)過(guò)免責(zé)條款，也沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款采取了足夠引起被上訴人注意方式進(jìn)行提示及明確說(shuō)明，故保險(xiǎn)合同免責(zé)條款對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力，上訴人認(rèn)為車(chē)輛未定期年檢、未懸掛牌照及司機(jī)肇事駛離現(xiàn)場(chǎng)屬于免責(zé)情形，本院不予采信。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)郭學(xué)彥
審判員楊彥龍
（代）審判員孫麗娜
二〇一五年七月十三日
書(shū)記員張鵬亮