亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第00401號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2015-11-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：天津市南開區(qū)。
負(fù)責(zé)人：乙，副總經(jīng)理。
委托代理人：任X、高XX，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第00304號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審查明，原告甲以親戚路紹叢名義購買卡宴小型越野車一輛，車牌號(hào)為津M×××××。2013年10月23日，該車司機(jī)白志強(qiáng)駕駛該汽車行駛至密云縣京津高速路進(jìn)京方向107公里處時(shí)，發(fā)生單方事故，造成車輛及鋼板、護(hù)欄損害。事故發(fā)生后，原告甲將車過戶到自己名下，車牌號(hào)變更為冀A×××××。該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和車損險(xiǎn)。事故車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額120萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元。事故發(fā)生時(shí)在有效期內(nèi)。原告甲的汽車年檢情況和當(dāng)時(shí)駕駛員的駕駛資格均在有效期內(nèi)。2014年7月5日原告甲給被告平安保險(xiǎn)公司寄去通知書一份，通知書內(nèi)容大致如下：貴公司承保的津M×××××號(hào)車于2014年6月13日在北京市密云縣發(fā)生交通事故。現(xiàn)通知貴公司于2014年7月10日在河北省石家莊市盛大偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司對(duì)事故車進(jìn)行共同驗(yàn)損。該通知書于2014年7月6日由被告平安保險(xiǎn)公司簽收。2014年7月10日被告未到河北省石家莊市盛大偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行驗(yàn)損。原告甲委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車進(jìn)行公估，公估結(jié)論為更換配件金額合計(jì)691897元，維修項(xiàng)目金額合計(jì)119000元，估損金額總計(jì)810897元，殘值估價(jià)金額合計(jì)2000元。審理中，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告單方委托的公估報(bào)告提出異議，要求車損提出重新鑒定。原告甲對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的申請(qǐng)不同意，認(rèn)為原告甲在對(duì)事故車進(jìn)行公估之前已經(jīng)書面通知被告平安保險(xiǎn)公司共同驗(yàn)損，被告平安保險(xiǎn)公司未按時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并且公估公司具有合法的資質(zhì)，被告現(xiàn)在提出質(zhì)疑，原告不認(rèn)可。
原審認(rèn)為，冀A×××××（原津M×××××）號(hào)汽車在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均認(rèn)可無異議，原審法院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)賠付原告的損失。關(guān)于事故車輛的損失金額，原告甲在事故發(fā)生后書面通知被告平安保險(xiǎn)公司共同驗(yàn)損，以便確定車輛損失。被告平安保險(xiǎn)公司收到共同驗(yàn)損通知后沒有到場(chǎng)，原告甲委托具有資質(zhì)的保險(xiǎn)公估公司進(jìn)行車損公估，原告甲已經(jīng)履行了被保險(xiǎn)人或者受益人在事故發(fā)生后向保險(xiǎn)公司提供確認(rèn)損失程度等有關(guān)材料的義務(wù)，現(xiàn)被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)該公估報(bào)告提出異議，被告未能提出該公估報(bào)告存在不合理之處，原審法院對(duì)被告提出的重新鑒定不予支持。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故中的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案為了確定車輛的損失程度和維修價(jià)格必須進(jìn)行公估和拆驗(yàn)，因此必然發(fā)生公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)，公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)。原告甲賠償?shù)谌奖本┦惺锥脊钒l(fā)展集團(tuán)有限公司安暢高速公路管理分公司的5093元，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。綜上，原告方損失：車損為估損金額810897元減去殘值估價(jià)金額2000元等于808897元。拆驗(yàn)費(fèi)45000元，公估費(fèi)40000元，賠償?shù)谌?093元，合計(jì)898990元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告甲損失898990元。案件受理費(fèi)12807元減半收取，6403元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人訴稱
判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服，提起上訴，其主要理由是：一、一審法院對(duì)上訴人提出的重新鑒定不予支持嚴(yán)重違反法律規(guī)定，剝奪了上訴人的法定權(quán)利，侵害了上訴人的合法權(quán)益；二、被上訴人提交的證據(jù)材料上訴人均是在開庭當(dāng)日首次見到，違反法律規(guī)定，侵害上訴人合法權(quán)益；三、被上訴人單方委托鑒定產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)屬于間接及不必要損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后依法予以改判或發(fā)回重審。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)除與一審查明一致外，本案在二審審理過程中，上訴人對(duì)事故車輛損失數(shù)額提出重新鑒定申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是津M×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故后事故車輛損失的金額，被上訴人甲在事故發(fā)生后給上訴人寄去的通知書通知其對(duì)事故車輛共同驗(yàn)損的行為不能作為被上訴人甲單方委托公估機(jī)構(gòu)的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條之規(guī)定，本案中被上訴人甲委托的鑒定機(jī)構(gòu)，既非經(jīng)人民法院同意由上訴人與被上訴人協(xié)商一致，也未經(jīng)人民法院指定，屬于其自行委托作出的車損鑒定結(jié)論，上訴人對(duì)該公估報(bào)告存在異議，提出重新簽訂申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以允許。本案在二審審理過程中，上訴人提出重新鑒定申請(qǐng)，被上訴人同意，經(jīng)雙方搖號(hào)本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛損失進(jìn)行了重新鑒定，重新鑒定的結(jié)論為津M×××××號(hào)車輛的車輛損失金額為773063元。上訴人雖在異議期內(nèi)對(duì)該重新鑒定結(jié)論提出異議，但并不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故其異議申請(qǐng)本院不予支持。拆驗(yàn)費(fèi)45000元屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故中的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被上訴人甲單方委托鑒定產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)由其自行承擔(dān)，本院不予支持。綜上，被上訴人甲方損失為車輛損失773063元，賠償?shù)谌綋p失5093元，拆驗(yàn)費(fèi)45000元，合計(jì)823156元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、變更原審判決為被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被原告甲損失823156元；
二、駁回被上訴人甲其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)19210元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)17590元，由被上訴人甲負(fù)擔(dān)1620元。
本判決為終審判決。
審判長牛躍東
審判員李坤華
審判員申玉
二〇一五年十一月九日
書記員喬秀艷