亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）蘇09民終3768號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2016-12-05

上訴人（原審原告）:鹽城市明光旅游汽車出租有限公司，住所地在江蘇省鹽城市。
法定代表人：楊X，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄒XX，江蘇銳智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地在江蘇省鹽城市。
負(fù)責(zé)人：馬XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：茆XX，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：陳X，男，該公司職工。
上訴人鹽城市明光旅游汽車出租有限公司（下稱明光公司）因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）蘇0991民初174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月9日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人明光公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、根據(jù)保險(xiǎn)法第21條規(guī)定，保險(xiǎn)人只能對(duì)因投保人未及時(shí)履行通知義務(wù)致保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的部分不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事實(shí)上，明光公司在事故發(fā)生后及時(shí)通知了某保險(xiǎn)公司。且（2015）亭新民初字第195號(hào)生效判決書對(duì)事故性質(zhì)、原因、損失程度均已經(jīng)確認(rèn)，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、保險(xiǎn)事故發(fā)生后，董宇、陳丙華及明光公司簽訂協(xié)議，約定陳丙華墊支賠償款5萬元，尚欠款項(xiàng)待保險(xiǎn)公司理賠后，由明光公司直接支付給董宇。同時(shí)，陳丙華出具了87675元的欠條，案外人王秀提供了擔(dān)保?？梢宰C明明光公司履行了賠償義務(wù)。如一審法院對(duì)上述和解的作法不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)向明光公司釋明，明光公司一定會(huì)按照生效判決支付全部賠償款。本案一審判決后，明光公司向董宇支付了全部賠償款134675元及訴訟費(fèi)3000元。明光公司的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、（2015）亭新民初字第195號(hào)判決書認(rèn)定的各項(xiàng)損失對(duì)被上訴人沒有約束力。根據(jù)保險(xiǎn)合同第十九條規(guī)定及保險(xiǎn)法第二十一條至二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生以后被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人無法核定案外人董宇的損失情況，一審時(shí)上訴人已提交了董宇的相關(guān)資料，根據(jù)其實(shí)際病情，董宇的傷情明顯不構(gòu)成傷殘；2、一審中上訴人提供了與案外人董宇的協(xié)議書，同時(shí)提供了與協(xié)議書約定不相符的收條，且并非董宇本人簽字，截止本次庭審上訴人都沒有看到陳丙華出具的欠條及擔(dān)保，欠條不能證明明光公司實(shí)際履行了賠償。
同時(shí)協(xié)議書與收條內(nèi)容自相矛盾。根據(jù)一審?fù)徍瞬榈膶?shí)際情況，車輛實(shí)際駕駛?cè)藛T案外人陳丙華僅賠償了案外人董宇5萬元，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)和被保險(xiǎn)人給第三人造成損失的，被保險(xiǎn)人未向第三者履行賠償義務(wù)的，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償。協(xié)議中已約定了支付方式，所以我們對(duì)上訴人講述的欠條及其擔(dān)保提出質(zhì)疑，且不是協(xié)議約定的內(nèi)容，同時(shí)協(xié)議及收條簽署時(shí)也沒有通知被上訴人，協(xié)議書及收條對(duì)被上訴人沒有約束力。一審判決中判決保險(xiǎn)人承擔(dān)的4.75萬元，也是基于明光公司所有車輛發(fā)生交通事故以后，車輛駕駛員實(shí)際賠償案外人董宇5萬元的基礎(chǔ)上，按照保險(xiǎn)合同核定的金額，此金額在一審判決中已經(jīng)明確注明僅為醫(yī)療費(fèi)和部分誤工和護(hù)理，不涵蓋（2015）亭新民初字第195號(hào)的傷殘等費(fèi)用；3、上訴人稱發(fā)生事故后通知保險(xiǎn)人沒有相關(guān)依據(jù)，保險(xiǎn)人也確實(shí)沒有收到上訴人的報(bào)案信息，且在（2015）亭新民初字第195號(hào)判決時(shí)也沒有將相關(guān)信息及時(shí)與被上訴人進(jìn)行溝通，上訴人未能按照合同約定履行自己的義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)不利的后果，在（2015）亭新民初字第195號(hào)判決書中明確記載，明光公司經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭，也就是說明光公司收到了案外人董宇的相關(guān)賠償請(qǐng)求，而未積極主動(dòng)履行自己的義務(wù)與被上訴人進(jìn)行溝通，參與事故的處理核定事故的合理?yè)p失；4、如果賠償，被上訴人要求優(yōu)先扣減對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)金額后，按照50%的責(zé)任比例賠付。
明光公司向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司返還明光公司墊支款134675元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月21日，明光公司的駕駛員陳丙華駕駛蘇ＪXXXXX號(hào)出租車行駛至鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新都路和東環(huán)路交叉口時(shí)，與尚玉兵駕駛的蘇ＪXXXXX號(hào)重型貨車相撞，造成乘客董宇、劉正林、吳紀(jì)明受傷，車輛損壞。2015年3月3日，董宇以運(yùn)輸合同案由起訴至鹽城市亭湖區(qū)人民法院，請(qǐng)求判決明光公司賠償其各項(xiàng)損失151231.7元。后經(jīng)鹽城市亭湖區(qū)人民法院開庭審理，并于2015年12月10日作出（2015）亭新民初字第195號(hào)民事判決書，判決明光公司賠償董宇各項(xiàng)損失134675元。
2016年1月21日，董宇、陳丙華、明光公司簽訂了協(xié)議書，約定：陳丙華在亭湖法院判決書生效后支付賠償款5萬元，尚欠款項(xiàng)待保險(xiǎn)公司理賠后，由明光公司直接支付給董宇。當(dāng)日，董宇向明光公司出具了收條1份，載明：“今收到鹽城市明光旅游出租有限公司賠償款計(jì)人民幣壹拾叁萬柒仟陸佰柒拾伍元整，此收條僅供鹽城明光旅游出租有限公司訴訟用”。
另查明，2013年7月8日，明光公司在某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)1份，約定每座責(zé)任限額為60萬元，保險(xiǎn)期間為2013年7月9日至2014年7月8日。該保險(xiǎn)條款第十九條約定：“發(fā)生本保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，被保險(xiǎn)人應(yīng)該：（一）盡力采取必要、合理的措施，防止或減少損失，否則，對(duì)因此擴(kuò)大的損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）立即通知保險(xiǎn)人，并書面說明事故發(fā)生的原因、經(jīng)過和損失情況；故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外；（三）保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，允許并且協(xié)助保險(xiǎn)人進(jìn)行事故調(diào)查；對(duì)于拒絕或者妨礙保險(xiǎn)人進(jìn)行事故調(diào)查導(dǎo)致無法確定事故原因或何時(shí)損失情況的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定或核實(shí)的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任”。第二十條約定：“被保險(xiǎn)人收到旅客的損害賠償請(qǐng)求時(shí)，因立即通知保險(xiǎn)人。未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人對(duì)旅客或其代理人作出的任何承諾、拒絕、出價(jià)、約定、付款或賠償，保險(xiǎn)人不受其約束。對(duì)于被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，不屬于本保險(xiǎn)責(zé)任范圍或超出應(yīng)賠償限額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。在處理索賠過程中，保險(xiǎn)人有權(quán)自行處理由其承擔(dān)最終賠償責(zé)任的任何索賠條件，被保險(xiǎn)人有義務(wù)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的資料和協(xié)助”。第二十一條約定：“被保險(xiǎn)人獲悉可能發(fā)生訴訟、仲裁時(shí)，應(yīng)立即以書面形式通知被保險(xiǎn)人；接到法院傳票或其他法律文書后，應(yīng)將其副本及時(shí)送交保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人有權(quán)以被保險(xiǎn)人的名義處理有關(guān)訴訟或仲裁事宜，被保險(xiǎn)人應(yīng)提供有關(guān)文件，并給予必要的協(xié)助。對(duì)應(yīng)未及時(shí)提供上述通知或必要協(xié)助引起或擴(kuò)大的損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。另該保險(xiǎn)特別條款第3條約定：“每次事故絕對(duì)免賠率為損失金額的5%或者人民幣壹仟元，兩者以高者為準(zhǔn)”。
本案在原審審理過程中，某保險(xiǎn)公司向原審法院出具了承諾書1份，稱其同意在扣除5%免賠率后自愿賠付明光公司4.75萬元。
原審法院依職權(quán)對(duì)明光公司經(jīng)理王標(biāo)進(jìn)行了調(diào)查，其稱：2016年1月21日確實(shí)與董宇、陳丙華達(dá)成了協(xié)議，并由陳丙華給付了5萬元給董宇，除此以外明光公司未向董宇支付過任何款項(xiàng)。
一審法院認(rèn)為：本案是一起當(dāng)事人基于商業(yè)性的責(zé)任保險(xiǎn)合同提起的保險(xiǎn)合同糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：明光公司的訴求是否具備法律規(guī)定和合同約定的賠付條件
首先，明光公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)作為處理本案的依據(jù)。其次，本案是依生效判決為主要事實(shí)依據(jù)的保險(xiǎn)理賠糾紛，該生效判決的當(dāng)事人是董宇和明光公司，解決的是董宇與明光公司之間的運(yùn)輸合同糾紛以及雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因某保險(xiǎn)公司未能參與該案訴訟，故該份生效判決并不必然對(duì)某保險(xiǎn)公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。因?yàn)?，本案審理的是明光公司與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同糾紛，雙方是保險(xiǎn)合同關(guān)系且是責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系,解決本案要以《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定及雙方保險(xiǎn)合同的約定為依據(jù)。第三，依據(jù)保險(xiǎn)合同第十九條至二十一條的約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)以及訴訟發(fā)生時(shí)均應(yīng)及時(shí)通知某保險(xiǎn)公司參加訴訟，而事實(shí)上從案涉交通事故的發(fā)生、前述案件的訴訟、生效判決的作出再到根據(jù)生效判決作出的三方協(xié)議，明光公司均未能通知某保險(xiǎn)公司，顯然是違反了雙方的合同約定。第四，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的理賠不僅要確定該事故是保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)損失的計(jì)算方式也要合法、合理，尤其是理賠條件要具備。另根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”。因此，明光公司提出的訴求不符合法律規(guī)定及合同約定，但鑒于某保險(xiǎn)公司向法院提交了承諾書并且在庭審中也自認(rèn)愿意賠付原告4.75萬元，故對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)可部分法院予以認(rèn)可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條、二十二條、二十三條、第六十五條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十八條第一款、第二款之規(guī)定，一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原明光公司保險(xiǎn)金4.75萬元。二、駁回明光公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2993元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1055元，由明光公司承擔(dān)1938元。
二審中，上訴人明光公司提供收條，證明上訴人在一審判決后已經(jīng)向案外人董宇支付了全部賠償款。被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)收條的真實(shí)性有異議，要求董宇本人出庭證實(shí)收款情況。本院依法向董宇及其委托代理人吳干寬做了談話筆錄，核實(shí)賠償款支付情況，董宇認(rèn)可上訴人明光公司已經(jīng)全部支付了（2015）亭新民初字第195號(hào)民事判決書確定的各項(xiàng)損失134675元及訴訟費(fèi)3000元。被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)談話筆錄真實(shí)性沒有異議，但對(duì)內(nèi)容不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，根據(jù)董宇陳述，上訴人明光公司已經(jīng)向其支付了（2015）亭新民初字第195號(hào)民事判決書確定的各項(xiàng)損失134675元及訴訟費(fèi)3000元。
本院再查明，案涉道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定保險(xiǎn)人的賠償以下列方式之一確定的被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任為基礎(chǔ)：（三）人民法院判決。
本案二審主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被上訴人是否因上訴人怠于履行通知義務(wù)而享有拒賠的權(quán)利；2、生效民事判決確定的損失能否作為賠償?shù)囊罁?jù)；3、上訴人是否已經(jīng)向案外人董宇支付了全部賠償金，上訴人向被上訴人主張道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為：上訴人明光公司為案涉車輛向被上訴人某保險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約賠償。一、《保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。本案事故的性質(zhì)、原因及受害人董宇的損傷，已由生效判決查清，不存在無法確定的部分，故上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。二、涉案道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定，人民法院判決確定的被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任可以作為保險(xiǎn)人的賠償基礎(chǔ)。本案受害人董宇的損失事實(shí)已經(jīng)由（2015）亭新民初字第195號(hào)生效民事判決所確認(rèn)，該判決可以作為確定被保險(xiǎn)賠償責(zé)任的依據(jù)。被上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該生效判決不應(yīng)當(dāng)作為賠償依據(jù)的理由不能成立，本院不予采納。原審判決對(duì)該事實(shí)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。三、《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金；被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。本案二審期間，上訴人明光公司提供了董宇的委托代理人吳干寬出具的收款收條，董宇本人亦確認(rèn)收到明光公司按照（2015）亭新民初字第195號(hào)生效民事判決支付的損失費(fèi)用134675元。因此，上訴人明光公司已經(jīng)履行了賠償義務(wù)，其有權(quán)向被上訴人某保險(xiǎn)公司主張賠償。由于案涉險(xiǎn)種為道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)的賠償責(zé)任。被上訴人某保險(xiǎn)公司主張扣減對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)后按照50%責(zé)任比例并未提供充分的證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。故被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在損失金額扣減5%免賠率后承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，由于二審出現(xiàn)新事實(shí)，上訴人明光公司的上訴請(qǐng)求成立，本院應(yīng)予支持，故對(duì)原審判決相應(yīng)判項(xiàng)內(nèi)容予以變更。此外，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人因自身原因未能在舉證期限內(nèi)舉證，在二審或者再審期間提出新的證據(jù)致使訴訟費(fèi)用增加的，增加的訴訟費(fèi)用由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。故二審訴訟費(fèi)用，由上訴人明光公司負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持江蘇省鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2016)蘇0991民初174號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回鹽城市明光旅游汽車出租有限公司其他訴訟請(qǐng)求”。
二、變更鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2016)蘇0991民初174號(hào)民事判決第一項(xiàng)“某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付鹽城市明光旅游汽車出租有限公司保險(xiǎn)金4.75萬元”為“某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付鹽城市明光旅游汽車出租有限公司保險(xiǎn)金127941.25元”。
一審案件受理費(fèi)2993元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2858元，由鹽城市明光旅游汽車出租有限公司承擔(dān)135元。二審案件受理費(fèi)2993元，由鹽城市明光旅游汽車出租有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　李曉平
審判員　　鐘紅梅
審判員　　陳　嫻
二〇一六年十二月五日
書記員　　鄭成萍