亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）寧商終字第300號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南京市中級人民法院 2015-05-05

當(dāng)事人信息
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在南京市建鄴區(qū)、17層、18層。
負(fù)責(zé)人陳雪松，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人張敬成，江蘇聯(lián)創(chuàng)偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人田永冬，江蘇聯(lián)創(chuàng)偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鐘XX，男，漢族。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
上訴人因與被上訴人鐘XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服南京市建鄴區(qū)人民法院（2014）建商初字第311號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月11日立案受理，并依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人田永冬、被上訴人鐘XX的委托代理人高成干到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
鐘XX一審訴稱：2011年6月9日，其將名下的奔馳S300轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、指定專修廠特約險(xiǎn)及相應(yīng)不計(jì)免賠險(xiǎn)等（車輛臨時(shí)牌照為蘇A×××××），保險(xiǎn)期間自2011年6月13日至2012年6月12日。2011年7月4日，鐘XX雇傭的駕駛員林創(chuàng)騰駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，致第三人秦吉銀受傷，交警部門認(rèn)定林創(chuàng)騰負(fù)全部責(zé)任。后秦吉銀被送入醫(yī)院治療，鐘XX墊付醫(yī)療費(fèi)29100元。第三人秦吉銀于2013年1月31日將鐘XX起訴至法院，要求賠償各項(xiàng)人身損害損失，南京市白下區(qū)人民法院（以下簡稱白下法院）于2013年7月31日作出（2013）白民初字第718號民事判決書，認(rèn)定超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失20421.1元及鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)22421.1元由鐘XX負(fù)擔(dān)。為此鐘XX請求法院判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償鐘XX因交通事故產(chǎn)生的損失22421.1元；2、本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：在事故發(fā)生時(shí)，案涉車輛屬于無牌，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌，或臨時(shí)牌照或臨時(shí)行駛證的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故請求法院依法駁回鐘XX的訴請。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：2011年6月9日，鐘XX為其名下發(fā)動(dòng)機(jī)號碼為27294631504614的奔馳BEXXX300轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、指定專修廠特約險(xiǎn)及相應(yīng)不計(jì)免賠險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2011年6月13日零時(shí)起至2012年6月12日二十四時(shí)止。其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為20萬元。保險(xiǎn)合同簽訂后，鐘XX按約支付保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)15133.28元。在《中國平安電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一章商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第三條中載明：“發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：“（一）除非另有約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌，或臨時(shí)號牌或臨時(shí)移動(dòng)證……”。
2011年7月4日，鐘XX雇傭的駕駛員林創(chuàng)騰駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，致第三人秦吉銀受傷。南京市公安局交通管理局第二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定林創(chuàng)騰負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鐘XX墊付醫(yī)療費(fèi)29100元。秦吉銀于2013年1月31日將鐘XX及某保險(xiǎn)公司起訴至白下法院，要求鐘XX賠償損失共計(jì)145598.23元，某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。白下法院于2013年7月31日作出（2013）白民初字第718號民事判決書，該判決書查明鐘XX雇傭的駕駛員林創(chuàng)騰駕駛臨時(shí)行駛車號牌蘇A×××××發(fā)生交通事故，致秦吉銀受損，并認(rèn)定秦吉銀的損失共計(jì)123128.8元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)102707.7元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失20421.1元及鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)22421.1元由鐘XX負(fù)擔(dān)。
原審法院另查明，案涉車輛在2011年7月4日發(fā)生交通事故時(shí)確無牌照。2011年7月6日，案涉車輛取得臨時(shí)行駛車號牌蘇A×××××，該號牌有效期至2011年8月5日。
一審法院認(rèn)為
一審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司對鐘XX因此次事故產(chǎn)生的損失20421.1元及鑒定費(fèi)2000元并無異議。鐘XX為證明某保險(xiǎn)公司未就責(zé)任免除條款的內(nèi)容及法律后果向其履行明確說明義務(wù)，向原審法院申請對日期為2011年6月9日的《中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單》背面“投保人簽名／簽章處”落款處“鐘XX”簽名字跡進(jìn)行筆跡真?zhèn)舞b定。原審法院依法委托南京金陵司法鑒定所對上述筆跡進(jìn)行真?zhèn)舞b定，南京金陵司法鑒定所于2014年11月18日出具寧金司（2014）文鑒字第403號文件檢驗(yàn)鑒定意見書，傾向認(rèn)為上述“鐘XX”簽名不是鐘XX本人所寫。鐘XX和某保險(xiǎn)公司對該鑒定結(jié)論均無異議。鐘XX為此支付鑒定費(fèi)1280元。
原審法院認(rèn)為：鐘XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同符合法律規(guī)定，合法有效。鐘XX允許的合法駕駛?cè)嗽诒ｋU(xiǎn)期限內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)車輛的過程中，造成被保險(xiǎn)車輛受損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。雖然保險(xiǎn)條款中有關(guān)于“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌，或臨時(shí)號牌或臨時(shí)移動(dòng)證的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的免責(zé)條款，但依照我國保險(xiǎn)法第十七條關(guān)于“對于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對于免責(zé)條款，除了應(yīng)在保險(xiǎn)單上提示注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或口頭形式作出解釋，以便鐘XX能明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，鐘XX并未在投保單中的投保人聲明處簽名，某保險(xiǎn)公司亦未能提供其他證據(jù)證明雙方在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)其對免除條款的內(nèi)容及法律后果向鐘XX履行明確說明義務(wù)，故保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對鐘XX不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司應(yīng)對鐘XX所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號碼為27294631504614的奔馳BEXXX300轎車因此次事故產(chǎn)生的損失20421.1元及鑒定費(fèi)2000元進(jìn)行賠付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向鐘XX支付保險(xiǎn)理賠款22421.1元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)361元，鑒定費(fèi)1280元，合計(jì)1641元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，駁回鐘XX的訴訟請求，并由鐘XX承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由為：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，案涉車輛未取得公安部門核發(fā)的合法有效的行駛證，其雖有臨時(shí)號牌，但該號牌有效期限已過。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)無公安機(jī)關(guān)核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌或臨時(shí)號牌，臨時(shí)移動(dòng)證，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。鐘XX作為車輛所有人，應(yīng)當(dāng)知道車輛無號牌是不允許上路行駛的，其在明知這一情況時(shí)上路行駛發(fā)生保險(xiǎn)事故，根據(jù)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。
被上訴人辯稱
鐘XX答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請求，維持原判決。
本院查明
本院經(jīng)審理查明：雙方當(dāng)事人對原審法院查明的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本案二審爭議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向鐘XX支付保險(xiǎn)理賠款22421.1元。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，該合同中雖載明“發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（一）除非另有約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌，或臨時(shí)號牌或臨時(shí)移動(dòng)證……”，但系格式條款。根據(jù)我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司作為合同提供方，應(yīng)對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款內(nèi)容及法律后果，在鐘XX投保時(shí)盡到提示或明確的說明義務(wù)，否則某保險(xiǎn)公司不能免責(zé)。而從現(xiàn)有證據(jù)看，某保險(xiǎn)公司未能證明其履行了上述義務(wù)，故其仍應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理妥當(dāng)，本院予以維持。據(jù)此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)361元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長吳勁松
代理審判員夏奇海
代理審判員陳戎
裁判日期
二〇一五年五月五日
書記員
書記員陳丹