徐XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月28日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)德民初字第3416號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 德惠市人民法院 2015-12-11
原告徐XX,住德惠市。
委托代理人李清貴,德惠市大青咀鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險(xiǎn)公司
法定代表人邵強(qiáng),經(jīng)理。
委托代理人王占龍,吉林中證律師事務(wù)所律師。
地址長春市。
原告徐XX與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李清貴、被告的委托代理人王占龍到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐XX訴稱,2015年3月7日,原告家中房屋起火,致使房屋及室內(nèi)所有財(cái)務(wù)全部燒毀,該房屋于2012年裝修和。火災(zāi)發(fā)生后,天臺派出所消防隊(duì)進(jìn)行滅火,某保險(xiǎn)公司德惠支公司派人到現(xiàn)場進(jìn)行登記、拍照。原告與2014年在被告處投保“和諧農(nóng)村”農(nóng)村組合保險(xiǎn),保險(xiǎn)單號:XXX,保險(xiǎn)期限:共365天,自2014年4月20日0時(shí)至2015年4月19日24時(shí)止。保障項(xiàng)目:按照《家庭財(cái)產(chǎn)火災(zāi)爆炸保險(xiǎn)條款(2012版)》火災(zāi)爆炸:房屋及其室內(nèi)附屬設(shè)備,保險(xiǎn)金額330000元;室內(nèi)裝潢,保險(xiǎn)金額40000元;家具及其他生活用品,保險(xiǎn)金額40000元。事故發(fā)生后,原、被告雙方多次協(xié)商未果,為了保護(hù)原告的合法權(quán)益,特向法院起訴,要求被告按保險(xiǎn)合同約定賠償原告經(jīng)濟(jì)損失410000元(房屋及其室內(nèi)附屬設(shè)備,保險(xiǎn)金額33000元;室內(nèi)裝潢,保險(xiǎn)金額40000元;家具及其他生活用品,保險(xiǎn)金額40000元)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:根據(jù)保險(xiǎn)合同第二十二條,原告請求賠償時(shí),應(yīng)向保險(xiǎn)人提供下列證明和資料:(一)保險(xiǎn)單正本、保險(xiǎn)憑證;(二)財(cái)產(chǎn)損失清單;(三)發(fā)票、費(fèi)用單據(jù);(四)有關(guān)部門的證明。以及投保人、被保險(xiǎn)人所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的其他證明和資料。二、本案保險(xiǎn)為不定值保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額并不是理賠金額,發(fā)生保險(xiǎn)事故的應(yīng)按照保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失進(jìn)行賠償,如是不足額保險(xiǎn),應(yīng)按照比例進(jìn)行賠付。三、其他見質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明,原、被告于2014年4月20日簽訂了“和諧鄉(xiāng)村”農(nóng)村組合保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限為2014年4月20日0時(shí)至2015年4月19日24時(shí),原告將位于德惠市天臺鎮(zhèn)佟家村新立屯6組三間半的磚瓦房進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),保障項(xiàng)目為火災(zāi)爆炸、房屋及其室內(nèi)附屬設(shè)備,保險(xiǎn)金額¥330000.00元;室內(nèi)裝潢,保險(xiǎn)金額¥40000.00元;家具及其他生活用品,保險(xiǎn)金額¥40000.00元;家用電器和文體娛樂用品,保險(xiǎn)金額¥20000.00元;保障項(xiàng)目:家財(cái)盜搶室內(nèi)財(cái)產(chǎn),保險(xiǎn)金額¥1000.00元;保障項(xiàng)目:管道破裂及水漬家用電器,保險(xiǎn)金額¥3000.00元等。原告繳納了保險(xiǎn)金。2015年3月7日該投保房屋發(fā)生了火災(zāi),火災(zāi)發(fā)生后,原告向公安機(jī)關(guān)消防隊(duì)報(bào)警,被告工作人員及消防隊(duì)出現(xiàn)場,該投保房屋除磚墻以外,全部燒毀。2015年8月31日吉林通匯工程造價(jià)咨詢有限公司接受德惠市大青咀鎮(zhèn)法律服務(wù)所的委托,對原告徐XX所有的本案保險(xiǎn)標(biāo)的房屋燒毀后殘值工程造價(jià)進(jìn)行了評估,該房屋殘值工程造價(jià)為58315.00元。
為了證明以上事實(shí),原告出具的證據(jù)有1、保險(xiǎn)單一份;2、德惠市天臺鎮(zhèn)派出所出具的火災(zāi)證明;3、燒毀房屋的現(xiàn)場照片一張;4、產(chǎn)籍資料檔案一份;5、吉林通匯工程造價(jià)咨詢有限公司提供《德惠市徐XX房屋燒毀后殘值工程造價(jià)鑒定情況的報(bào)告》一份及評估費(fèi)用為3500.00元的機(jī)打發(fā)票一枚;原、被告庭審陳述在卷為憑。
本院認(rèn)為,因被告否認(rèn)其與原告之間存在保險(xiǎn)關(guān)系,對此主張被告沒有提交證據(jù),而原告所提交的證據(jù)足以證明原、被告之間存在保險(xiǎn)關(guān)系,對于依法成立的合同,應(yīng)受到法律保護(hù)。原、被告雙方應(yīng)遵守合同約定。2015年3月7日原告所投保的房屋發(fā)生火災(zāi),保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),原告作為被保險(xiǎn)人,對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,享有保險(xiǎn)金的請求權(quán),故對原告合理的財(cái)產(chǎn)損失,被告應(yīng)予賠償。原告委托吉林通匯工程造價(jià)咨詢有限公司對燒毀房屋的殘值進(jìn)行鑒定,鑒定該房屋的殘余工程造價(jià)為58315.00元,因原、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí),已明確約定發(fā)生火災(zāi)爆炸時(shí)對于房屋及其室內(nèi)附屬設(shè)備的保險(xiǎn)金額¥330000.00元,故被告應(yīng)在扣除該房屋的殘值后,對原告進(jìn)行理賠。同時(shí)原告要求被告按保險(xiǎn)單約定對室內(nèi)裝潢的保險(xiǎn)金額為40000.00元;家具及其他生活用品的保險(xiǎn)金額為40000.00元,因此房屋已發(fā)生火災(zāi),房屋裝潢、家具及其他生活用品已被燒毀,故其此項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予以支持。庭審后被告向本院提交了鑒定申請書,要求對徐XX房屋燒毀之前房屋及附屬設(shè)施的整體價(jià)值進(jìn)行評估,對徐XX房屋內(nèi)的室內(nèi)裝潢、家具及生活用品的損失進(jìn)行鑒定,因本案所涉及房屋及室內(nèi)相關(guān)裝潢、家具等發(fā)生火災(zāi),已無法確定參保時(shí)的狀態(tài),無法進(jìn)行相關(guān)鑒定,故其主張不予支持。綜上,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日后,立即給付原告徐XX保險(xiǎn)金351685.00元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7450.00元、鑒定費(fèi)3500.00元,均由被告負(fù)擔(dān);郵寄費(fèi)72元,由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于吉林省長春市中級人民法院。
審判長 祝飛
代理審判員 楊曉慧
人民陪審員車成武
二〇一五年十二月十一日
書記員 魏 丹 爽