亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黑10民終31號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 牡丹江市中級(jí)人民法院 2017-01-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地黑龍江省綏芬河市。
負(fù)責(zé)人：李X，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市震飛汽車(chē)交易市場(chǎng)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
法定代表人:趙X乙，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鐘XX，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
原審被告：綏芬河市昌晟速遞服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市。
法定代表人：趙X甲，男，該公司董事長(zhǎng)。
原審被告：趙X甲，男，漢族，綏芬河市昌晟速遞服務(wù)有限公司經(jīng)理，住黑龍江省綏芬河市。
原審被告：徐XX，男，漢族，住黑龍江省綏芬河市。
上訴人因與被上訴人牡丹江市震飛汽車(chē)交易市場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)牡丹江震飛公司)、原審被告綏芬河市昌晟速遞服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綏芬河市昌晟公司）、原審被告趙X甲、原審被告徐XX機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2016）黑1081民初56號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，依法改判賠償被上訴人34206元，減少賠償額104986元；2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人的員工駕駛比亞迪唐商品車(chē)行駛至哈綏公路處，被綏芬河市昌晟公司的車(chē)輛追尾，造成該車(chē)受損。上訴人接到報(bào)案后，對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行勘查定損。被上訴人要求賠償?shù)慕痤~與上訴人定損的金額不符，被上訴人沒(méi)有確鑿的證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失為139192元。一審法院判決上訴人賠償被上訴人139192元違反了保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則。
被上訴人牡丹江震飛公司辯稱(chēng)，原審評(píng)估鑒定程序合法，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。
原審被告綏芬河昌晟公司未答辯。
原審被告趙X甲未答辯。
原審被告徐XX辯稱(chēng)，服從一審判決。
被上訴人牡丹江震飛公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求綏芬河昌晟公司、趙X甲、徐XX連帶賠償牡丹江震飛公司車(chē)輛維修費(fèi)139192元、車(chē)輛貶值損失費(fèi)95300元，合計(jì)234492元；2.要求人保綏芬河支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；車(chē)輛同時(shí)投保了商業(yè)險(xiǎn)的，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。牡丹江震飛公司員工駕駛的該公司所有的比亞迪唐商品車(chē)在東寧縣展銷(xiāo)后返回牡丹江途中，被綏芬河市昌晟公司雇員徐XX駕駛的黑CXXX06廂式貨車(chē)同向追尾，造成該車(chē)輛受損。經(jīng)東寧縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐XX負(fù)事故全部責(zé)任。因徐XX是綏芬河市昌晟公司的雇員，因此，應(yīng)由綏芬河市昌晟公司負(fù)賠償責(zé)任，徐XX系機(jī)動(dòng)車(chē)所有人一方的雇員，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因綏芬河市昌晟公司系趙X甲一人持股的一人有限責(zé)任公司，而趙X甲不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，所以趙X甲應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因綏芬河市昌晟公司的肇事車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后限額外的損失，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的一方即綏芬河市昌晟公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定：下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）”因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、后因價(jià)值降低的損失……”，故對(duì)事故中受損車(chē)輛的貶值損失，中保財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司不應(yīng)承擔(dān)。綜上，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司首先在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)牡丹江震飛公司的損失進(jìn)行賠償，不足部分，由肇事中有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，對(duì)牡丹江震飛公司要求人保綏芬河支公司賠償車(chē)輛維修費(fèi)139192元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)牡丹江震飛公司要求綏芬河市昌晟公司、趙X甲連帶賠償車(chē)輛貶值損失95300元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)牡丹江震飛公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、人保綏芬河支公司賠償原告牡丹江市震飛汽車(chē)交易市場(chǎng)有限公司車(chē)輛維修費(fèi)139192元；二、綏芬河昌晟公司賠償牡丹江震飛公司車(chē)輛貶值損失95300元，趙X甲負(fù)連帶賠償責(zé)任；三、駁回牡丹江震飛公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4817元，評(píng)估費(fèi)4000元，合計(jì)訴訟費(fèi)用8817元，由綏芬河昌晟公司、趙X甲負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：2015年10月14日，牡丹江震飛公司員工于洪濤駕駛比亞迪唐商品車(chē)在東寧縣展銷(xiāo)后返回牡丹江。行駛至哈綏公路33公里400米處時(shí)，被徐XX駕駛的黑CXXX06廂式貨車(chē)同向追尾，造成該車(chē)輛受損。徐XX系綏芬河昌晟公司員工，其駕駛的黑CXXX06廂式貨車(chē)系綏芬河昌晟公司所有的速遞車(chē)輛，在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。該交通事故經(jīng)東寧縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐XX對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。一審訴訟中，一審法院委托黑龍江中德中誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)受損車(chē)輛的維修費(fèi)用及貶值損失金額進(jìn)行鑒定。該評(píng)估公司作出黑德中誠(chéng)評(píng)報(bào)字[2016]第16043號(hào)評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為受損車(chē)輛維修費(fèi)用139192元，貶值損失金額95300元。
本院認(rèn)為，上訴人雖稱(chēng)被上訴人沒(méi)有確鑿的證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失為139192元，但上訴人在一審?fù)彆r(shí)，對(duì)鑒定結(jié)論中評(píng)估的維修費(fèi)用沒(méi)有異議，認(rèn)為其只對(duì)維修費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二審中，上訴人無(wú)證據(jù)推翻其在一審中的自認(rèn)，故上訴人在一審中的該項(xiàng)自認(rèn)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。一審訴訟時(shí)，被上訴人的受損車(chē)輛尚未進(jìn)行維修，鑒定只是對(duì)可能發(fā)生的維修費(fèi)用進(jìn)行的預(yù)估，如上訴人認(rèn)為被上訴人對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行實(shí)際維修時(shí)所支出的費(fèi)用低于評(píng)估的費(fèi)用，其可在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后另行向被上訴人主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2400元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　姜　波
審判員　錢(qián)大龍
審判員　李先平
二〇一七年一月二十三日
書(shū)記員　劉　鴻