亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）清中法民三終字第60號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院 2015-04-28

上訴人（原審原告）:陽山縣同興銅材有限公司。
法定代表人：賴XX，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：江X甲，廣東明典律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馮XX，廣東明典律師事務(wù)所律師助理。
被上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：江X乙，廣東法行律師事務(wù)所律師。
上訴人陽山縣同興銅材有限公司因與被上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2014）清城法民四初字第371號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年9月4日8、9時(shí)許，賴建飛駕駛粵RT2***號(hào)車在石角鎮(zhèn)石龍大道建濤工業(yè)園路段發(fā)生交通事故，當(dāng)日10時(shí)許，清遠(yuǎn)市公安局交通警察支隊(duì)市區(qū)大隊(duì)石角中隊(duì)接路人報(bào)案，經(jīng)派員查勘發(fā)現(xiàn)一輛粵RT2***號(hào)輕型貨車翻側(cè)在上述路段水坑中，但司機(jī)不在現(xiàn)場(chǎng)。2013年9月6日賴建飛到該中隊(duì)稱2013年9月4日早上系賴建飛駕駛粵RT2***號(hào)輕型貨車由龍?zhí)镣欠较蛐旭傊潦埓蟮澜I(yè)園門口路段時(shí)因操作不當(dāng)致使車輛翻側(cè)至路邊水坑，事故后賴建飛離開現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日上午11時(shí)許，賴建飛向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，后清遠(yuǎn)市江鈴汽車銷售有限公司出具保險(xiǎn)事故報(bào)價(jià)單核定該車維修費(fèi)用共24335元，陽山縣同興銅材有限公司最終確認(rèn)支出18000元汽車維修費(fèi)用。
中國平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）第二章車輛損失險(xiǎn)責(zé)任免除第五條約定，發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（八）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。此外，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單尾部投保人聲明欄印有“本人確認(rèn)已收到了《平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投?！保嘘柹娇h同興銅材有限公司蓋章確認(rèn)；保險(xiǎn)銷售事項(xiàng)確認(rèn)書中亦有原告蓋章確認(rèn)向被告投保車商險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)銷售人員已詳細(xì)解釋有關(guān)保險(xiǎn)條款內(nèi)容，并清楚說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。
另查明，陽山縣同興銅材有限公司是粵RT2***號(hào)車的車主，其為該車在某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠率的車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為90100元，保險(xiǎn)期間自2013年7月2日0時(shí)起至2014年7月1日24時(shí)止。
原審法院認(rèn)為：陽山縣同興銅材有限公司向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，并按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并生效，投保單、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款均是保險(xiǎn)合同的組成部分。該案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：事故后駕駛?cè)穗x開現(xiàn)場(chǎng)是否屬于保險(xiǎn)人的免責(zé)范圍以及免責(zé)條款是否生效。
首先，中國平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）第二章車輛損失險(xiǎn)責(zé)任免除第五條約定，發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（八）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。該案中，事故發(fā)生后陽山縣同興銅材有限公司及駕駛?cè)宋醇皶r(shí)通知某保險(xiǎn)公司，亦未立即向公安交警部門報(bào)案，且駕駛?cè)宋床扇”Ｗo(hù)措施自行撤離了現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致交警部門無法查實(shí)案發(fā)時(shí)的駕駛?cè)饲闆r及案發(fā)原因，某保險(xiǎn)公司亦無法及時(shí)了解現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)而勘察定損。關(guān)于陽山縣同興銅材有限公司對(duì)駕駛?cè)宋醇皶r(shí)報(bào)警、報(bào)險(xiǎn)及離開事故現(xiàn)場(chǎng)原因的解釋，原審法院認(rèn)為“不清楚投保的保險(xiǎn)公司、下雨須換衣服以及處理談判事宜”均不能抗辯被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说姆ǘㄍㄖx務(wù)，亦不能成為駕駛?cè)诉z棄保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)的合法正當(dāng)理由，故該案駕駛?cè)耸鹿屎笪匆婪ú扇〈胧┻z棄保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)的行為屬于保險(xiǎn)人的免責(zé)范圍。
其次，上述免責(zé)條款系某保險(xiǎn)公司預(yù)先單方制定的格式條款，規(guī)定在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分中，以加黑的形式作突出標(biāo)注。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單投保人聲明“本人確認(rèn)已經(jīng)收到了《平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保”，陽山縣同興銅材有限公司已蓋章確認(rèn)且對(duì)簽章的真實(shí)性無異議，因此，應(yīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)事由已盡明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款生效，該案某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外，對(duì)于陽山縣同興銅材有限公司要求某保險(xiǎn)公司賠償損失9265元（折舊損失6674元及保險(xiǎn)費(fèi)損失2591元）的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人未及時(shí)履行核定、通知義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此收到的損失。原審法院認(rèn)為，該法律規(guī)定的損失應(yīng)是對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人造成的直接損失，而折舊損失及保險(xiǎn)費(fèi)損失均不屬于直接損失，故對(duì)陽山縣同興銅材有限公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。
綜上所述，該案事故存在保險(xiǎn)免責(zé)事由，保險(xiǎn)免責(zé)條款經(jīng)被告明確說明后發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司對(duì)陽山縣同興銅材有限公司車輛損失及折舊費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，作出（20140清城法民四初字第371號(hào)民事判決：駁回陽山縣同興銅材有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)241元，由陽山縣同興銅材有限公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人陽山縣同興銅材有限公司不服原審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審案件訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由是：一、賴建飛在了解清楚車輛投保的保險(xiǎn)公司后，于11點(diǎn)之前，即保險(xiǎn)合同約定的48小時(shí)內(nèi)向被上訴人報(bào)險(xiǎn)，還陪同被上訴人的勘查人員回到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，證明賴建飛沒有遺棄行為，只是臨時(shí)離開。而被上訴人在接到上訴人報(bào)案后沒有作出核定，沒有作出拒賠的通知書，屬于違法行為。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。1、賴建飛只是臨時(shí)離開，不屬于遺棄，根據(jù)保險(xiǎn)法第三十條的規(guī)定，對(duì)合同條款有兩種以上不同解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。2、由于被上訴人沒有向上訴人發(fā)出拒賠通知書，導(dǎo)致車輛被維修廠留置8個(gè)多月，造成使用價(jià)值損失，應(yīng)當(dāng)由被上訴人賠償。本案主張的車輛折舊與保險(xiǎn)費(fèi)損失，并非保險(xiǎn)賠償，是被上訴人沒有按保險(xiǎn)法規(guī)定作出處理而應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。三、賴建飛臨時(shí)離開車輛有客觀原因，一是不清楚車輛投保的保險(xiǎn)公司，二是賴建飛全身濕透，打算換衣服再回事故現(xiàn)場(chǎng)處理，三是當(dāng)天有業(yè)務(wù)洽談，須回公司安排工作再回事故現(xiàn)場(chǎng)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：事故發(fā)生后，涉案車輛的駕駛員沒有及時(shí)報(bào)告執(zhí)勤的交警或公安機(jī)關(guān)，逃離現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致事故成因、性質(zhì)及駕駛員情況無法查清。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，答辯人依法無須承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院維持原判。
經(jīng)本院審理查明，原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，中國平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）第二部分通用條款投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)第十一條約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)（48小時(shí)內(nèi)）通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任……”。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，本案二審應(yīng)圍繞上訴人陽山縣同興銅材有限公司上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行審理。根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被上訴人應(yīng)否對(duì)該次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被上訴人應(yīng)否對(duì)涉案車輛折舊費(fèi)用及保險(xiǎn)費(fèi)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被上訴人應(yīng)否對(duì)該次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。上訴人陽山縣同興銅材有限公司為涉案車輛粵RT2***號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，雙方當(dāng)事人即成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定來履行各自的義務(wù)。本案事故發(fā)生于2013年9月4日上午8、9時(shí)許，同日10時(shí)許，經(jīng)路人報(bào)警，交警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)駕駛員已離開現(xiàn)場(chǎng)，而賴建飛于2013年9月6日才前往交警部門報(bào)案，導(dǎo)致交警部門無法對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。交警部門對(duì)本案事故只出具了證明而沒有認(rèn)定事故事實(shí)及事故原因、責(zé)任等，根本原因就在于肇事車輛駕駛?cè)耸鹿拾l(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)通知交警部門到場(chǎng)查勘，存在重大過失，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因無法確定。另外，賴建飛于2013年9月4日上午11時(shí)許向被上訴人報(bào)險(xiǎn)，賴建飛報(bào)險(xiǎn)時(shí)間雖然未超過合同約定的48小時(shí)，但報(bào)險(xiǎn)時(shí)駕駛?cè)艘央x開現(xiàn)場(chǎng)，且肇事車輛已被交警拖離現(xiàn)場(chǎng)，被上訴人接案后已無法對(duì)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因進(jìn)行查實(shí)，故被上訴人對(duì)該次保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因無法查明并不存在過錯(cuò)。而上訴人主張駕駛?cè)恕安磺宄侗５谋ｋU(xiǎn)公司、下雨須換衣服以及處理談判事宜”等理由，不能成為駕駛?cè)诉z棄保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)的合法正當(dāng)理由。根據(jù)中國平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）第一部分車輛損失險(xiǎn)第五條及第二部分通用條款第十一條約定，事故發(fā)生后，因上訴人存在重大過失未及時(shí)通知被保險(xiǎn)人，導(dǎo)致被上訴人無法確定該次事故性質(zhì)、原因，被上訴人對(duì)該次事故造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被上訴人應(yīng)否對(duì)涉案車輛折舊費(fèi)用及保險(xiǎn)費(fèi)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。被上訴人在收到索賠材料后未出具拒絕賠償或拒絕給付保險(xiǎn)金通知書，違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定。但是，由于被上訴人是否需要對(duì)涉案車輛的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任尚存爭(zhēng)議，上訴人本身亦有義務(wù)在合理期限內(nèi)先行修復(fù)涉案車輛以避免損失擴(kuò)大，再通過申請(qǐng)索賠或訴訟程序向被上訴人主張權(quán)利。因此，涉案車輛的折舊費(fèi)用及該部分保險(xiǎn)費(fèi)用屬于上訴人管護(hù)車輛不當(dāng)造成的擴(kuò)大損失，被上訴人無須承擔(dān)上述費(fèi)用的賠償責(zé)任。況且，前述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以被上訴人怠于履行保險(xiǎn)責(zé)任為前提，現(xiàn)被上訴人無須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故亦無須對(duì)前述費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，上訴人陽山縣同興銅材有限公司上訴主張理據(jù)不充分，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)，本院依法予以維持。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)482元，由上訴人陽山縣同興銅材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　薛延光
審　判　員　　羅文雄
代理審判員　　鄭家駒
二〇一五年四月二十八日
書　記　員　　何　葉