亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）清中法民三終字第156號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院 2015-06-18

上訴人（原審原告）:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：楊XX，公司經(jīng)理。
委托代理人：歐XX，廣東尚義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:蘇XX，男，漢族。
委托代理人：鄭XX，廣東定海針（清遠(yuǎn)）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙XX，廣東定海針（清遠(yuǎn)）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人蘇XX追償權(quán)糾紛一案，不服清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民法院（2014）清新法太民初字第409號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2010年9月29日21時(shí)45分，薛金沂駕駛無(wú)牌普通兩輪摩托車由清遠(yuǎn)市清新區(qū)山塘圩往清四公路方向行駛，途經(jīng)清新區(qū)山塘鎮(zhèn)野趣島路段時(shí)，與對(duì)向由蘇XX駕駛的粵R6***2普通兩輪摩托車（搭載歐*英）發(fā)生碰撞，造成薛金沂、蘇XX、歐*英受傷和兩車損壞的交通事故。原清新縣公安局交通警察大隊(duì)于2010年10月11日作出第2010B00328號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)了上述交通事故發(fā)生的事實(shí)，并認(rèn)為薛金沂未取得駕駛證駕駛二輪摩托車，駕駛摩托車違反右側(cè)通行規(guī)定，是導(dǎo)致此事故的主要過(guò)錯(cuò)；蘇XX駕駛二輪摩托車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符的車輛，是導(dǎo)致此事故的另一方面過(guò)錯(cuò)。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定，薛金沂承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，蘇XX承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，歐*英不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
2011年4月27日，薛金沂以蘇XX、某保險(xiǎn)公司為被告，向原審法院提起民事訴訟，請(qǐng)求蘇XX、平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2011年7月7日，原審法院作出（2011）清新法民初字第629號(hào)民事判決書(shū)，該判決查明：1、蘇XX駕駛證記載的準(zhǔn)駕車型為C1，即包括小型汽車、小型自動(dòng)檔汽車、低速載貨汽車和三輪汽車。2、駕駛的粵R6***2普通兩輪摩托車登記所有人為蘇XX，蘇XX為上述機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2010年6月24日零時(shí)起至2011年6月23日二十四時(shí)止。最終判決：1、某保險(xiǎn)公司應(yīng)在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)42027.73元給薛金沂；2、蘇XX應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外的賠償款184.31元給薛金沂；3、該案受理費(fèi)597元，由薛金沂負(fù)擔(dān)97元、蘇XX負(fù)擔(dān)100元、某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)400元。該判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2011年7月26日，某保險(xiǎn)公司平安保險(xiǎn)公司將賠償款42027.73元、負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)400元，合計(jì)42427.73元，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯款的方式轉(zhuǎn)入原審法院，予以支付賠償款項(xiàng)。
2013年7月5日，某保險(xiǎn)公司平安保險(xiǎn)公司出具了《索賠通知書(shū)》，通知蘇XX就賠償事宜與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，將向其追償某保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付給薛金沂的賠償款，否則某保險(xiǎn)公司采取法律手段進(jìn)行追償。2013年7月19日，某保險(xiǎn)公司平安保險(xiǎn)公司將《索賠告知書(shū)》通過(guò)郵政快遞郵寄給蘇XX。2013年8月7日，案外人蘇*嘉簽收了該郵政快遞。
另查明，根據(jù)被告蘇XX提供的戶口本顯示，住址為清遠(yuǎn)市清新區(qū)，其他成員為：蘇文博、陳云開(kāi)、盧銀鳳、賴榕津、蘇XX、蘇慧君。
訴訟中，某保險(xiǎn)公司表示只是通過(guò)郵政快遞郵寄向蘇XX寄送過(guò)《索賠通知書(shū)》，除了郵寄信息外并無(wú)證據(jù)證明其向蘇XX主張過(guò)權(quán)利。蘇XX表示其不認(rèn)識(shí)案外人蘇*嘉，也沒(méi)有收到某保險(xiǎn)公司寄送的《索賠通知書(shū)》，蘇*嘉的簽收不能視為送達(dá)。
原審法院認(rèn)為：該案系追償權(quán)糾紛。某保險(xiǎn)公司依據(jù)法院生效的法律文書(shū)，向交通事故受害人支付了賠償款，履行了應(yīng)盡的法律義務(wù)，因蘇XX存在過(guò)錯(cuò)，駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符的車輛導(dǎo)致交通事故發(fā)生，承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，蘇XX屬于侵權(quán)人，故某保險(xiǎn)公司有權(quán)向蘇XX行使追償權(quán)。該案中，某保險(xiǎn)公司于2011年7月26日向交通事故受害人支付了賠償款，取得了追償權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條關(guān)于“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條關(guān)于“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司最遲應(yīng)于2013年7月27日之前向蘇XX行使追償權(quán)，但某保險(xiǎn)公司直至2014年11月11日才向原審法院提起訴訟，超過(guò)了法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效。至于某保險(xiǎn)公司主張其已經(jīng)于2013年7月19日通過(guò)郵政快遞向被告寄送《索賠告知書(shū)》，屬于訴訟時(shí)效中斷的問(wèn)題。經(jīng)查，某保險(xiǎn)公司寄送的郵政快遞于2013年8月7日由案外人蘇*嘉簽收，對(duì)此蘇XX否認(rèn)蘇*嘉有將郵政快件轉(zhuǎn)交給被告，也否認(rèn)有收到該郵政快遞，且蘇*嘉并非蘇XX的同住家庭成員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)蘇XX本人有收到《索賠告知書(shū)》，亦未能提供證據(jù)證實(shí)其有通過(guò)其他方式向蘇XX主張過(guò)權(quán)利，因此應(yīng)認(rèn)定該案并沒(méi)有發(fā)生訴訟時(shí)效中斷，某保險(xiǎn)公司的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)其請(qǐng)求判令蘇XX返還某保險(xiǎn)公司根據(jù)（2011）清新法民初字第629號(hào)民事判決書(shū)墊付的費(fèi)用合計(jì)42427.73元，依法應(yīng)予駁回。蘇XX辯解某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求已過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間，原審法院予以采納。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，作出（2014）清新法太民初字第409號(hào)民事判決：駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)430元（已折半），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判；2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由是：由于被上訴人的地址在農(nóng)村，且沒(méi)有被上訴人的電話，因此將近20日才將郵件送達(dá)并簽收。上訴人認(rèn)為已按照被上訴人的戶籍地址履行送達(dá)義務(wù)，該地址與原審法院送達(dá)給被上訴人的地址相同，已證明上訴人在訴訟有效期內(nèi)向被上訴人追償?shù)氖聦?shí)，訴訟時(shí)效應(yīng)予中斷。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人蘇XX答辯稱：一、上訴人不能證實(shí)函件的內(nèi)容，不能認(rèn)定上訴人向答辯人主張了權(quán)利。二、答辯人實(shí)際沒(méi)有收到該份函件，答辯人并不認(rèn)識(shí)“蘇*嘉”，“蘇*嘉”與答辯人不存在任何法律上的關(guān)系，因該函件送達(dá)存在重大瑕疵，不能認(rèn)定為送達(dá)。故上訴人的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回其訴訟請(qǐng)求。三、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，上訴人并沒(méi)有對(duì)事故受害人墊付任何費(fèi)用，其承擔(dān)的全部賠償責(zé)任均是人民法院生效判決書(shū)判令履行的責(zé)任，依法不存在行使追償權(quán)的情形。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，本案二審應(yīng)圍繞上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行審理。根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司向被上訴人蘇XX郵寄《索賠告知書(shū)》的行為能否導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，上訴人某保險(xiǎn)公司提起本案訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
上訴人某保險(xiǎn)公司寄送的郵政快遞于2013年8月7日由案外人蘇*嘉簽收，郵政快遞存根記載內(nèi)件品名為“法律文書(shū)”，且郵寄的地址為被上訴人蘇XX的戶籍地址，亦為本案的蘇XX確認(rèn)的送達(dá)地址，在被上訴人蘇XX沒(méi)有提供相反證據(jù)推翻上訴人某保險(xiǎn)公司所提供的證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人某保險(xiǎn)公司向被上訴人蘇XX主張了追償權(quán)的權(quán)利。原審法院認(rèn)為憑特快專遞存根不足以證明上訴人某保險(xiǎn)公司向被上訴人蘇XX主張權(quán)利，屬認(rèn)定事實(shí)不清，本院予以糾正。
上訴人某保險(xiǎn)公司于2011年7月26日向交通事故受害人支付了賠償款，取得了追償權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司最遲應(yīng)于2013年7月27日之前向被上訴人蘇XX行使追償權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條第一款第（二）項(xiàng)“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的‘當(dāng)事人一方提出要求’，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：（二）當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對(duì)方當(dāng)事人的”的規(guī)定，一方當(dāng)事人主張權(quán)利的信件到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，才視為當(dāng)事人對(duì)權(quán)利提出要求，隨而產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。本案，案外人蘇*嘉簽收郵政快遞的時(shí)間為2013年8月7日，故上訴人某保險(xiǎn)公司向被上訴人蘇XX主張追償權(quán)的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為2013年8月7日，已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間。上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)其依法享有的追償權(quán)怠于行使權(quán)利，其提起本案訴訟已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間，因此，原審法院采納被上訴人蘇XX的答辯意見(jiàn)并駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴主張理?yè)?jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，但實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)860元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　薛延光
審　判　員　　羅文雄
代理審判員　　鄭家駒
二〇一五年六月十八日
書(shū)　記　員　　何　葉