亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）寧02民終835號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石嘴山市中級(jí)人民法院 2017-02-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王存榮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：韓XX，寧夏金林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐XX（曾用名賈文秀），女，滿族，現(xiàn)下落不明。
上訴人因與被上訴人王XX、徐XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院（2015）石惠民初字第2186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月12日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙XX，被上訴人王XX及其委托訴訟代理人韓XX到庭參加了訴訟。被上訴人徐XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1.撤銷石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院作出的（2015）石惠民初字第2186號(hào)民事判決；2.發(fā)回重審或依法改判駁回王XX、徐XX的一審全部訴訟請(qǐng)求；3.一、二審訴訟費(fèi)用均由王XX、徐XX負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由為：1.一審依職權(quán)追加“徐XX”作為本案原告訴訟主體不適格?！靶靀X”并未提出訴訟主張，一審依職權(quán)追加“徐XX”并將其直接作為原告明顯適用法律錯(cuò)誤，“徐XX”應(yīng)為本案有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。2.原審判決超出王XX的訴訟請(qǐng)求裁判，違反民事訴訟“不告不理”基本原則。在案件審理中，法院只能按照第三人所主張的訴訟請(qǐng)求范圍和所依據(jù)的訴訟事實(shí)進(jìn)行審理，對(duì)超出當(dāng)事人訴訟主張的部分不得主動(dòng)審理。3.遺漏訴訟當(dāng)事人，石嘴山市惠農(nóng)區(qū)城市園林綠化管理所是本案必要的訴訟參與人，原審判決遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟當(dāng)事人，且基本事實(shí)不清。4.石嘴山市惠農(nóng)區(qū)城市園林綠化管理所應(yīng)履行合同免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)，而不是向被保險(xiǎn)人或者受益人履行上述法定義務(wù)。5.被保險(xiǎn)人僅是享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，并不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，更不是保險(xiǎn)人履行免責(zé)條款提示、明確說明義務(wù)的相對(duì)人，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)以投保人與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容作為根據(jù)。某保險(xiǎn)公司交付投保人的保險(xiǎn)條款等明確約定了有關(guān)免責(zé)情形，王XX的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
王XX辯稱，徐XX主體資格合法，判決結(jié)果沒有超出訴訟請(qǐng)求范圍。本案中，保險(xiǎn)合同未指定受益人，故被保險(xiǎn)人賈志軍死亡后，其母親王XX和女兒徐XX應(yīng)依法繼承保險(xiǎn)金；一審法院根據(jù)民事訴訟法解釋的規(guī)定，法院將徐XX列為共同原告符合法律規(guī)定；某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人未出示相關(guān)證據(jù)證明其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)履行了免責(zé)提示和說明義務(wù)。綜上，一審法院判決事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
徐XX未到庭未作答辯。
王XX向一審法院的起訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司向王XX賠付保險(xiǎn)金10萬元；2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：賈志軍生前系石嘴山市惠農(nóng)區(qū)城市園林綠化管理所職工,2014年11月20日,該管理所為本單位職工在某保險(xiǎn)公司投?！皥F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”并附加“疾病身故、全殘保險(xiǎn)”。其中“疾病身故、全殘保險(xiǎn)”每人保險(xiǎn)金額為100000元。保險(xiǎn)期間為2014年11月22日零時(shí)至2015年11月21日24時(shí)止。2015年3月16日，賈志軍因疾病救治無效死亡。某保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人在投保前已患病并一直治療中，屬于投保前已患有的疾病。根據(jù)《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)附加疾病身故保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除之原因除外2.2.1第七條：（7）既往病癥及其并發(fā)癥，此案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由，向賈文秀出具拒賠通知書。
另查明，王XX系賈志軍母親，賈志軍的父親賈桂榮于2003年10月15日因病死亡，徐XX（曾用名賈文秀）系賈志軍女兒，2002年10月22日，賈志軍與前妻徐思榮登記離婚。
一審法院認(rèn)為，惠農(nóng)區(qū)城市綠化管理所與某保險(xiǎn)公司簽訂的“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”并附加疾病身故保險(xiǎn)、全殘保險(xiǎn)合同合法有效。賈志軍因病死亡，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定進(jìn)行賠償。某保險(xiǎn)公司辯稱賈志軍屬于投保前已患有的疾病，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，拒絕賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人提示免責(zé)條款并對(duì)免責(zé)條款作出口頭或書面的說明，沒有提示或沒有說明的免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不發(fā)生效力。因某保險(xiǎn)公司未提供已向投保人就免責(zé)條款作出口頭或書面的說明的證據(jù)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯解意見，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司在判決生效后五日內(nèi)向王XX、徐XX賠付保險(xiǎn)金10萬元。案件受理費(fèi)2300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，公告費(fèi)600元，由王XX、徐XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：投保單一份，用以證明：某保險(xiǎn)公司依法向投保人履行了保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的提示及明確說明義務(wù)。該證據(jù)載明的內(nèi)容不能達(dá)到某保險(xiǎn)公司的證明目的，本院不予采信。本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案爭議的焦點(diǎn)是：1.徐XX作為原告主體是否適格、一審程序是否合法2.某保險(xiǎn)公司是否履行了對(duì)責(zé)任免除條款進(jìn)行明確說明義務(wù)3.一審判決內(nèi)容是否超出王XX的訴訟范圍首先，被保險(xiǎn)人死亡后，沒有指定受益人或者受益人指定不明無法確定的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。被保險(xiǎn)人賈志軍已死亡且并未指定受益人，保險(xiǎn)金應(yīng)作為其遺產(chǎn)，由其繼承人予以繼承，王XX、徐XX均系死者賈志軍的第一順序法定繼承人，保險(xiǎn)人應(yīng)向王XX、徐XX履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，故王XX、徐XX符合本案原告主體資格。一審法院追加徐XX為本案原告正確、且程序合法。其次，因保險(xiǎn)公司的明確說明義務(wù)具有主動(dòng)性、先合同性和法定性的特征。本案中，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人僅將投保單中的投保人聲明部分字體加粗的行為，并不能表示其履行了提示投保人閱讀相關(guān)合同條款并向投保人就責(zé)任免除條款進(jìn)行了解釋說明的義務(wù)。再次，一審判決確定由某保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額并未超出保險(xiǎn)合同確定的保險(xiǎn)金額，故一審判決并未超出王XX的訴訟范圍。某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證明其上訴主張成立，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴主張不能成立，應(yīng)予以駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
公告費(fèi)600元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳靜
審判員魏聰喚
審判員彭德才
二〇一七年二月四日
書記員陳紫卉