亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）邯市民三終字第00778號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級(jí)人民法院 2015-12-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：連XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，現(xiàn)住山東省莘縣。
委托代理人：蔣XX，邯鄲市長(zhǎng)通汽車運(yùn)銷有限公司法律顧問(wèn)。
上訴人因與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2015）復(fù)民初字第00754號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年11月1日，冀Ｄ×××××在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，冀DXXX6掛車投保了5萬(wàn)元的車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2013年11月4日至2014年11月3日。2014年4月11日3時(shí)許，王XX雇傭的司機(jī)楚玉貴駕駛冀Ｄ×××××號(hào)半掛牽引車、冀DXXX6掛號(hào)半掛車與丁毅雇傭的司機(jī)朱世東駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車在S335省道陳疃水泥廠路段相撞，發(fā)生交通事故，造成魯Ｌ×××××號(hào)車輛受損的交通事故。經(jīng)山東省日照市公安局交警支隊(duì)東港大隊(duì)認(rèn)定，楚玉貴事故的主要責(zé)任，朱世東負(fù)事故的次要責(zé)任。2014年4月15日，山東省日照市公安局交警支隊(duì)東港大隊(duì)委托日照昊大價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)魯Ｌ×××××號(hào)轎車的損失進(jìn)行鑒定。2014年4月17日，該公司作出HD（pg）201400031號(hào)結(jié)論書，結(jié)論為：魯Ｌ×××××號(hào)寶馬745Li小型轎車的損失價(jià)格為16萬(wàn)元。2014年5月4日，魯Ｌ×××××號(hào)轎車所有人丁毅向山東省日照市東港區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求邯鄲市長(zhǎng)通汽車運(yùn)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)通汽運(yùn)公司）、某保險(xiǎn)公司、楚玉貴、王XX賠償其車輛損失，經(jīng)日照市東港區(qū)人民法院審理，該院于2014年7月16日作出了（2014）東民一初字第1917號(hào)民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償丁毅2000元，判決王XX賠償丁毅超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失116838.40元，案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由王XX負(fù)擔(dān)2065元。王XX共計(jì)負(fù)擔(dān)118903.40元，已向丁毅履行了上述判決書確定的義務(wù)。2015年4月14日，長(zhǎng)通汽運(yùn)公司出具《證明》一份，內(nèi)容為：“王XX系冀Ｄ×××××號(hào)半掛牽引車、冀DXXX6掛號(hào)半掛車實(shí)際車主。2014年4月11日，冀Ｄ×××××號(hào)、冀DXXX6掛號(hào)車發(fā)生交通事故，本次事故的賠償責(zé)任是由實(shí)際車主王XX承擔(dān)的，我公司將該車的保險(xiǎn)合同索賠權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給實(shí)際車主王XX，由實(shí)際車主王XX向某保險(xiǎn)公司索賠，我公司不再請(qǐng)求賠償。”
現(xiàn)王XX訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、某保險(xiǎn)公司向王XX支付保險(xiǎn)賠償金118903.40元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案在審理過(guò)程中，王XX自愿放棄要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)車損鑒定中重復(fù)計(jì)算的5230元的70%及3661元，遂變更其訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)為：某保險(xiǎn)公司向王XX支付保險(xiǎn)賠償金115242.40元。
原審認(rèn)為：冀Ｄ×××××在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，冀DXXX6掛車投保了5萬(wàn)元的車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。該保險(xiǎn)合同，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同的約定及時(shí)向王XX理賠。經(jīng)山東省日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第1917號(hào)民事判決書判決，王XX賠償丁毅超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失116838.40元，案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由王XX負(fù)擔(dān)2065元。王XX共計(jì)負(fù)擔(dān)118903.40元?，F(xiàn)王XX已向丁毅履行了上述判決書確定的義務(wù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償王XX?，F(xiàn)王XX自愿放棄要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)車損鑒定中重復(fù)計(jì)算的5230元的70%即3661元，不違反法律規(guī)定，依法準(zhǔn)許。王XX向某保險(xiǎn)公司主張賠償金115242.40元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱王XX的損失明細(xì)與車輛鑒定報(bào)告照片不相符合，并且有重復(fù)計(jì)算的情況，申請(qǐng)對(duì)事故車輛進(jìn)行重新鑒定，因其未提交該鑒定不合法的相關(guān)證據(jù)，且王XX已經(jīng)自愿放棄了車損鑒定中重復(fù)計(jì)算的情況，該支公司要求重復(fù)鑒定的辯解，不予支持。某保險(xiǎn)公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、拆檢費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用，因該費(fèi)用是王XX為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因及損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予支付，該支公司該辯解，不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王XX115242.40元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2605元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審上述民事判決，向本院提出上訴，主要上訴理由為：一審開庭時(shí)王XX提供的相關(guān)鑒定報(bào)告屬于單方委托，且王XX的損失經(jīng)某保險(xiǎn)公司質(zhì)證和實(shí)際損失相差比較大，且有擴(kuò)大損失的情況，對(duì)損失情況及鑒定程序不予認(rèn)可，剝奪了該支公司參與鑒定的權(quán)利，申請(qǐng)重新鑒定；另依據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判原審判決中讓某保險(xiǎn)公司多承擔(dān)的65032元，并由王XX承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被上訴人王XX口頭答辯稱：關(guān)于鑒定報(bào)告，系交警部門事故科委托且程序合法，應(yīng)予認(rèn)定；關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，為查明事故性質(zhì)和損失所產(chǎn)生的必要費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由及被上訴人王XX的答辯意見，雙方主要爭(zhēng)議以下焦點(diǎn)問(wèn)題：
一、關(guān)于鑒定報(bào)告應(yīng)否采納的問(wèn)題
日照昊大價(jià)格評(píng)估有限公司出具的道路交通事故車輛（物品）損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書系日照市公安交通警察支隊(duì)東港事故處理科委托鑒定，并非王XX個(gè)人委托鑒定，在山東省日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第1917號(hào)民事判決中已被該法院認(rèn)定，在該案中某保險(xiǎn)公司作為被告之一并未提出重新鑒定申請(qǐng)，在本案中該支公司提出的王XX的車輛損失明細(xì)與鑒定報(bào)告照片不相符合且存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，原審已予以解決，其又提供不出該鑒定報(bào)告不予采納的反駁證據(jù)，故其提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予采納。
二、關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)否由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)問(wèn)題
雖然某保險(xiǎn)公司稱按商業(yè)保險(xiǎn)條款約定不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，但鑒定費(fèi)系為處理交通事故確定車輛最終損失數(shù)額所需的必要支出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)該筆費(fèi)用；訴訟費(fèi)系當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)交納的費(fèi)用，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，…”的規(guī)定，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)該筆費(fèi)用。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴理由不成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1425元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　羅　琪
審　判　員　　田熠中
代理審判員　　孫　佳
二〇一五年十二月二十八日
書　記　員　　程建光