亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）咸中民終字第00985號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 咸陽市中級(jí)人民法院 2015-10-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
住所地咸陽市渭城區(qū)。
法定代表人關(guān)旺，總經(jīng)理。
委托代理人范小亮，該公司員工。
被上訴人（原審原告）趙X，系禮泉縣體育局職工。
委托代理人董科，陜西方益律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人趙X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服咸陽市渭城區(qū)人民法院（2014）渭城民初字第01336號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人范小亮，被上訴人趙X及其委托代理人董科到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告趙X在某保險(xiǎn)公司為陜DXXXXX號(hào)小轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)金額為20萬元，該保險(xiǎn)購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2014年元月3日零時(shí)起至2015年元月2日24時(shí)止。2014年4月30日，趙X的妻子楊萍駕駛陜DXXXXX號(hào)小轎車沿312國道由東向西行駛，因操作不慎與正在行走的王光杰、馬建昌相撞，致兩人受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)禮泉縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：楊萍負(fù)本次事故的全部責(zé)任；王光杰、馬建昌本次事故無責(zé)任。經(jīng)禮泉縣交警大隊(duì)調(diào)解，原告支付馬建昌住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、生活費(fèi)等共計(jì)39500元（已履行）。支付王光杰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)75094元（已履行）。隨后原告趙X按照被告要求提供相關(guān)單證，某保險(xiǎn)公司向趙X支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金24020元，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償金35980元。經(jīng)陜西省禮泉縣公安司法鑒定中心鑒定王光杰傷殘等級(jí)為九級(jí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)果不服，提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院將鑒定申請(qǐng)送至咸陽市中級(jí)人民法院，但傷者王光杰不配合，鑒定無法進(jìn)行，咸陽市中級(jí)人民法院退回了鑒定申請(qǐng)。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定和雙方真實(shí)意思表示而達(dá)成的合同，投保人向保險(xiǎn)人交納保費(fèi)后，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的可能遭受危險(xiǎn)而引起的損失承擔(dān)賠償義務(wù)，趙X投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定向趙X給付保險(xiǎn)金，趙X要求某保險(xiǎn)公司在其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同限額內(nèi)給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金，對(duì)不足部分應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以給付，故對(duì)于原告訴請(qǐng)的王光杰醫(yī)療費(fèi)26826.71（住院37天）、住院伙食補(bǔ)助（37X30元／天=1110元）、營養(yǎng)費(fèi)（37X20元／天=740元）、傷殘補(bǔ)助費(fèi)（九級(jí)傷殘、65歲19509元）；馬建昌的醫(yī)療費(fèi)18744.22元（住院55天）、住院伙食補(bǔ)助（55X30元／天=1650元）、營養(yǎng)費(fèi)（55X20元／天=1100元）本院予以支持，對(duì)于被告辯稱的醫(yī)療費(fèi)審核扣減的事實(shí)，因其未提交證據(jù)證明，故該醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額予以支付。對(duì)于原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)兩名傷者的誤工費(fèi)用，因其未提交相關(guān)的證據(jù)證明誤工費(fèi)是否發(fā)生及損失多少，按照城鎮(zhèn)職工年均共組計(jì)算顯然欠妥，應(yīng)按照陜西省上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算（6503元）；對(duì)于兩名傷者的護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明陪護(hù)人員的誤工費(fèi)，應(yīng)按照2013年度陜西省交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，每日100元為宜。對(duì)于原告訴請(qǐng)要求王光杰的二次手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等10000元，因該損失未實(shí)際發(fā)生，無法確定數(shù)額，待損失實(shí)際發(fā)生時(shí)原告方可起訴。遂判決1、趙X與某保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)》有效；2、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付趙X已承擔(dān)受害人的各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)45158元（即王光杰醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)3866元、護(hù)理費(fèi)3700元、傷殘賠償金19509元，支付馬建昌誤工費(fèi)2583元、護(hù)理費(fèi)5500元?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已支付的24020元，實(shí)際再支付21138元）；3、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付趙X已承擔(dān)受害人的各項(xiàng)賠償共計(jì)40167.93元（即王光杰醫(yī)療費(fèi)16826.71元、住院伙食補(bǔ)助1110元、營養(yǎng)費(fèi)740元，馬建昌醫(yī)療費(fèi)18744.22元、住院伙食補(bǔ)助1650元、營養(yǎng)費(fèi)1100元。扣除商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)已支付的35980元，實(shí)際再支付4187.93元）；4、駁回趙X的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1164元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后被告某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：1、對(duì)傷者的鑒定，應(yīng)當(dāng)由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)來作出，而禮泉縣公安司法鑒定中心沒有鑒定此類人傷的資質(zhì)；2、兩位傷者的年兩均已年滿60周歲，且都未提供相應(yīng)的工資收入及工資減少證明，故對(duì)二位誤工費(fèi)法院不應(yīng)支持；3、根據(jù)合同約定，訴訟費(fèi)不應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。請(qǐng)求1、支持我公司要求重新鑒定的申請(qǐng)；2、改判駁回原告針對(duì)傷者誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；3、一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人趙X答辯稱：1、禮泉縣公安局具有鑒定資質(zhì)，且從歷史來看，各級(jí)公安機(jī)關(guān)交通事故都是由公安局鑒定中心來做，并不違規(guī)，一審予以認(rèn)定完全正確。并不是我們不愿意重新鑒定，而是傷害著不配合再次鑒定；2、兩個(gè)傷者年滿60周歲，具有勞動(dòng)能力，應(yīng)得到誤工賠償，應(yīng)按照城鎮(zhèn)職工年度平均收入來計(jì)算，而不是參照農(nóng)民年純收入計(jì)算；3、訴訟費(fèi)是因上訴人不支付保險(xiǎn)費(fèi)提起的，理應(yīng)由其承擔(dān)。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判或者發(fā)回重審。
二審中上訴人提交《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》一份，欲證明該條款第十條（四）項(xiàng)約定了訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條（四）項(xiàng)是針對(duì)交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用，本案是因保險(xiǎn)合同履行產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)證明目的不認(rèn)可。
合議庭認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，亦不能證明其要證明的問題，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，陜西省禮泉縣公安司法鑒定中心鑒定項(xiàng)目中的法醫(yī)臨床鑒定，包含了道路交通事故受傷人員傷殘程度評(píng)定，故陜西省禮泉縣公安司法鑒定中心具有此類傷殘程度鑒定資質(zhì)，上訴人關(guān)于此節(jié)上訴理由不能成立，依法予以駁回；王光杰、馬建昌兩位傷者在事故發(fā)生時(shí)年齡均超過60歲，但均沒有超過65歲，結(jié)合我國農(nóng)村生活實(shí)際，應(yīng)認(rèn)定為仍然具有勞動(dòng)能力，原審判決計(jì)算誤工費(fèi)并無不妥；根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故上訴人關(guān)于訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1164元、二審案件受理費(fèi)50元，合計(jì)1214元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)唐鴻彬
審判員劉聯(lián)勝
代理審判員常敬山
二〇一五年十月十四日
書記員康馥婷