亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）1022民初433號 保險糾紛 一審 民事 環(huán)縣人民法院 2016-04-15

當事人信息
原告張XX。
原告環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司汽車營銷分公司(以下簡稱環(huán)縣萬順汽車營銷分公司)。
住所地：甘肅省慶陽市環(huán)縣。
負責人王俊杰，該公司經(jīng)理。
被告。
住所地：甘肅省慶陽市環(huán)縣。
負責人鄭改勤，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭好強，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司職工。
審理經(jīng)過
原告張XX、環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司汽車營銷分公司與被告某保險公司保險糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張XX、環(huán)縣萬順汽車營銷分公司負責人王俊杰、被告某保險公司委托代理人鄭好強均到庭參加了訴訟。被告某保險公司負責人鄭改勤因故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2015年10月22日22時30分,原告張XX駕駛環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司的東風(fēng)牌XXX號重型倉柵式貨車，在陜西省西安市沿東二環(huán)行駛至幸家廟立交橋南側(cè)上橋口附近，與在機動車道內(nèi)步行的行人劉寶平發(fā)生交通事故，致劉寶平受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。西安市公安局交通警察大隊未央大隊于同年11月8日出具交通事故責任認定書，認定事故當事人雙方負同等責任。后經(jīng)未央大隊調(diào)解,原告張XX與死者劉寶平家屬達成協(xié)議，由原告張XX一次性賠償死者劉寶平住院搶救費、停尸費、喪葬費、死亡賠償金、處理事故誤工費、精神撫慰金等各項費用共計409720元。被告公司于2016年1月18日向原告賠償各項費用共計318944.36元。
根據(jù)《陜西道路交通安全實施辦法》第六十九條第三款之規(guī)定，機動車輛與行人造成交通事故，同等責任條件下，應(yīng)按60%標準賠付。但被告公司僅按照50%標準賠付，同時對于施救費、停尸費、精神慰問金不予采信。原告張XX的車輛在被告公司投保了交強險及商業(yè)險，因被告公司不按照標準賠償，給原告造成一定的經(jīng)濟損失?，F(xiàn)請求：1、判由被告追加賠償原告支付交通事故受害人劉寶平賠償款40320.9元；2、判由被告賠償施救費2900元；3、判由被告支付停尸費5000元；4、判由被告賠償原告支付受害人精神撫慰金20000元；5、判由被告賠償原告處理交通事故誤工費、交通費、住宿費等36930.2元；6、判由被告承擔本案訴訟費。
被告辯稱
被告辯稱，XXX號重型倉柵式貨車的實際投保人為環(huán)縣萬順商貿(mào)有限責任公司，二原告非適格主體。對于原告所訴施救費，因施救對象不明確，不同意賠付，對于原告所訴其他費用，被告公司按照保險條款，并依據(jù)原告在事故中所負的同等責任50%，計算為318944.36元，已向原告進行了理賠。至于精神撫慰金及訴訟費，因在保險合同中明確約定不屬于理賠范圍，故二原告的起訴缺乏事實和法律依據(jù)，要求駁回二原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年10月22日22時30分，原告張XX駕駛其所有的XXX號重型倉柵式貨車（該車掛靠環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司），在陜西省西安市沿東二環(huán)行駛至幸家廟立交橋南側(cè)上橋口附近，與在機動車道內(nèi)步行的行人劉寶平發(fā)生交通事故，至劉寶平受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。西安市公安局交通警察大隊未央大隊于同年11月24日出具交通事故責任認定書，認定事故當事人雙方負同等責任。
2015年12月4日，經(jīng)未央大隊調(diào)解，原告張XX與受害者劉寶平家屬達成協(xié)議，由原告張XX一次性賠償受害者者劉寶平家屬各類損失共計409720元。
另，事故發(fā)生后，原告張XX支出車輛施救費2900元。
2014年12月1日，環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司為XXX號倉柵式貨車在某保險公司投保了機動車三者險、交通強制險，保險期間均自2014年12月1日起至2015年12月1日止。
某保險公司于2016年1月21日按照事故同等責任50%，向原告環(huán)縣萬順汽車營銷分公司賠付318944.36元（其中交強險限額賠付111354.86元，第三者責任險限額內(nèi)賠付207589.5元）。
環(huán)縣萬順汽車營銷分公司系環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司下屬分公司，于2010年11月10日注冊成立。經(jīng)營范圍為汽車銷售及道路普通貨物運輸?shù)葮I(yè)務(wù)，原告張XX所有的XXX號貨車亦由環(huán)縣萬順汽車營銷分公司管理。
本院所確認的上述事實，有原告、被告的陳述筆錄、保險單、賠償協(xié)議書、交通事故認定書、道路交通事故損害賠償調(diào)解書、報案記錄單、賠款計算書等證據(jù)材料在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證、認證和本院審查，可以采信。
本院認為
本院認為，環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司以投保人的名義于2014年12月1日為其掛靠車輛（牌號：XXX）在被告處購買了機動車三者險、交通強制險，其與被告之間形成保險合同關(guān)系，該合同不違背法律的強制性規(guī)定，依法成立，應(yīng)受法律保護。合同成立后，原告依約支付保險費，被告在事故發(fā)生后及時向原告環(huán)縣萬順汽車營銷分公司進行了理賠?，F(xiàn)二原告要求被告繼續(xù)追加賠償款40320.9元，根據(jù)合同相對性，因保險合同的約束對象系投保人與被保險人，非被保險人與受害者，故對原告的該項請求不予支持。關(guān)于原告要求被告支付停尸費5000元，因停尸費包含在喪葬費內(nèi)，且被告公司在保險事故發(fā)生后已向原告環(huán)縣萬順汽車營銷分公司進行了賠付，故對原告的訴請不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠付精神損害撫慰金。因該起交通事故致劉寶平死亡，給其家屬造成一定的精神傷害，原告張XX向死者家屬支付精神損害賠償金合情合理合法，故被告應(yīng)向原告理賠精神損害賠償金。但因受害人劉寶平有一定過錯，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，故應(yīng)由被告酌情賠償較妥。
關(guān)于原告要求被告支付因該起交通事故產(chǎn)生的施救費的訴請，因事故發(fā)生后，原告張XX駕駛的車輛（牌號：XXX）的行駛證被交警隊扣押，致該車無法正常行駛，產(chǎn)生了施救費，該施救費是合理、必要的損失，應(yīng)由被告公司賠償，故原告的訴稱合情合理合法，應(yīng)予支持。
原告要求被告支付處理交通事故雙方當事人產(chǎn)生的交通費、誤工費及住宿費。因死者劉寶平系西安市未央?yún)^(qū)人，對于陜西省境內(nèi)產(chǎn)生的交通費、住宿費等，被告公司已酌情進行了賠付，且二原告當庭提交的交通費票據(jù)系甘肅省聯(lián)號票據(jù)及白條，與本案均沒有關(guān)聯(lián)性，故對原告的該項訴求不予支持。
被告辯稱XXX號倉柵式貨車的實際投保人為環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司，二原告非本案適格主體，故不同意繼續(xù)賠付。因XXX號貨車實際所有人為原告張XX，該車掛靠環(huán)縣萬順汽車商貿(mào)有限公司，2010年原告環(huán)縣萬順汽車營銷分公司成立后，汽車銷售及道路貨物運輸?shù)葮I(yè)務(wù)即由分公司經(jīng)營，原告張XX所有的XXX號貨車亦由環(huán)縣萬順汽車營銷分公司管理。且原、被告當庭提交的賠款計算書上記載的收款人為環(huán)縣萬順汽車營銷分公司，被告的理賠行為可視為其已認可環(huán)縣萬順汽車營銷分公司的主體身份，故被告關(guān)于二原告非本案適格主體的辯解理由不成立，不予采納。
本院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張XX、環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司汽車營銷分公司施救費2900元、精神損害撫慰金10000元，共計12900元。
二、駁回原告張XX、環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司汽車營銷分公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2403元，由原告張XX、環(huán)縣萬順商貿(mào)有限公司汽車營銷分公司負擔2278元，被告某保險公司負擔125元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于甘肅省慶陽市中級人民法院。
審判人員
審判長敬向瓊
代理審判員王艷
人民陪審員鐘生玉
裁判日期
二〇一六年四月十五日
書記員
書記員李玉剛