亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）川17民終1259號 人身保險合同糾紛 二審 民事 達州市中級人民法院 2016-12-02

上訴人（原審被告）：某保險公司。
住所地：四川省成都市。
負責(zé)人：趙X。
委托訴訟代理人：向XX，四川路石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中齊建筑工程有限公司。
住所地：四川省成都市高新區(qū)。
法定代表人：王X。
委托訴訟代理人：周XX，四川銀橋律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人中齊建筑工程有限公司人身保險合同糾紛一案，不服四川省渠縣人民法院（2016）川1725民初1009號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人全部訴訟請求。理由是：本案不屬保險責(zé)任范圍，上訴人沒有支付保險金的義務(wù)。李江林未與投保單位即被上訴人建立勞動關(guān)系；同時被上訴人未提供證據(jù)證明李江林系在承包建設(shè)工地受傷的事實。
中齊建筑工程有限公司辯稱：被上訴人與李江林簽訂了《勞務(wù)用工協(xié)議》，發(fā)生事故后向上訴人保險公司經(jīng)辦人報告后，上訴人派人到醫(yī)院照了像；被上訴人與李江林達成賠償協(xié)議進行了賠償，并有醫(yī)院病歷和清單佐證。一審判決正確，應(yīng)予維持。
中齊建筑工程有限公司向一審法院起訴請求：2013年原告在承建渠縣渠江鎮(zhèn)北大街（北辰·名著）商住樓時，在被告處投保了建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險附加意外傷害醫(yī)療保險。原告工人李江林在2015年6月3日施工中受傷，當日即到渠縣東方醫(yī)院住院治療，2015年12月11日出院，用去醫(yī)療費63152.25元，因受害人傷勢嚴重，事后達成賠償協(xié)議，原告除支付醫(yī)療費外另支付殘疾賠償金70000元。原告對傷者賠償結(jié)束后多次找被告索賠未果，請求判令被告支付保險金42852元（原為47900元，庭審時變更）并承擔訴訟費。
一審法院認定事實：2013年，原告四川中齊建筑工程有限公司在承建渠縣渠江鎮(zhèn)北大街（北辰·名著）商住樓時，在被告某保險公司處投保，雙方簽訂了建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險附加意外傷害醫(yī)療保險合同，原告四川中齊建筑工程有限公司交納保險費117755.10元。原告工人李江林在2015年6月3日施工中受傷，當日到渠縣東方醫(yī)院住院治療，2015年12月11日出院，用去醫(yī)療費63152.25元。事后，原告四川中齊建筑工程有限公司項目負責(zé)人與傷者李江林達成賠償協(xié)議，原告除支付醫(yī)療費外另支付殘疾賠償金70000元，原告四川中齊建筑工程有限公司對項目負責(zé)人與傷者李江林達成賠償協(xié)議予以確認，此后，傷者李江林與原告四川中齊建筑工程有限公司簽訂保險金賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。原告及其項目負責(zé)人對傷者賠償結(jié)束后找被告索賠未果，遂向法院提起訴訟。
一審法院認為，本案的保險責(zé)任屬于保險合同責(zé)任范圍。經(jīng)向傷者李江林核實，公司交由自己簽名的協(xié)議都是自己簽的，用工協(xié)議是在2015年2月簽的；2016年2月6日是寫錯了的，住院期間保險公司還來人拍了照，項目負責(zé)人是雍朝伯，“雍朝北”、“雍朝佰”都是公司打錯了，對此，法院予以確認。被告稱未報保險事故，與事實不符。在保險事故發(fā)生后，人身保險合同的保險金隨即成為確定性的、純財產(chǎn)性的債權(quán)，屬合同之債，此時的保險金請求權(quán)不具有人身依附性，可以自由轉(zhuǎn)讓，原告項目負責(zé)人與傷者李江林達成賠償協(xié)議且經(jīng)原告確認，被保險人將保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，該轉(zhuǎn)讓行為有效，原告有權(quán)要求被告依據(jù)保險合同給付保險金。被告僅憑人眼觀察就否定簽名的一致性不具有合法性。原告主張以15%的比例扣除自費藥品部分較恰當，但被告抗辯以25%的比例扣除自費藥品而保險合同未約定。原告項目負責(zé)人支付醫(yī)療費63152.25元，扣除100元、15%的自費藥品后為42875.53元，原告請求判令被告支付保險金42852元并無不當?！吨腥A人民共和國保險法》第十條規(guī)定“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”《中華人民共和國合同法》第八十八條規(guī)定“當事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人?！惫试娴闹黧w資格合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條和《中華人民共和國合同法》第八十八條的規(guī)定，判決：被告某保險公司在判決生效后十日內(nèi)，向原告四川中齊建筑工程有限公司支付保險金42852元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費998元，減半收取499元，由被告某保險公司負擔。
二審期間，上訴人某保險公司未提供證據(jù)；被上訴人四川中齊建筑工程有限公司提供了：1、2013年3月25日的《企業(yè)名稱變更通知書》顯示：四川中齊建筑工程有限公司名稱變更為中齊建筑工程有限公司；2、被上訴人存檔的2015年2月6日的《勞務(wù)用工協(xié)議》證明被上訴人與李江林建立建立勞務(wù)關(guān)系的時間，上訴人對被上訴人提供的證據(jù)不予認可。
二審補充查明，《某保險公司建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險條例》顯示“本保險合同的被保險人分為主被保險人和附帶被保險人，主被保險人為年齡在16周歲（含）至65周歲（含）能正常工作或勞動與投保人存在雇用關(guān)系，并在投保人的施工現(xiàn)場從事管理和施工的人員，附帶被保險人為年齡在16周歲（含）至65周歲（含），事先經(jīng)投保人允許后到施工現(xiàn)場視察、監(jiān)督檢查工作及辦理監(jiān)理工程設(shè)計事務(wù)的人員，但不包括與工程施工無直接關(guān)系的人員”。
二審法院查明的其余事實與一審法院相同。
本院認為，被上訴人中齊建筑工程有限公司與李江林存在雇用關(guān)系以及李江林在被上訴人投保工地務(wù)工受傷的事實，有被上訴人提供的與李江林的《勞務(wù)用工協(xié)議》以及李江林等務(wù)工人員在被上訴人領(lǐng)取勞務(wù)費用的《工資表》和李江林受傷在渠縣東方醫(yī)院住院治療的檢查報告單，住院病歷資料，病人出院證和住院收費項目明細表以及當事人的陳述為據(jù)，其事實清楚，證據(jù)充分。按被上訴人與上訴人簽訂人身保險合同約定，應(yīng)屬上訴人的理賠范圍，應(yīng)由上訴人按合同約定予以理賠。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費998元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　杜　謹
審判員　郭　力
審判員　劉全明
二〇一六年十二月二日
書記員　廖玉成