亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）浙05民終1012號(hào) 修理合同糾紛 二審 民事 湖州市中級(jí)人民法院 2016-10-28

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。住所地湖州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、156、158號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼66712913-6。
負(fù)責(zé)人：沈XX。
委托代理人：邢XX，浙江南林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：安吉遞鋪晨通汽車(chē)修XX。住所地安吉縣遞鋪街道范潭工業(yè)園區(qū)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼33052360207XXXX。
經(jīng)營(yíng)者：傅小娥，男，漢族，住安吉縣。
上訴人為與被上訴人安吉遞鋪晨通汽車(chē)修XX（以下簡(jiǎn)稱晨通汽修廠）追償權(quán)糾紛一案，不服浙江省安吉縣人民法院(2016)浙0523民初1265號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日立案受理后，依法組成合議庭并于2016年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人邢XX到庭參加訴訟，被上訴人晨通汽修廠經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)后延長(zhǎng)三個(gè)月審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、晨通汽修廠支付某保險(xiǎn)公司墊付款122425元及利息（利息損失自2015年12月14日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、判令晨通汽修廠承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：安吉縣人民法院的判決適用法律錯(cuò)誤。交強(qiáng)險(xiǎn)采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即無(wú)論被保險(xiǎn)人交通事故中是否負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司均在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。商業(yè)三者險(xiǎn)采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來(lái)確定其賠償責(zé)任。本案中某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是交強(qiáng)險(xiǎn)墊付款122000元，該122000元交強(qiáng)險(xiǎn)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不宜根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故晨通汽修廠應(yīng)當(dāng)合計(jì)支付某保險(xiǎn)公司122425元。
晨通汽修廠未到庭也未答辯。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令晨通汽修廠賠償支付某保險(xiǎn)公司墊付款122425元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2015年12月14日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；2.案件訴訟費(fèi)由晨通汽修廠承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：晨通汽修廠為浙Ｅ×××××中型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)責(zé)任險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司予以承保，雙方約定的保險(xiǎn)期限自2014年9月3日14時(shí)起至2015年9月3日4時(shí)止。張付晨系晨通汽修廠雇員。2015年1月11日14時(shí)45分，張付晨駕駛的浙Ｅ×××××中型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車(chē)與案外人方震駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，該起事故造成案外人方震受傷、兩車(chē)受損。事故發(fā)生后，安吉縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張付晨準(zhǔn)駕車(chē)型不符、行經(jīng)路口未減速慢行確保安全負(fù)事故主要責(zé)任，案外人方震行經(jīng)路口未注意觀察確保安全負(fù)事故次要責(zé)任。2015年10月28日，案外人方震向一審法院提起訴訟，一審法院經(jīng)審理作出（2015）湖安遞民初字第571號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠償案外人方震各項(xiàng)損失合計(jì)122000元；二、晨通汽修廠賠償案外人方震各項(xiàng)損失合計(jì)69916元；受理費(fèi)695元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)425元，晨通汽修廠負(fù)擔(dān)270元。某保險(xiǎn)公司于2015年12月14日向一審法院繳存了案件款122000元及受理費(fèi)425元。一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)該條款第二款的規(guī)定在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。保險(xiǎn)人行使追償權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為案外人方震的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，并非基于保險(xiǎn)合同，故本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛。該次事故的主要原因?yàn)閺埜冻课慈〉孟鄳?yīng)駕駛資格駕駛某保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車(chē)造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，張付晨為該次交通事故的侵權(quán)人之一?；趶埜冻繛槌客ㄆ迯S的雇員，且該次事故發(fā)生于張付晨執(zhí)行工作任務(wù)期間，晨通汽修廠作為用人單位應(yīng)對(duì)張付晨造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。即某保險(xiǎn)公司向晨通汽修廠追償損失的訴請(qǐng)成立。然，人身?yè)p害賠償系以過(guò)錯(cuò)為基本的歸責(zé)原則，保險(xiǎn)人的追償范圍應(yīng)與侵權(quán)人在事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)。張付晨未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛為造成事故的主要原因，案外人方震駕駛電動(dòng)自行車(chē)行經(jīng)路口未注意觀察確保安全系造成事故的次要原因，即案外人方震對(duì)事故的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！币粚彿ㄔ焊鶕?jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度酌情認(rèn)定張付晨對(duì)事故造成的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司可就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額122000元的80%向晨通汽修廠追償，即97600元。至于訴訟費(fèi)，基于交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性及強(qiáng)制性等特點(diǎn)，晨通汽修廠不予理賠自身存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)因自身過(guò)錯(cuò)造成的損失應(yīng)自行承擔(dān)。即一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司其余部分的訴請(qǐng)不予支持。另某保險(xiǎn)公司要求晨通汽修廠按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息損失，該利息損失可視為資金占用期間的利息，一審法院比照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、晨通汽修廠于判決生效后十日內(nèi)支付某保險(xiǎn)公司墊付款97600元及利息（自2015年12月14日起至款清之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期六個(gè)月以內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，利隨本清）。二、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1375元（已減半，某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)275元，晨通汽修廠負(fù)擔(dān)1100元，限于判決生效之日起十日內(nèi)交納。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審對(duì)一審審理查明事實(shí)予以確認(rèn)，二審審理查明事實(shí)與一審相同。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司能否在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)向晨通汽修廠全額追償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形下，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，依照上述規(guī)定，在駕駛?cè)舜嬖谖慈〉民{駛資格等重大過(guò)錯(cuò)的情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任，僅在法律規(guī)定的情況下承擔(dān)搶救費(fèi)用的墊付責(zé)任。此種情形下，侵權(quán)人雖投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但因侵權(quán)人的重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致受害人喪失交強(qiáng)險(xiǎn)賠付利益，由此引起的法律后果，應(yīng)由侵權(quán)人全部承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的在于保護(hù)受害人的利益，使受害人得到及時(shí)的救助，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》在《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，并擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但這一規(guī)定是基于交強(qiáng)險(xiǎn)的保障功能，是為充分保障受害人及時(shí)得到救濟(jì)的權(quán)益而設(shè)定，為了降低道德風(fēng)險(xiǎn)，法律同時(shí)賦予保險(xiǎn)公司在侵權(quán)人存在未取得駕駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格等重大過(guò)錯(cuò)的情形下享有追償權(quán)。在侵權(quán)人存在重大過(guò)錯(cuò)的情形下，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)其違法駕駛行為承擔(dān)終局責(zé)任。即使保險(xiǎn)公司的賠付范圍擴(kuò)大，也不據(jù)此減免侵權(quán)人因其重大過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的承擔(dān)全部法律后果的責(zé)任，故保險(xiǎn)公司對(duì)于其賠付的款項(xiàng)，不應(yīng)區(qū)分侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)比例，可全額向侵權(quán)人追償。本案中，晨通汽修廠駕駛員張付晨未取得相應(yīng)駕駛資格造成交通事故，某保險(xiǎn)公司依浙江省安吉縣人民法院（2015）湖安遞民初字第571號(hào)民事判決書(shū)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付了122000元，故某保險(xiǎn)公司可就此122000元全額向晨通汽修廠進(jìn)行追償。一審根據(jù)張付晨的過(guò)錯(cuò)程度判決某保險(xiǎn)公司只可就墊付款的80%向晨通汽修廠追償不當(dāng)，本院予以糾正。至于某保險(xiǎn)公司主張的（2015）湖安遞民初字第571號(hào)民事判決的訴訟費(fèi)用，因該部分費(fèi)用系因某保險(xiǎn)公司未予理賠所致，其主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用于法無(wú)據(jù)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)浙江省安吉縣人民法院（2016）浙0523民初1265號(hào)民事判決；
二、被上訴人安吉遞鋪晨通汽車(chē)修XX于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人某保險(xiǎn)公司墊付款122000元及利息（自2015年12月14日起至款清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，利隨本清）。
三、駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2750元，減半收取1375元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5元，安吉遞鋪晨通汽車(chē)修XX負(fù)擔(dān)1370元，二審案件受理費(fèi)2750元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)10元，安吉遞鋪晨通汽車(chē)修XX負(fù)擔(dān)2740元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　楊瑞芳
代理審判員　　阮夢(mèng)凡
代理審判員　　鄭　揚(yáng)
二〇一六年十月二十八日
書(shū)　記　員　　盛同舟