亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）昌民二初字第2112號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 昌吉市人民法院 2016-01-06

民事判決書
(2015)昌民二初字第2112號
原告：木壘縣順達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：78466626-4。
住所地：木壘縣。
法定代表人：李X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：唐XX，該公司法律顧問。
被告：某保險(xiǎn)公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：77039121-2。
住所地：昌吉市北京南路42號小區(qū)。
法定代表人：郭X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：焦X，該公司理賠經(jīng)理。
原告木壘縣順達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱順達(dá)公司）訴被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由審判員邵立忠適用簡易程序于2016年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告順達(dá)公司的委托代理人唐XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人焦X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年4月21日，原告的主車新BXXXXX（新BXXXX掛）在被告處依法投保了車輛損失險(xiǎn)，主車保險(xiǎn)金額為29.5萬元，掛車保險(xiǎn)金額為11萬元，合同期限至2014年4月20日。合同訂立后，原告按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)。2013年11月29日10時(shí)29分，原告方駕駛員駕駛該保險(xiǎn)標(biāo)的物在吐烏大高等級公路G216A584KM+200M處發(fā)生連環(huán)交通事故，造成原告方車輛及多輛車受損，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，原告方駕駛員負(fù)此事故同等責(zé)任，事故發(fā)生后，原告方車輛進(jìn)行修復(fù)，產(chǎn)生材料費(fèi)、修理費(fèi)。2014年原告將理賠資料交付于被告。2015年被告將所有資料退回，拒絕賠償。現(xiàn)訴至法院，請求判令被告支付保險(xiǎn)賠償金XXXX25元，即以下費(fèi)用：1、材料費(fèi)（主、掛車）152125元；2、修理費(fèi)（主、掛車）12400元；3、吊裝費(fèi)6000元、拖車費(fèi)3000元、施救費(fèi)3800元。
被告辯稱：三份事故認(rèn)定書中，兩份原告方承擔(dān)同等責(zé)任，一份是不承擔(dān)責(zé)任。原告方要求全額賠付不合理，應(yīng)當(dāng)按原告方在事故中的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。同時(shí)對修理費(fèi)的金額有異議。
原告舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：
1、車輛保險(xiǎn)單兩份。證實(shí)原告方主車、掛車在被告公司投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年4月21日至2014年4月20日，主車的保險(xiǎn)金額295000元、掛車的保險(xiǎn)金額為110000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對此組證據(jù)無異議。本院對此組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、道路交通事故認(rèn)定書三份。證實(shí)2013年11月29日，原告方車輛與其他車輛發(fā)生連環(huán)碰撞，造成原告車輛受損，原告方駕駛員在第一起事故與第二起事故中負(fù)同等責(zé)任，在第三起事故中無責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告對此組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
3、新BXXXXX號車修理費(fèi)發(fā)票及材料費(fèi)清單。證實(shí)原告支出該車修理費(fèi)155000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對此組證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，損失未經(jīng)其核定。本院對此組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4、新BXXXX掛車的修理費(fèi)發(fā)票、材料清單及保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛估損單。證實(shí)原告支出該車的修理費(fèi)9525元。經(jīng)質(zhì)證，被告對此組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。本院對此組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5、發(fā)票四份。證實(shí)原告方車輛受損后支出吊裝費(fèi)、拖車費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)12800元。經(jīng)質(zhì)證，被告對此組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。本院對此組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告未提供證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí)：
2013年3月29日，原告順達(dá)公司就其新BXXXXX號陜汽牌貨車、新BXXXX掛號宇暢牌掛車在被告某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司接受了原告的投保，并于當(dāng)日出具了兩份保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單記載了與本案有關(guān)的以下主要內(nèi)容:（1）被保險(xiǎn)人均為順達(dá)公司；（2）新BXXXXX號車的新車購置價(jià)為295000元，新BXXXX掛號掛車的新車購置價(jià)為110000元；（3）保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠，新BXXXXX號車車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為295000元，新BXXXX掛號車的保險(xiǎn)金額為110000元；（4）保險(xiǎn)期間自2013年4月21日0時(shí)至2014年4月20日24時(shí)止。該保險(xiǎn)單后附有《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)（2009版）機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》。該保險(xiǎn)條款第五條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……。第十五條約定，除本保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安交通管理部門處理事故時(shí)未確定事故責(zé)任比例且出險(xiǎn)地的相關(guān)法律法規(guī)對事故責(zé)任比例沒有明確規(guī)定的，保險(xiǎn)人按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全部事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按100%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償；保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按70%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償；保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按50%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償；保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按30%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償。第十六條約定，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠15%，負(fù)主要責(zé)任的免賠10%，負(fù)同等責(zé)任的免賠8%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%。單方事故責(zé)任免賠率為15%。
2013年11月29日10時(shí)20分許，艾山?吐遜駕駛新RXXXXX（新RXXXX掛）號歐曼牌重型廂式半掛、高存貴駕駛超載的新BXXXXX（新BXXXX掛）號陜汽牌重型廂式半掛車先后沿吐烏大高等級公路由東向西行駛至G216A584Km+200m處時(shí)，艾山·吐遜所駕駛的車輛與前方同向行駛由張曉峰駕駛的超載的魯PXXXXX（魯PXXX2掛）號重型倉柵式半掛車的左后側(cè)發(fā)生側(cè)面相撞，然后車輛又碰撞中央分隔帶內(nèi)，緊接著高存貴所駕駛的車輛又與張曉峰所駕駛半掛車發(fā)生尾隨相撞，造成三輛車及道路隔離設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。交警部門認(rèn)定艾山?吐遜、高存貴承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張曉峰不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。
當(dāng)日10時(shí)22分許，高存貴駕駛超載的新BXXXXX（新BXXXX掛）號陜汽牌重型廂式半掛車、杜文春駕駛超載的新BXXXXX（新BXXXX掛）號陜汽牌重型廂式半掛車、李彥軍駕駛超載的新BXXXXX(新BXXXX掛)號北奔牌重型廂式半掛車先后沿吐烏大高等級公路由東向西行駛至G216A584Km+200m處時(shí)，因均未與前方因發(fā)生交通事故停駛的由吳金興駕駛的超載的新BXXXXX（新BXXXX掛）號豪濼牌重型普通半掛車保持足夠的安全間距，高存貴駕駛的車輛與吳金興駕駛車輛的左后側(cè)發(fā)生側(cè)面相撞，然后杜文春駕駛的車輛與吳金興駕駛車輛的右后側(cè)發(fā)生側(cè)面相撞并且車輛沖出道路側(cè)翻于路外，緊接著李彥軍所駕駛的車輛又與吳金興所駕駛車輛發(fā)生尾隨相撞，造成四輛車及道路隔離設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。交警部門認(rèn)定高存貴、杜文春、李彥軍共同承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，吳金興不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。
當(dāng)日10時(shí)22分許，杜文春駕駛超載的新BXXXXX（新BXXXX掛）號陜汽牌重型廂式半掛車、李彥軍駕駛超載的新BXXX51(新BXXXX掛)號北奔牌重型廂式半掛車先后中沿吐烏大高等級公路由東向西行駛至G216A584Km+200m處時(shí)，因均未與前方發(fā)生交通事故停駛的由高存貴駕駛新BXXXXX（新BXXXX掛）號陜汽牌重型廂式半掛車保持足夠的安全距離，杜文春駕駛的車輛的左前側(cè)與高存貴駕駛的車輛右后側(cè)發(fā)生側(cè)面相撞并且車輛沖出道路側(cè)翻于路外，緊接著李彥軍所駕駛的車輛又與高存貴駕駛的車輛右后側(cè)發(fā)生側(cè)面相撞，造成三車及道路隔離設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。交警部門認(rèn)定杜文春、李彥軍分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，高存貴不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告拖走新BXXXXX號車支出吊裝費(fèi)6000元、拖車費(fèi)3000元、施救費(fèi)3800元，合計(jì)12800元。原告修理新BXXXXX號車支出修理費(fèi)155000元，修理新BXXXX掛車支出修理費(fèi)9525元。
本院認(rèn)為：原告順達(dá)公司與被告某保險(xiǎn)公司訂立的兩份車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。本案爭議的焦點(diǎn)有二：一是保險(xiǎn)公司未對新BXXXXX號車定損，該車輛的損失如何確定；二是保險(xiǎn)公司對原告方的車輛損失是否應(yīng)按其在事故中的責(zé)任比例賠償。關(guān)于焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，原告提供的三份道路交通事故認(rèn)定書已證實(shí)其新BXXXXX號車在連環(huán)交通事故中受損，吊裝費(fèi)、拖車費(fèi)、施救費(fèi)發(fā)票證實(shí)該車被拖車運(yùn)至修理廠，修理廠出具的修理費(fèi)發(fā)票及材料清單可證實(shí)原告修理該車輛具體支出的費(fèi)用，上述證據(jù)可證實(shí)原告因交通事故致其車輛受損所支出的具體修理費(fèi)數(shù)額。保險(xiǎn)公司出具的定損單僅是作為受損的被保險(xiǎn)車輛修理的預(yù)算性參考，而非車輛實(shí)際合理修理費(fèi)用的結(jié)算依據(jù)，被告主張車輛損失未經(jīng)其核定，對原告提供的新BXXXXX號車的修理費(fèi)發(fā)票及材料清單不認(rèn)可的意見沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于焦點(diǎn)二。根據(jù)車輛損失險(xiǎn)條款對投保人和保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)及保險(xiǎn)責(zé)任的約定，投保人的主要義務(wù)是交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人的主要義務(wù)是當(dāng)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成車輛損失時(shí)，及時(shí)進(jìn)行理賠。車輛損失險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的是車輛及其相關(guān)利益。投保人投保車輛損失險(xiǎn)的目的在于車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故產(chǎn)生損失時(shí)，能通過保險(xiǎn)公司理賠及時(shí)、快捷地獲得彌補(bǔ)?，F(xiàn)保險(xiǎn)條款在賠償處理部分將保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任界定為按保險(xiǎn)車輛一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，明顯縮小了車輛損失險(xiǎn)責(zé)任的范圍，違背了投保人投保的目的。車輛損失險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司提供的格式條款，“按責(zé)賠償、無責(zé)任免賠”條款實(shí)質(zhì)上是縮小了保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，免除了保險(xiǎn)人相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，排除了投保人依據(jù)車輛損失險(xiǎn)合同就車輛因發(fā)生保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生損失時(shí)應(yīng)獲得的賠償權(quán)利?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！痹摗鞍簇?zé)賠付、無責(zé)免賠”格式條款，應(yīng)依法認(rèn)定為無效，故被告應(yīng)按照車輛損失險(xiǎn)責(zé)任的約定對原告投保的車輛因交通事故造成的損失全額予以賠償。綜上，被告應(yīng)賠償原告車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金164525元（155000元+9525元）。原告支出受損車輛的施救費(fèi)、拖車費(fèi)、吊裝費(fèi)合計(jì)12800元均系保險(xiǎn)事故發(fā)生后原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的合理的必要的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條的規(guī)定，上述費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，并在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告木壘縣順達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)金164525元；
二、被告某保險(xiǎn)公司給付原告木壘縣順達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司施救費(fèi)、拖車費(fèi)、吊裝費(fèi)合計(jì)12800元。
上述款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1923元（已減半收?。?由被告負(fù)擔(dān)(本案受理費(fèi)原告已預(yù)交,預(yù)交費(fèi)用在本案執(zhí)行時(shí)按本法律文書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后,當(dāng)事人必須履行,一方當(dāng)事人拒絕履行的,對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行,申請執(zhí)行的期限為二年,若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的,本院則依法不予受理。
審判員邵立忠
二〇一六年一月六日
書記員李小玲