亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）吉0193民初711號 保險糾紛 一審 民事 長春高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 2015-05-27

原告：于XX，女，漢族，住長春市綠園區(qū)。
委托代理人：孫XX，吉林常春律師事務(wù)所律師。
被告：長春市鶴翔運輸有限公司，住所高新區(qū)。
法定代表人：貢XX，總經(jīng)理。
委托代理人：李X，該公司職員。
被告：李XX，男，漢族，住長春市朝陽區(qū)。
被告：某保險公司，住所長春市。
法定代表人：申X，經(jīng)理。
委托代理人：原XX，該公司法律顧問。
原告于XX訴被告長春市鶴翔運輸有限公司、李XX、某保險公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告于XX的委托代理人孫煒競、被告長春市鶴翔運輸有限公司的委托代理人李X、李XX、被告某保險公司到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于XX訴稱，2016年2月22日，被告李XX駕駛吉AXXX49號解放大貨車與原告丈夫駕駛的吉A887B車輛相撞，造成張景旗駕駛的吉A887B車輛相撞，造成張景旗車內(nèi)人員于XX即本案原告受傷，《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定被告李XX負(fù)事故全部責(zé)任，事發(fā)后原告在一起總醫(yī)院吉林大學(xué)第四醫(yī)院住院治療。被告李XX系長春市鶴翔運輸有限公司雇員，尚書事故系其履行職務(wù)期間發(fā)生，被告肇事車輛在被告保險公司處投保了較強險和商業(yè)險，事故均發(fā)生在保險期內(nèi)?，F(xiàn)于XX訴訟至本院，請求判令：一、被告賠償其醫(yī)療費10345元、誤工費11280元、住院伙食補助費2100元、護(hù)理費10050.48元、營養(yǎng)費3000元、交通費500元、車輛損失19626元、救援服務(wù)費200元、鑒定費3000元、精神損失費3000元、律師代理費5000元，合計68101.48元。2.精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；3.被告保險公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告長春市鶴翔運輸有限公司和李XX承擔(dān)連帶責(zé)任；4.案件受理費由被告承擔(dān)。
長春市鶴翔運輸有限公司辯稱，對律師代理費用過高，鑒定費有異議，需要有票據(jù)。
李XX辯稱，同長春市鶴翔運輸有限公司。
某保險公司辯稱，對訴訟請求的真實性無異議，對其損失金額按照法律以及保險條款約定，同意在交強險及商業(yè)三者險保險限額之內(nèi)合理的部分給予賠償，對于其律師代理費、鑒定費、訴訟費用不再保險公司承擔(dān)范圍。原告部分訴訟請求過高，不合理，具體金額在質(zhì)證后予以確認(rèn)，對其精神撫慰金原告主張沒有法律依據(jù)，不同意其主張。
針對原告的起訴與各被告的答辯，本庭歸納焦點問題為：原告的各項請求有無事實根據(jù)及法律依據(jù)。
于XX為支持自己的訴訟主張，提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《道路交通事故認(rèn)定書》，證明被告在此次事故中承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
證據(jù)二、病例（含門診）、費用清單、醫(yī)藥費票據(jù)，證明1、發(fā)生醫(yī)療費用總計10345元（醫(yī)療費票據(jù)共6張）2、此次事故導(dǎo)致導(dǎo)致原告外傷、頭皮血腫、左腕外傷、左橈骨撕脫骨折的嚴(yán)重后果，至今左臂仍不能正?；顒樱瑫r因受到此次事故的過度驚嚇經(jīng)常失眠、不敢上街和乘坐車輛，故主張精神損害賠償金3000元。
證據(jù)三、《鑒定意見》、《誤工證明》，證明原告誤工期限為120天，誤工損失為（120+21）*80=11280元，營養(yǎng)費3000元。
證據(jù)四、《鑒定意見》，證明1、護(hù)理期限為60天，護(hù)理費為（60+21）*124.08=10050.48元；2、營養(yǎng)費3000元。
證據(jù)五、病例，證明原告住院21天，住院伙食補助費為2100元。
證據(jù)六、1、《結(jié)婚證》2、張景旗、蘆達(dá)身份證復(fù)印件3、《二手車轉(zhuǎn)讓協(xié)議》4、收條5、原告受損車輛保險單6、修車發(fā)票，證明蘆達(dá)將原告乘坐的吉A887B肇事車輛轉(zhuǎn)讓給原告，此次事故導(dǎo)致原告車輛維修損失19626元。
證據(jù)七、救援服務(wù)費發(fā)票，證明因此次事故產(chǎn)生救援費用200元。
證據(jù)八、律師費、鑒定費發(fā)票，證明原告花費律師費5000元、鑒定費3000元。
證據(jù)九、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照。證明雙方存在合法有效的雇傭關(guān)系。原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為80元每天。
長春市鶴翔運輸有限公司對以上證據(jù)質(zhì)證意見為對證據(jù)一的真實性及證明的問題均無異議對證據(jù)二同保險公司。對證據(jù)三、四、五對與鑒定費有異議，鑒定費過高。對證據(jù)六、七、八中律師代理費過高，其他同保險公司。對證據(jù)九的意見同保險公司。
李XX對以上證據(jù)的質(zhì)證意見同長春市鶴翔運輸有限公司。
某保險公司對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為對證據(jù)一的真實性及證明的問題均無異議。對證據(jù)二的住院期間醫(yī)療票據(jù)真實性無異議，對于用藥清單第42項中草藥金額3227.16元，此藥與本案不存在關(guān)聯(lián)性，屬于不合理用藥。對于事故發(fā)生當(dāng)日2月22日門診票據(jù)兩張真實性無異議。4月4日門診票據(jù)兩張真實性無異議。4月28日診斷內(nèi)容休息兩周，根據(jù)2016年4月4日的門診手冊的記載，其休息三周并且已經(jīng)做了X光片，對于其4月28日的門診診斷認(rèn)為病情沒有發(fā)生變化，沒有必要開具休息兩周的說明。對于精神損害賠償金3000元，事故發(fā)生之后對原告造成的人身損害的后果，在交通時候后是因意外造成原告?zhèn)閲?yán)重，并且對以后的生活產(chǎn)生了如傷殘等相應(yīng)的嚴(yán)重后果，在此情況之下，法律對于傷者進(jìn)行適當(dāng)?shù)木裆系膿嵛?，而本次事故中原告?zhèn)檩p微，并且通過合理治療已經(jīng)恢復(fù)，沒有造成嚴(yán)重，不可逆轉(zhuǎn)的后果，因此對于原告主張的精神撫慰金沒有達(dá)到法律所認(rèn)定的需要對原告在精神層面進(jìn)行精神撫慰的條件，因此原告主張精神撫慰金沒有法律依據(jù)及事實依據(jù)。對證據(jù)三、四、五，1、對于誤工證明的真實性有異議，對于出具證明的單位須提供單位的營業(yè)執(zhí)照證明該單位的真實存在，及該單位的是否在此期間合法經(jīng)營。2、對于在該單位工作需要提供與該單位的勞動合同，證明原告與該單位之間的存在勞動關(guān)系。3、從證明上看原告在我單位臨時工作兩年，對于如果是連續(xù)工作滿兩年不屬于臨時工，對于臨時工作的界定，勞動法是有規(guī)定的，因此，原告所舉的證明不能證明原告在事故發(fā)生前有固定的工作，并且有固定的實際減少收入的損失，根據(jù)法律規(guī)定原告年滿62歲已經(jīng)享受退休待遇，其不存在因本次事故導(dǎo)致的誤工收入的減少，所以不應(yīng)承擔(dān)誤工費。對于其鑒定報告，對于鑒定意見第三部分營養(yǎng)費沒有異議。對于原告鑒定誤工期限與本案沒有關(guān)聯(lián)性，其不存在誤工損失。對于護(hù)理期限真實性無異議。對于鑒定費不再保險公司承擔(dān)范圍。對證據(jù)六、七、八無異議。對證據(jù)九的意見為1、對勞動合同真實性有異議，根據(jù)營業(yè)執(zhí)照可以看出此用人單位為個體工商戶，即個人經(jīng)營，實為個體，對于個體工商戶與原告簽訂勞動合同，該合同應(yīng)當(dāng)?shù)絼趧泳诌M(jìn)行備案。沒有備案的合同，對其真實性和合法性提出異議。2、從原告第一次開庭提交的說明看，原告與用人單位為臨時形成的關(guān)系，而勞動合同中第一條勞動合同期限為無固定期限合同，與事實不符。3、如果原告確實與所謂的用人單位存在固定的用工關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供發(fā)放工資證明。4、對于勞動合同第四條約定勞動報酬乙方工資標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，月結(jié)，而上次開庭中，原告當(dāng)庭工資為日結(jié)，綜上，原告提供的勞動合同真實性，合法性有異議，如果原告不能提出實際收入的證明，根據(jù)法律規(guī)定，原告沒有因本次事故造成誤工收入減少，依法不應(yīng)當(dāng)賠償。
長春市鶴翔運輸有限公司為支持自己的抗辯意見，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一、吉林省物價局司法文件，證明鑒定費收費標(biāo)準(zhǔn)過高。
證據(jù)二、吉林省律師收費標(biāo)準(zhǔn)，證明律師收費標(biāo)準(zhǔn)過高。
李XX對以上證據(jù)無異議。
于XX對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為對證據(jù)一生效日期為2016年4月29日，晚于此案發(fā)生時間，所以不實用于本案的費用標(biāo)準(zhǔn)。對證據(jù)二律師費用不存在過高問題。
某保險公司對以上證據(jù)無異議。
李XX、某保險公司未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明，2016年2月22日14時30分，李XX駕駛吉AXXX49號解放大貨車沿興順路由東向西行駛至開運街蔚山路左轉(zhuǎn)彎未避讓沿蔚山路由西向東直行的張景旗駕駛的
吉A887B車輛相撞，造成張景旗駕駛的吉A887B車輛損壞，車內(nèi)人員張景旗的妻子于XX受傷。長春市公安局交通警察支隊作出第201605051號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定李XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張景旗無責(zé)任。事故發(fā)生后，于XX到吉林大學(xué)第四醫(yī)院就醫(yī)，并于住院治療21天。吉林大學(xué)第四醫(yī)院出院診斷為“左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折”2016年4月5日，吉林常春司法鑒定所出具了吉常司鑒所【2016】法臨鑒字第379號司法鑒定意見書，該鑒定書記載：“鑒定意見：1、于XX此次外傷的護(hù)理期限約需60日；2、于XX此次外傷誤工期限約需120日。3.于XX此次外傷營養(yǎng)費用約需3000元人民幣”。
另查明，李XX駕駛的吉AXXX49號解放大貨車所有人為長春市鶴翔運輸有限公司，并在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)。長春市鶴翔運輸有限公司庭審時認(rèn)可李XX為其公司職員，事故發(fā)生時其屬于職務(wù)行為。2016年3月10日，西新經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宏宇汽車配件經(jīng)銷處出具《證明》一份，內(nèi)容為：“于XX同志，在我單位西新經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宏宇汽車配件經(jīng)銷處臨時工作，已工作兩年，每日工資80元，自其于2016年2月22日發(fā)生交通事故受傷后誤工至今，特此證明！”
本院認(rèn)為：一、關(guān)于長春市鶴翔運輸有限公司應(yīng)否承擔(dān)徐立國此次侵權(quán)行為給于XX造成的損失問題。雇員在雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，長春市鶴翔運輸有限公司庭審中認(rèn)可李XX是其公司工作人員，此次機(jī)動車交通事故承擔(dān)全部責(zé)任也是其工作期間發(fā)生的，故作為雇主，長春市鶴翔運輸有限公司應(yīng)對李XX此次侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任；
二、關(guān)于于XX請求長春市鶴翔運輸有限公司、某保險公司賠償各項損失68101.48元有無事實依據(jù)和法律依據(jù)的問題。于XX主張的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證確認(rèn)，其提出此項數(shù)額為10345元，因已提供相關(guān)醫(yī)療費用票據(jù)，保險公司雖有異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)提出申請，故本院對此項賠償數(shù)額應(yīng)予確認(rèn)；于XX主張的住院伙食補助費參照《2015年度關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告提出此項費用的支出數(shù)額為2100元，醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院病歷及其他證據(jù)證明住院21天，本院確認(rèn)此項費用的最終數(shù)額為2100元（100元/天×21天=2100元）；關(guān)于于XX主張的營養(yǎng)費一項，因其提供的鑒定意見書中記載：于XX此次外傷營養(yǎng)費用約需3000元人民幣，因此此項訴訟請求本院支持3000元；于XX主張的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理期限應(yīng)計算至原告出院時止，但于XX提交的鑒定報告顯示：于XX此次外傷的護(hù)理期限約需60日，故應(yīng)保護(hù)124.08元/天×（60+21）天=10050.48元；于XX主張的誤工費應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告提出此項數(shù)額為11280元，結(jié)合本案事實，于XX遭受人身損害賠償時，年齡已經(jīng)滿62周歲，已經(jīng)過法定退休年齡，可以享受國家退休待遇。于XX主張誤工費所提供的誤工證明，但并未提供其工資表等其他證據(jù)證實其與西新經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宏宇汽車配件經(jīng)銷處存在的勞務(wù)關(guān)系中因此次事故所造成未發(fā)放工資的損失，故保險公司不同意支付其誤工損失的抗辯主張本院予以支持；原告主張的精神撫慰金應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)確定，原告提出此項賠償數(shù)額為3000元，本院認(rèn)為，結(jié)合原告的受傷害程度、雙方的過錯程度及案件的具體實際情況，原告此次受傷程度并未構(gòu)成傷殘，故本院對此項訴訟請求不予保護(hù)；關(guān)于原告提供的交通費500元問題，因其未提供有效票據(jù)支持其訴訟請求，故本院此項對此項訴訟請求不予支持；關(guān)于于XX主張的車輛損失19626元的問題，因各方對此事實無異議，且經(jīng)過保險公司核定，故本院對此項訴訟請求予以支持；關(guān)于于XX主張的救援服務(wù)費的問題，因系車輛受損后必然支出此項費用，且提供有效票據(jù)予以支持，故本院對此項訴訟請求予以支持；關(guān)于于XX主張的律師費、鑒定費的問題，本院認(rèn)為，律師費用的支出系于XX受傷后為主張權(quán)利所支出的合理的、必要的費用，其提供有效票據(jù)證實此項訴訟請求花費5000元，原告此次受傷害所應(yīng)得各項損失的數(shù)額為45321.48元，但根據(jù)長春市鶴翔運輸有限公司向本院提交的《最新吉林省律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，本院對于XX所主張的律師代理費保護(hù)數(shù)額為3266元；關(guān)于鑒定費用一項，于XX向本院主張3000元，但其誤工損失一項本院不予支持，故本院僅對營養(yǎng)費及護(hù)理期限兩項鑒定費用予以支持，長春市鶴翔運輸有限公司向本院提交的《吉林省物價局、吉林省司法廳關(guān)于吉林省司法鑒定收費標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)問題的通知》于2016年4月29日印發(fā)，本院對項費用保護(hù)數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)不適用此《通知》，故本院對此項訴訟請求保護(hù)2000元。綜上，原告于XX各項損失賠償共計50587.48元。
三、關(guān)于某保險公司是否應(yīng)該在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任的問題。因李XX駕駛的長春市鶴翔運輸有限公司所有的吉AXXX49號解放大貨車在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時間均在保險期間內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)由某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由某保險公司按照商業(yè)三者險的保險合同予以賠償，仍有不足的，由長春市鶴翔運輸有限公司按照承擔(dān)責(zé)任的比例承擔(dān)賠償義務(wù)。
四、關(guān)于賠償義務(wù)的最終承擔(dān)問題。基于前述，某保險公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，其中醫(yī)療賠償限額為10，000.00元，某保險公司應(yīng)在上述限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，醫(yī)療費共計10345元由某保險公司在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)承擔(dān)10，000.00元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)護(hù)理費10050.48元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元，共計22050.48元。某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)剩余醫(yī)藥費345元，住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費3000元、救援服務(wù)費200元、車輛損失17626元，共計人民幣23271元。扣除上述賠償費用由長春市鶴翔運輸有限公司承擔(dān)鑒定費2000元、律師代理費3266元，共計人民幣5266元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后立即在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告于XX醫(yī)療費10000.00元、護(hù)理費10050.48元、車輛損失2000元，合計22050.48元；
二、被告某保險公司于本判決生效后立即在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)承擔(dān)剩余醫(yī)藥費345元，住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費3000元、救援服務(wù)費200元、車輛損失17626元，合計23271元；
三、被告長春市鶴翔運輸有限公司于本判決生效后立即賠償原告于XX鑒定費2000元、律師代理費3266元，以上共計人民幣5266元；
四、駁回原告于XX的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1503元由被告長春市鶴翔運輸有限公司負(fù)擔(dān)1116元，原告于XX負(fù)擔(dān)387元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。
代理審判員　　郭鵬飛
代理審判員　　郭鵬飛
二〇一五年五月二十七日
書　記　員　　遲春卉