亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖11民終1107號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2016-08-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：甲，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：乙，滁州市瑯琊區(qū)清流法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：滁州達(dá)成地毯有限公司。
法定代表人：陳XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，安徽椒陵律師事務(wù)所律師。
上訴人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省全椒縣人民法院于2016年3月25日作出的（2016）皖1124民初150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人乙，被上訴人滁州達(dá)成地毯有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)成公司）的委托代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年12月6日，達(dá)成公司為包括余正友在內(nèi)的公司員工25人投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)（主險(xiǎn)）、附加醫(yī)療費(fèi)用險(xiǎn)，達(dá)成公司提供的被保險(xiǎn)人及受益人名單中注明余正友工種為廠長(zhǎng)助理，其他人身份有經(jīng)理、工人等。投保單約定：被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)用扣除100元免賠額后，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，按80%給付醫(yī)療保險(xiǎn)金；被保險(xiǎn)人團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)每人保額為30萬(wàn)元、附加醫(yī)療費(fèi)用每人保額為3萬(wàn)元。
2014年7月9日，余正友在檢查梳理毛網(wǎng)設(shè)備時(shí)，右手被設(shè)備刮傷，在無(wú)錫市第九人民醫(yī)院住院治療用去醫(yī)療費(fèi)61367元。2015年11月2日，余正友委托安徽中衡司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，該中心分析說(shuō)明：現(xiàn)右手第二至四指功能完全喪失，第一、五指遺留部分功能障礙，其握物、勞動(dòng)能力基本喪失，參照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》現(xiàn)遺留右手喪失功能20%以上的后遺癥，評(píng)定為九級(jí)傷殘。
2016年2月19日，達(dá)成公司與余正友簽訂《關(guān)于余正友工傷的一次性賠償協(xié)議書(shū)》，注明：達(dá)成公司簽訂協(xié)議前已支付余正友醫(yī)療費(fèi)61366元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等24382元，合計(jì)85748元；再一次性支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、傷殘補(bǔ)貼等8.5萬(wàn)元。同日，達(dá)成公司將8.5萬(wàn)元支付給余正友。
庭審中，達(dá)成公司提供中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任約定：被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故，因該事故造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（中保協(xié)發(fā)（2013）88號(hào)）所列傷殘程度之一者，保險(xiǎn)人按該標(biāo)準(zhǔn)所列傷殘程度對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例乘以本保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金。而某保險(xiǎn)公司提供中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款（2009年9月5日經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)備案），其中保險(xiǎn)責(zé)任約定：被保險(xiǎn)人因遭受意外事故造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表》所列殘疾程度之一者，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金。該比例表共七級(jí)，第七級(jí)中三十四項(xiàng)殘疾程度為一手拇指及食指機(jī)能永久完全喪失，第七級(jí)給付比例為10%。
另查明：2013年6月8日，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)共同發(fā)布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，2014年1月1日實(shí)施。
達(dá)成公司提起訴訟，請(qǐng)求判決：某保險(xiǎn)公司賠付達(dá)成公司醫(yī)藥費(fèi)3萬(wàn)元及傷殘費(fèi)6萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定予以賠付。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被保險(xiǎn)人殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表》還是按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》賠付。
達(dá)成公司為本公司經(jīng)理、工人等投保團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)，雖然被保險(xiǎn)人余正友投保時(shí)注明系廠長(zhǎng)助理，但工人身份也在本次投保范圍內(nèi)，故余正友以工人身份維修機(jī)械并不影響保險(xiǎn)人是否承保。余正友因意外事故造成傷害，達(dá)成公司已賠付余正友醫(yī)療費(fèi)61366元、傷殘補(bǔ)貼款等8.5萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定賠付給達(dá)成公司。2013年12月，達(dá)成公司投保了意外傷害等保險(xiǎn)，而《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》2014年1月1日開(kāi)始實(shí)施，但意外事故發(fā)生在該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，保險(xiǎn)公司理賠時(shí)應(yīng)參照使用新標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)達(dá)成公司要求按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，予以支持。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定人身保險(xiǎn)傷殘程度分為一至十級(jí)，保險(xiǎn)金給付比例為100%至10%?，F(xiàn)余正友按該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定為九級(jí)傷殘，意外傷害保險(xiǎn)金為30萬(wàn)元×20%=6萬(wàn)元；醫(yī)療費(fèi)用按約定扣除100元免賠額后，按61366元的80%計(jì)算超過(guò)3萬(wàn)元，故醫(yī)療費(fèi)賠付金額為29900元。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付達(dá)成公司醫(yī)療費(fèi)29900元、傷殘保險(xiǎn)金6萬(wàn)元，合計(jì)89900元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在賠付原告滁州達(dá)成地毯有限公司保險(xiǎn)金89900元；二、駁回原告滁州達(dá)成地毯有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2050元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取1025元，由被告某保險(xiǎn)公司。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：達(dá)成公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)及意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)約定，按《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)人已向投保人履行告知義務(wù)，該條款合法有效。余正友受傷事故發(fā)生在2014年7月9日，鑒定機(jī)構(gòu)參照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，而該標(biāo)準(zhǔn)系2013年6月8日發(fā)布，2014年1月1日開(kāi)始適用的。在簽訂本案保險(xiǎn)合同時(shí)《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表》并沒(méi)有廢止，《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》沒(méi)有實(shí)施，不能以此標(biāo)準(zhǔn)確定其傷殘等級(jí)。請(qǐng)求撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司賠償達(dá)成公司29900元。
達(dá)成公司答辯稱：達(dá)成公司在投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司并沒(méi)有告知保險(xiǎn)條款，更沒(méi)有就保險(xiǎn)條款中的比例賠付以及減輕免除責(zé)任的條款向達(dá)成公司進(jìn)行提示及明確說(shuō)明，該格式條款中的免責(zé)條款部分不產(chǎn)生法律效力；達(dá)成公司在投保時(shí)，《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表》已經(jīng)被中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2013年6月4日下達(dá)通知已經(jīng)廢止，而某保險(xiǎn)公司在明知該給付比例表廢止的情況下，仍然對(duì)達(dá)成公司進(jìn)行適用，明顯違反法律規(guī)定的公正、誠(chéng)信原則，該行為不僅侵犯了達(dá)成公司的合法權(quán)益，且也侵犯了社會(huì)的公共利益，因此，不具有法律效力。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
二審中，達(dá)成公司提供了《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》一份，證明：保監(jiān)法1999（237）號(hào)《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表》，已經(jīng)被中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2013年6月4日下達(dá)的該通知廢止。
某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)真實(shí)性需要核實(shí)。
根據(jù)達(dá)成公司的舉證及某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證如下，因某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性需要核實(shí)，在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交對(duì)該證據(jù)真實(shí)性的核實(shí)意見(jiàn)，應(yīng)視為其對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
二審中，雙方當(dāng)事人所其他證據(jù)與原審相同，相對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)與原審一致，本院二審認(rèn)證意見(jiàn)與原審一致。
二審查明：2013年6月4日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)作出《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》［保監(jiān)發(fā)（2013）46號(hào)］，該通知載明：需要調(diào)整傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的保險(xiǎn)條款，應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作。本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行，中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于繼續(xù)使用＜人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表＞的通知》［（保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)）］同時(shí)廢止。
除二審查明的上述事實(shí)外，二審查明的其他事實(shí)與原審一致。對(duì)原審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，確定本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償達(dá)成公司的保險(xiǎn)數(shù)額是多少。
本院認(rèn)為：2013年12月6日，達(dá)成公司與某保險(xiǎn)公司簽訂團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)（主險(xiǎn)）、附加醫(yī)療費(fèi)用險(xiǎn)前，中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2013年6月4日，作出《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》［保監(jiān)發(fā)（2013）46號(hào)］，廢止了《關(guān)于繼續(xù)使用＜人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表＞的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)），并要求需要調(diào)整傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的保險(xiǎn)條款，應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作。某保險(xiǎn)公司在該通知下發(fā)后，應(yīng)按通知要求對(duì)其與達(dá)成公司的保險(xiǎn)相關(guān)條款進(jìn)行更換，其沒(méi)有更換并仍依已被廢止的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表》確定被保險(xiǎn)人的殘疾程度，怠于履行其應(yīng)盡的職責(zé)，減輕或免除了其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，與中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》［保監(jiān)發(fā)（2013）46號(hào)］規(guī)定相悖，本案不應(yīng)適用已廢止的標(biāo)準(zhǔn)，因依《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》確定其保險(xiǎn)責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　柳　冰
審　判　員　　葛敬榮
代理審判員　　王　鋮
二〇一六年八月八日
書(shū)　記　員　　王倩倩