張掖市甘州區(qū)福泰汽車修理廠與趙X、張掖市順達(dá)汽車租賃有限責(zé)任公司、某保險公司修理合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)甘民初字第5754號 修理合同糾紛 一審 民事 張掖市甘州區(qū)人民法院 2016-05-30
原告張掖市甘州區(qū)福泰汽車修理廠。組織機(jī)構(gòu)代碼證:57162360-7。
法定代表人白世雄,系該公司經(jīng)理。
委托代理人樊娟,系該廠法律顧問。
被告趙X,女,漢族,甘肅省張掖市甘州區(qū)人,個體戶。
委托代理人楊發(fā)軍,系甘肅德言盛律師事務(wù)所律師。
被告張掖市順達(dá)汽車租賃有限責(zé)任公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證:56642893-8。
法定代表人:張XX,系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆社支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證:81279390-7。
負(fù)責(zé)人陳衛(wèi)東,系該公司經(jīng)理。
委托代理人牛萍,系該公司理賠經(jīng)理。
原告張掖市甘州區(qū)福泰汽車修理廠(以下簡稱福泰汽修廠)與被告趙X、張掖市順達(dá)汽車租賃有限責(zé)任公司(以下簡稱順達(dá)公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆社支公司(以下簡稱財保公司)修理合同糾紛一案,本院于2015年8月26日立案受理,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張掖市甘州區(qū)福泰汽車修理廠委托代理人樊娟、被告趙X委托代理人楊發(fā)軍、被告張掖市順達(dá)汽車租賃有限責(zé)任公司法定代表人張XX、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆社支公司委托代理人牛萍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張掖市甘州區(qū)福泰汽車修理廠訴稱,2011年4月26日,被告趙X租賃被告張掖市順達(dá)汽車租賃有限責(zé)任公司甘GXXX69號小轎車一輛使用。被告趙X在使用期間,在阿右旗境內(nèi)發(fā)生交通事故,造成甘GXXX69號小轎車損壞。由于該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山西晉中市榆社支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險(包括車損險)。后中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山西晉中市榆社支公司委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司阿右旗支公司初步定損的情況下,被告找到原告公司要求原告為其修理。為此被告給原告支付了70000元修理費,但在該車輛維修完成后,被告卻由于無法支付剩余修理費84710元,而至今也沒有提取車輛?,F(xiàn)原告訴訟要求:1、被告支付原告車輛修理費84710元(154710元-70000元);2、要求依法行使對維修車輛的留置權(quán),并將該車輛依法拍賣優(yōu)先償付該修理費;3、依法判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費用。在庭審中,原告當(dāng)庭撤回第二項訴訟請求,即要求依法行使對維修車輛留置權(quán),并將該車輛依法拍賣優(yōu)先償付該修理費,經(jīng)本院審查依法予以準(zhǔn)許。
被告趙X未做書面答辯,其委托代理人在庭審中辯稱:原告訴稱發(fā)生交通事故及車輛損壞和在原告處修理車輛的事實均無異議,其已向原告支付修理費70000元,剩余修理費應(yīng)由保險公司支付。
被告張掖市順達(dá)汽車租賃有限責(zé)任公司未做書面答辯,在庭審中辯稱:原告訴稱發(fā)生交通事故及車輛損壞和在原告處修理車輛的事實均屬實,但該肇事車輛已經(jīng)法院處理并出售給趙X,對車損險的理賠應(yīng)由被告趙X主張,車輛修理費用應(yīng)由趙X及保險公司支付,其公司不承擔(dān)責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆社支公司未做書面答辯,在庭審中辯稱:原告訴稱發(fā)生交通事故及車輛損壞和在原告處修理車輛的事實均無異議,事故發(fā)生后,我公司對車輛定損為66922元,現(xiàn)原告訴訟超出我公司定損范圍,對于超出部分我公司不予理賠。
經(jīng)審理查明,2011年4月26日,被告趙X與被告順達(dá)公司簽訂《汽車租賃合同》一份,合同約定趙X租賃順達(dá)公司GA4969號福特蒙迪歐小轎車一輛,租賃期限為2011年4月26日至2011年5月7日。被告趙X在租賃使用期間,即2011年5月1日21時27分駕駛該車行駛至阿盟阿右旗S317線151+400米處因爆胎翻車發(fā)生交通事故,隨即被告趙X向該車投保公司即被告財保公司進(jìn)行報案,被告財保公司遂派員到現(xiàn)場進(jìn)行勘察,并對車輛損失予以確認(rèn),后該車送往原告處進(jìn)行修理,共計修理費為143160元。在修理期間,被告趙X支付修理費70000元。
2012年3月12日,被告順達(dá)公司以車輛租賃合同糾紛將被告趙X訴至本院,要求修復(fù)、返還租賃車輛,并償付租賃費用。經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方以(2012)甘民初字第1164號民事調(diào)解書達(dá)成協(xié)議:被告趙X支付順達(dá)公司車價款及租賃費150000元,車號為甘GXXX69號福特蒙迪歐小轎車一輛歸被告趙X所有,順達(dá)公司及小轎車原車主汪建新為被告趙X協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù),過戶費用由被告趙X承擔(dān),現(xiàn)該調(diào)解書已履行完畢。
另查明,該涉案車輛甘GXXX69號小轎車在被告財保公司投保了商業(yè)保險,其中機(jī)動車損失保險金額為174500元,保險期限自2010年6月24日0時至2011年6月23日24時,該車輛發(fā)生事故時尚在保險期間。
庭審中,被告財保公司對涉案車輛實際修理費提出異議,故原告對該車輛實際需要修理費用申請評估。本院遂委托張掖市價格認(rèn)證中心對該車輛修理費用進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論為:鑒定標(biāo)的物甘GXXX69號福特小轎車修復(fù)費用為149710元。
上述事實,有原、被告委托代理人的當(dāng)庭陳述以及原告提交的張掖市福泰汽修廠修理配件材料明細(xì)表7份、被告提交的提交機(jī)動車保險報案記錄(代抄單)、機(jī)動車輛保險事故現(xiàn)場查勘記錄各一份、機(jī)動車輛保險車輛損失情況確認(rèn)書修理項目清單七份、車輛損失確認(rèn)書(定損單)兩份、機(jī)動車輛保險車輛損失情況確認(rèn)書一份、本院2012年甘民初字第1164號民事調(diào)解書復(fù)印件一份、機(jī)動車登記證書及行駛證正、副本復(fù)印件一本、收條復(fù)印件2張、機(jī)動車保險代抄單一份、被告順達(dá)公司出具給被告趙X的收條一張、本院委托張掖市價格認(rèn)證中心所做的鑒定結(jié)論一份在卷佐證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原告為被告趙X修理車輛,雙方依法形成修理合同,原告依約修理車輛后,被告理應(yīng)按照約定按時支付修理費用,被告趙X只支付70000元維修費用,下剩未予支付的行為,屬違約行為,應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付維修費用的違約責(zé)任。被告趙X所駕駛車輛在被告財保公司投保了商業(yè)保險,依法形成保險合同法律關(guān)系,被告財保公司對保險事故發(fā)生在保險期間以及對該車輛投保商業(yè)保險和車輛損失險均無異議,故被告財保公司應(yīng)當(dāng)按照保險條款約定依法承擔(dān)保險責(zé)任。被告趙X與被告順達(dá)公司經(jīng)本院(2012)甘民初字第1164號民事調(diào)解書達(dá)成調(diào)解協(xié)議,被告趙X在支付順達(dá)公司車價款及租賃費150000元后,涉案車輛甘GXXX69號福特蒙迪歐小轎車歸被告趙X所有,現(xiàn)趙X已將調(diào)解書確定義務(wù)履行完畢,故該小轎車所有權(quán)歸被告趙X所有。庭審中,被告順達(dá)公司對涉案車輛所有權(quán)的歸屬以及被告趙X主張該車輛所涉及的保險利益均無異議,故被告趙X享有對該車輛維修費用的支付義務(wù)和主張保險利益的相關(guān)權(quán)利。該涉案車輛在發(fā)生交通事故后,被告財保公司委托其系統(tǒng)阿拉善右旗支公司對該車輛進(jìn)行損失確認(rèn)為115670元,后被告財保公司又自行對該車輛損失確認(rèn)為66922元,現(xiàn)該車輛實際產(chǎn)生修理費為143160元。庭審中,被告財保公司對涉案車輛實際修理費提出異議,故原告申請對該車輛實際需要修理費用評估,本院遂委托張掖市價格認(rèn)證中心對該車輛修理費用進(jìn)行評估,經(jīng)評估該涉案車輛實際修復(fù)費用應(yīng)為149710元,該結(jié)論并未超出原告進(jìn)行修理產(chǎn)生的實際費用;被告雖認(rèn)為評估結(jié)論過高,但再不申請重新評估,故本院以原告修理該車實際產(chǎn)生的修理費用143160元認(rèn)定保險理賠金額。因被告趙X取得了該車輛的所有權(quán),且其已支付車輛修理費70000元,故被告財保公司應(yīng)向被告趙X賠付的保險理賠款143160元直接向原告支付剩余修理費73160元,其余70000元應(yīng)直接返還給被告趙X。被告順達(dá)公司既不是修理合同的一方當(dāng)事人,又非該涉案車輛的所有人,亦無權(quán)取得保險權(quán)益,故在本案中既不享受權(quán)利,也不承擔(dān)責(zé)任。綜上,依據(jù)《中華人民共和國民法合同法》第一百零七條、第一百零九條,《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆社支公司向原告張掖市甘州區(qū)福泰汽車修理廠支付修理費73160元,并承擔(dān)評估費3000元,合計76160元,于判決生效后十日內(nèi)履行;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆社支公司向被告趙X支付保險理賠款70000元,于判決生效后十日內(nèi)履行;
三、被告張掖市順達(dá)汽車租賃有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1988元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆社支公司負(fù)擔(dān)。原告已交納,由被告直接給付原告,本院收取原告的受理費不再退還。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于張掖市中級人民法院。
審 判 長 馬進(jìn)榮
代理審判員 孫秀芳
人民陪審員 王彩云
二〇一六年五月三十日
書 記 員 郭愛愛