亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南民二終字第00083號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南陽市中級人民法院 2015-03-03

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司.
負(fù)責(zé)人王新軍。
委托代理人鄧輝元。
被上訴人（原審原告）張XX，男。
委托代理人劉運(yùn)良，河南恒陽律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人張XX為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服唐河縣人民法院（2014）唐民一初字第2439號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人鄧輝元，被上訴人張XX的委托代理人劉運(yùn)良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月5日17時36分，原告張XX駕駛豫RXXXK2號小型普通客車沿312國道自西向東行駛至976公里＋400米處時，將其前同向左轉(zhuǎn)彎騎自行車的孫中成撞傷，致車輛損壞，孫中成受傷后經(jīng)搶救無效于2014年8月5日21時死亡。2014年8月15日，唐河縣公安交通警察大隊(duì)作出（2014）第537號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張XX與孫中成負(fù)此事故的同等責(zé)任。孫中成傷后即被送往唐河縣中醫(yī)院搶救治療，該院診斷其為重型顱腦損傷（腦挫裂傷、腦室出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、枕部頭皮下血腫、頭面部外傷）、閉合性胸部損傷（左側(cè)肺挫傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左側(cè)血?dú)庑兀?、?chuàng)傷性休克、左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子下骨折、左踝關(guān)節(jié)脫位并開放性骨折、左下肢外傷。原告為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3611.1元。2014年8月5日，唐河縣公安交通警察大隊(duì)出具了道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)定孫中成系因閉合性顱腦損傷、顱內(nèi)出血、創(chuàng)傷性休克死亡。2014年8月14日，原告張XX父親張海興（甲方）與死者孫中成親屬孫雙雙、付紅超、孫中玉（乙方）達(dá)成如下協(xié)議：“（一）甲方一次性賠償乙方喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車損費(fèi)等其他一切費(fèi)用共計(jì)136000元；（二）此協(xié)議自雙方簽字后生效，雙方達(dá)成諒解，以后互不追究任何刑事及民事責(zé)任?！痹鎻圶X現(xiàn)已支付死者孫中成親屬136000元。另查明，死者孫中成生于1940年3月3日，住河南省唐河縣。原審又查明：豫RXXXK2號小型普通客車發(fā)生交通事故時為案外人曹紀(jì)元所有，原告張XX借用該車駕駛時發(fā)生本次交通事故。豫RXXXK2號小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年7月13日零時起至2015年7月12日二十四時止。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額分別為110000元、10000元、2000元。庭審中，原告變更訴訟請求，請求被告支付原告已經(jīng)賠付受害者孫中成因死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)3611.1元、護(hù)理費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、死亡賠償金50852.04元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)18979元、交通費(fèi)600元共計(jì)104252.14元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第（一）款規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摲ǖ谒氖艞l又規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹鎻圶X借用曹紀(jì)元的豫RXXXK2號小型普通客車駕駛時發(fā)生交通事故，致孫中成死亡，原告與孫中成負(fù)此事故的同等責(zé)任，該事實(shí)清楚，因此原告應(yīng)當(dāng)對孫中成承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。豫RXXXK2號小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，于保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成孫中成受傷死亡，因此，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向?qū)O中成親屬承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。本案中，原告張XX駕駛的豫RXXXK2號小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成案外人孫中成死亡，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行保險(xiǎn)義務(wù)，向原告賠償墊支孫中成的相關(guān)費(fèi)用。被告某保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的立法精神和目的相悖，不利于保護(hù)傷者的合法權(quán)益，故原審法院對其辯稱理由不予采納。在交通事故的直接侵權(quán)人張XX向傷者孫中成親屬承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，對原告張XX已先行承擔(dān)的合理賠償數(shù)額，承保方被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人原告方與其簽訂的保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行理賠。關(guān)于原告的賠償請求項(xiàng)目和數(shù)額，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”傷者孫中成死亡時已74歲，其誤工費(fèi)不應(yīng)支持。因此，本案原告應(yīng)賠償死者孫中成親屬的項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)。其中，上述賠償項(xiàng)目的計(jì)算辦法及具體數(shù)額為：（1）醫(yī)療費(fèi)，據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)計(jì)算為3611.1元；（2）護(hù)理費(fèi)，因其住院期間需二人護(hù)理，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每人每天80元計(jì)算1天，數(shù)額為160元（2×1×80＝160）；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河南省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位出差人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算1天，數(shù)額為30元（1×30＝30）；（4）營養(yǎng)費(fèi)，按每天20元計(jì)算1天，數(shù)額為20元（1×20＝20）；（5）死亡賠償金，因?qū)O中成為農(nóng)村戶口，死亡時年齡為74歲，故應(yīng)按河南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入全年8475.34元計(jì)算6年，數(shù)額為50852.04元（8475.34×6＝50852.04）；（6）喪葬費(fèi)，按照河南省2013年度職工年均工資37958元計(jì)算6個月，數(shù)額為18979元（37958÷2＝18979）；（7）精神損害撫慰金，孫中成因交通事故致死給其親屬精神造成了嚴(yán)重創(chuàng)傷，依據(jù)原告的過錯程度，并結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，該?xiàng)賠償數(shù)額以25000元為宜；（8）交通費(fèi)，據(jù)票計(jì)算為50元。以上孫中成因該次交通事故損害請求賠償?shù)暮侠聿糠止灿?jì)98702.14元，原審法院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在豫RXXXK2號小型普通客車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告張XX支付賠償金98702.14元；二、駁回原告張XX的其它訴訟請求。若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2400元，原告張XX承擔(dān)140元、被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2260元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、受害人孫中成受傷后經(jīng)住院治療，當(dāng)天即搶救無效死亡，原審判決上訴人承擔(dān)護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無事實(shí)與法律依據(jù)。2、原審判決上訴人承擔(dān)25000元精神撫慰金過高且被上訴人無請求該部分的權(quán)利，精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或繼承。3、受害人有明顯的外傷病史，上訴人有合理理由懷疑本次事故并非是造成受害人死亡的直接及全部原因，原審判決上訴人承擔(dān)全部損失不公平也缺乏合理性。請求撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)被上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)20000元。
張XX答辯稱：原審判決上訴人支付護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)有法律與事實(shí)依據(jù)，且是必須的賠償項(xiàng)目。精神撫慰金應(yīng)支持，是法定的賠償項(xiàng)目，且張XX已經(jīng)賠付了受害人的全部損失，且超額賠付，其中含有精神撫慰金，精神撫慰金的高低是法院自由裁量權(quán)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。
根據(jù)各方的上訴和答辯意見，合議庭歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：原審對護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金的認(rèn)定是否正確，上訴人是否應(yīng)承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人對該爭議焦點(diǎn)均無異議補(bǔ)充。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”受害人雖在事故當(dāng)天即死亡，但是在經(jīng)就醫(yī)治療搶救無效后死亡，故原審支持護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)有事實(shí)與法律依據(jù)，某保險(xiǎn)公司的該條上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于精神撫慰金，孫中成因本次事故死亡，原審綜合考慮當(dāng)事人的過錯程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩刈枚?5000元并無不當(dāng)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！币?qū)O中成死亡產(chǎn)生的賠償項(xiàng)目的數(shù)額并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括精神撫慰金在內(nèi)的全部賠償責(zé)任，因侵權(quán)人張XX已經(jīng)實(shí)際承擔(dān)了賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神撫慰金的理由不成立，本院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任，有道路交通事故認(rèn)定書、住院搶救治療的醫(yī)療憑證、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、死亡證明等證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)孫中成的死亡與本次交通事故有直接因果關(guān)系，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其該條上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　王干祥1
審判員　王　　生
審判員　高　　璐
二〇一五年三月三日
書記員　王 小 軍