亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

〔2015〕伊商初字第34號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 伊金霍洛旗人民法院 2015-10-19

文書內(nèi)容
原告龐X甲。
原告張XX。
二原告委托代理人龐X乙。
原告龐X乙。
委托代理人秦占明，內(nèi)蒙古眾杰律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，組織機(jī)構(gòu)代碼81718510-X，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人韓培鈞，公司經(jīng)理。
委托代理人靳華，某保險(xiǎn)公司法律顧問。
原告龐X甲、張XX、龐X乙與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年7月8日受理后，依法適用普通程序由代理審判員楊旭影擔(dān)任審判長，與代理審判員劉慧、人民陪審員丁亞芳組成合議庭，并于2015年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐X甲、原告張XX委托代理人龐X乙、原告龐X乙、原告龐X乙委托代理人秦占明、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人靳華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐X甲、張XX、龐X乙起訴稱，原告龐X甲、張XX之子、原告龐X乙之父龐全平生前于2014年12月14日與鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司簽訂了一份《租賃運(yùn)營合同》，龐全平承租了中環(huán)出租車有限公司的一輛車牌號(hào)為蒙KOY713的現(xiàn)代名馭轎車跑出租，承租期限為一年，自2014年12月14日起至2015年12月13日止，租金支付方式為每天130元，全年為46540元。鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司為該車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年11月9日起至2015年11月8日止，該保險(xiǎn)責(zé)任限額為40萬元。2015年4月16日15時(shí)12分，龐全平駕駛車牌號(hào)為蒙KOY713的現(xiàn)代名馭小車與訾俊駕駛的車牌號(hào)為蒙KXXX13的別克小車在康巴什新區(qū)薩如拉路與鄂爾多斯大街交叉路口處相撞，造成龐全平及訾俊死亡兩車受損的交通事故，2015年4月24日，鄂爾多斯市康巴什新區(qū)交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定訾俊承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，龐全平承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任。
鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司為該車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的性質(zhì)是責(zé)任保險(xiǎn)，且該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單約定的責(zé)任限額內(nèi)給原告龐X甲、張XX、龐X乙賠償保險(xiǎn)金。該保單上約定的限額是40萬元，在特別約定條款中注明該40萬元中包括醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等10萬元，即死亡、傷殘的賠償限額是30萬元。龐全平在交通事故中死亡，僅死亡賠償金一項(xiàng)567000元，加上喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理事故人員的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)69萬多元，其損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了責(zé)任限額30萬元，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單上的約定，賠償原告龐X甲、張XX、龐X乙30萬元保險(xiǎn)金。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛是兩種不同的法律關(guān)系，理賠的程序不同，適用的法律也不同。《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償權(quán)，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償”。據(jù)此可以看出，保險(xiǎn)人不得以第三者造成侵權(quán)為由而主張少賠或者不賠保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定而在責(zé)任限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金，不能按事故責(zé)任比例賠償保險(xiǎn)金，按照事故責(zé)任比例賠付保險(xiǎn)金無法律依據(jù)，只是保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，與法律規(guī)定相悖。
綜上，原告龐X甲、張XX、龐X乙起訴至法院，請求：1、被告某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定，賠付原告龐X甲、張XX、龐X乙保險(xiǎn)金30萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告未提供書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱，1、某保險(xiǎn)公司認(rèn)可交通事故的事實(shí)；2、本案死者龐全平負(fù)有交通事故的次要責(zé)任，因此某保險(xiǎn)公司同意按照30%責(zé)任比例進(jìn)行賠償；3、某保險(xiǎn)公司認(rèn)可本案保險(xiǎn)的責(zé)任限額為30萬元，如果龐全平死亡產(chǎn)生所有費(fèi)用的30%超過30萬元，則某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付30萬元，如果龐全平死亡產(chǎn)生所有費(fèi)用的30%沒有超過30萬元，則按照實(shí)際產(chǎn)生的數(shù)額賠付。
原告龐X甲、張XX、龐X乙為證實(shí)其主張向法庭提供了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)，《租賃運(yùn)營合同》原件1份。擬證明：原告龐X甲、張XX之子、原告龐X乙之父龐全平生前于2014年12月24日與鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司簽訂了一份《租賃運(yùn)營合同》，約定承租該公司車牌號(hào)為蒙KOY713的現(xiàn)代名馭小車跑出租，運(yùn)營承租期限為1年，自2014年12月14日起至2015年12月13日止，雙方形成租賃合同關(guān)系。
第二組證據(jù)，《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》的保單原件1張。擬證明：鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司為車牌號(hào)為蒙KOY713的現(xiàn)代名馭小車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，每人責(zé)任限額為40萬元，除去特別約定中的醫(yī)療費(fèi)10萬元，為30萬元，保險(xiǎn)期間為2014年11月9日起至2015年11月8日止。
第三組證據(jù)，《道路交通事故認(rèn)定書》與原件核對無異的復(fù)印件1份。擬證明：2015年4月16日15時(shí)12分，龐全平駕駛車牌號(hào)為蒙KOY713的現(xiàn)代名馭小車與訾俊駕駛的車牌號(hào)為蒙KXXX13的別克小車在康巴什新區(qū)薩如拉路與鄂爾多斯大街交叉路口處相撞，造成龐全平及訾俊死亡及兩車受損的交通事故，2015年4月24日，鄂爾多斯市康巴什新區(qū)交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定訾俊承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，龐全平承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任。
第四組證據(jù)，《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》原件1份。擬證明：龐全平于2015年4月16日因交通事故致顱腦損傷而死亡。
第五組證據(jù)，龐X乙身份證復(fù)印件1頁，《親屬關(guān)系公證書》與原件核對無異的復(fù)印件1份。擬證明：龐全平與龐X乙系父子關(guān)系，龐全平與高瑞英婚生有一子龐X乙，龐全平與高瑞英于2006年7月3日經(jīng)法院離婚，龐X甲是龐全平的父親，張XX是龐全平的母親。
第六組證據(jù)，《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證書》與原件核對無異的復(fù)印件1份。擬證明：龐全平有開出租車的資質(zhì)。
第七組證據(jù)，《協(xié)議書》原件1份。擬證明：原告龐X乙與鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議終止了龐全平與鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司的租賃運(yùn)營合同，并授權(quán)龐X乙處理與保險(xiǎn)公司的理賠事宜。
對原告龐X甲、張XX、龐X乙提供的上述證據(jù)，被告某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見認(rèn)為：對第一組證據(jù)《租賃運(yùn)營合同》原件、第三組證據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》與原件核對無異的復(fù)印件、第四組證據(jù)《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》原件、第五組證據(jù)龐X乙身份證復(fù)印件、《親屬關(guān)系公證書》與原件核對無異的復(fù)印件、第六組證據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證書》與原件核對無異的復(fù)印件均認(rèn)可；對第二組證據(jù)《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》的保單原件的真實(shí)性認(rèn)可，對其要證明的問題不認(rèn)可，該保單只能證明被告某保險(xiǎn)公司的理賠限額為40萬元，除去特別約定中的醫(yī)療費(fèi)10萬元為30萬元，但不能證明被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付30萬元；對第七組證據(jù)《協(xié)議書》原件認(rèn)可，但認(rèn)為該《協(xié)議書》應(yīng)該有中環(huán)出租車有限公司法定代表人的簽字，被告某保險(xiǎn)公司才可以直接理賠給原告龐X甲、張XX、龐X乙。
對原告龐X甲、張XX、龐X乙提供的證據(jù)本院作如下認(rèn)證：對第一組證據(jù)《租賃運(yùn)營合同》原件、第三組證據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》與原件核對無異的復(fù)印件、第四組證據(jù)《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》原件、第五組證據(jù)龐X乙身份證復(fù)印件、《親屬關(guān)系公證書》與原件核對無異的復(fù)印件、第六組證據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證書》與原件核對無異的復(fù)印件因被告某保險(xiǎn)公司均認(rèn)可，且上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法確認(rèn)并予以采信。對第二組證據(jù)《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》的保單原件因被告某保險(xiǎn)公司對其真實(shí)性認(rèn)可，且該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性依法予以確認(rèn)。對第七組證據(jù)《協(xié)議書》原件因被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)可，《協(xié)議書》上蓋有鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司的公章，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法確認(rèn)并予以采信。
被告某保險(xiǎn)公司未向法庭提供任何證據(jù)。
根據(jù)原告龐X甲、張XX、龐X乙的舉證、被告某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
2014年11月5日鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司向被告某保險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，總保險(xiǎn)費(fèi)為1000元，保險(xiǎn)期限自2014年11月9日零時(shí)起至2015年11月8日24時(shí)止，雙方約定投保人及被保險(xiǎn)人為鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司，投保車輛為車牌號(hào)為蒙KOY713的現(xiàn)代名馭轎車，雙方于2014年11月5日辦理了投保相關(guān)事宜，鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司交納了全部保險(xiǎn)費(fèi)用。
2014年12月14日，原告龐X甲、張XX之子、原告龐X乙之父龐全平（已故）與鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司簽訂了一份《租賃運(yùn)營合同》，合同約定龐全平承租鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司車牌號(hào)為蒙KOY713的現(xiàn)代名馭轎車，運(yùn)營承租期限為1年，自2014年12月14日起至2015年12月13日止。《租賃運(yùn)營合同》第六條第三項(xiàng)約定甲方（鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司）代為乙方（龐全平）租賃車輛購買車輛保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)、三者責(zé)任險(xiǎn)、含三者不計(jì)免賠險(xiǎn)、承運(yùn)人險(xiǎn)、含不計(jì)免賠險(xiǎn)等），保險(xiǎn)費(fèi)用由鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司承擔(dān)?！蹲赓U運(yùn)營合同》第六條第十六項(xiàng)約定車輛發(fā)生交通事故，造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
2015年4月16日15時(shí)12分，龐全平駕駛車牌號(hào)為蒙KOY713號(hào)的現(xiàn)代名馭小車與訾俊駕駛的車牌號(hào)為蒙KXXX13號(hào)別克小車在康巴什新區(qū)薩如拉路與鄂爾多斯大街交叉路口處相撞，造成龐全平及訾俊死亡兩車受損的交通事故，2015年4月24日，鄂爾多斯市康巴什新區(qū)交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定訾俊承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，龐全平承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任。
2015年7月10日經(jīng)山西省大同市御城公證處公證證明龐全平與高瑞英婚生有一子龐X乙，龐X乙是龐全平、高瑞英的兒子，龐全平與高瑞英于2006年6月7日經(jīng)法院離婚，龐X甲是龐全平的父親，張XX是龐全平的母親，龐全平是龐X甲、張XX夫婦的兒子。
被告某保險(xiǎn)公司對原告龐X甲、張XX、龐建東在本案中的原告主體資格沒有異議。
本院認(rèn)為，（一）本案中原告龐X甲、張XX、龐X乙與被告某保險(xiǎn)公司對投保相關(guān)事宜、交通事故事實(shí)以及龐全平死亡的結(jié)果、保險(xiǎn)責(zé)任限額均無異議。（二）本案的爭議焦點(diǎn)為被告某保險(xiǎn)公司賠付給原告龐X甲、張XX、龐X乙的保險(xiǎn)金數(shù)額應(yīng)當(dāng)是全額賠付還是按比例賠付。原告龐X甲、張XX、龐X乙提供的保險(xiǎn)單中，鄂爾多斯市中環(huán)出租車有限公司與被告某保險(xiǎn)公司未約定賠付方式，被告某保險(xiǎn)公司亦未提供保險(xiǎn)條款等證據(jù)證明雙方約定按比例賠付。另外，司乘人員險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因駕駛或乘坐投保時(shí)指定的各種機(jī)動(dòng)車輛過程中，遭受意外傷害所致身故、傷殘產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司答辯稱按責(zé)任比例賠付，會(huì)使被保險(xiǎn)人產(chǎn)生“違章駕駛能賠、遵守交規(guī)不賠”的錯(cuò)誤想法，這與設(shè)立保險(xiǎn)制度的價(jià)值取向相悖。此外，如果被保險(xiǎn)人無責(zé)或者系次要責(zé)任時(shí)所受損失自負(fù)或者自負(fù)較大損失，勢必會(huì)造成應(yīng)負(fù)全部責(zé)任、負(fù)主要責(zé)任的一方和無責(zé)任一方、付次要責(zé)任一方相互串通，協(xié)商同等責(zé)任、主次責(zé)任等，以滿足保險(xiǎn)公司的按責(zé)任比例賠付，違背了保險(xiǎn)活動(dòng)應(yīng)遵循的最大誠信原則。故被告某保險(xiǎn)公司要求按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付的辯稱主張不成立。（三）在本案中，被告某保險(xiǎn)公司對原告龐X甲、張XX、龐X乙的賠付數(shù)額為龐全平因交通事故死亡產(chǎn)生的各種費(fèi)用，以30萬元為責(zé)任限額。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第十七條的規(guī)定，死亡賠償金按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。龐全平未滿60周歲，其因交通事故死亡的死亡賠償金為28350元×20年＝567000元，僅此一項(xiàng)的費(fèi)用已經(jīng)超過在被告某保險(xiǎn)公司處投保的司乘險(xiǎn)的責(zé)任限額，故原告龐X甲、張XX、龐X乙請求被告某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金30萬元，本院予以支持。被告某保險(xiǎn)公司賠償原告龐X甲、張XX、龐X乙保險(xiǎn)金后有權(quán)在所賠償金額范圍內(nèi)向造成事故發(fā)生的第三人主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十一條第一款、第十四條、第六十條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊旗支公司賠付原告龐X甲、張XX、龐X乙保險(xiǎn)金30萬元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊旗支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人如不履行判決確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在判決書確定義務(wù)履行之日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
審判長楊旭影
代理審判員劉慧
人民陪審員丁亞芳
二〇一五年十月十九日
書記員袁芬梅