亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫08民終658號(hào) 合同糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2016-04-15

上訴人（原審原告）武陟縣隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司，住所地，武陟縣。
法定代表人趙小牛，經(jīng)理。
委托代理人梁秋旭，武陟縣第二法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地，焦作市山陽(yáng)區(qū)。
法定代表人馬威，經(jīng)理。
委托代理人袁偉，河南星歌律師事務(wù)所律師。
上訴人武陟縣隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱武陟隆鑫公司）與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，武陟隆鑫公司于2015年10月22日向武陟縣人民法院提起訴訟。武陟縣人民法院于2015年12月23日作出（2015）武民二金初字第00144號(hào)民事判決。武陟隆鑫公司不服于2016年1月6日提起上訴。本院于2016年2月22日受理后，依法組成合議庭于2016年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人武陟隆鑫公司委托代理人梁秋旭、被上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人袁偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原告公司的豫H×××××／H980F（掛）重型半掛車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等相關(guān)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年12月2日至2014年12月1日止。2014年6月28日，原告司機(jī)席海金駕駛該貨車由南向北行駛途徑二廣高速湖南段2360KM＋620M處，因?yàn)檐囕v裝載非整體固定物（啤酒）超高，在行駛過(guò)程中貨物發(fā)生傾斜，導(dǎo)致車輛側(cè)翻于應(yīng)急車道右側(cè)，造成車輛、車上貨物及公路設(shè)施受損的道路交通事故。該事故經(jīng)湖南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)邵永支隊(duì)認(rèn)定，席海金負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成原告支出高速施救費(fèi)58000元、鑒定費(fèi)3500元、車輛損失79751元。
另查明，營(yíng)業(yè)用汽車損失性條款第八條第四款：“因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。原告在投保時(shí)聲明已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明無(wú)異議，申請(qǐng)投保。并加蓋公司印章。
原審法院認(rèn)為，原告公司的豫H×××××／H980F（掛）重型半掛車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等相關(guān)保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，營(yíng)業(yè)用汽車損失性條款第八條系免責(zé)條款，但原告作為投保人在投保時(shí)聲明已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明無(wú)異議，申請(qǐng)投保并加蓋公司印章的行為證明被告就該免責(zé)條款已對(duì)原告盡到明確的解釋說(shuō)明義務(wù)，被告的抗辯理由成立，本院予以采納。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條的規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1548元，由原告負(fù)擔(dān)。
武陟隆鑫公司上訴稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，被上訴人所主張的保險(xiǎn)條款并沒(méi)有成為保險(xiǎn)單的必要附件，不對(duì)上訴人產(chǎn)生約束力，保險(xiǎn)公司出示的條款沒(méi)有直接附在保險(xiǎn)單上，而是另外一個(gè)單獨(dú)的部分，根本沒(méi)有將可能免除其義務(wù)的條款內(nèi)容告知上訴人。請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，被上訴人某保險(xiǎn)公司支付上訴人保險(xiǎn)金139725元；2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，其在二審?fù)徠陂g口頭答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。1、本案發(fā)生事故原因系車主所拉啤酒超高導(dǎo)致車輛重心上移，車主應(yīng)預(yù)見(jiàn)此種行為的不利后果而放任事故發(fā)生，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償；2、根據(jù)保險(xiǎn)法及司法解釋，對(duì)于違反安全的規(guī)定，其已盡到提示義務(wù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為被上訴人應(yīng)否該賠償上訴人保險(xiǎn)金139752元。
針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題，武陟隆鑫公司認(rèn)為，1、其所提交證據(jù)足以證明被上訴人所稱的營(yíng)運(yùn)車輛條款并未送達(dá)給上訴人，也未明確說(shuō)明，不產(chǎn)生法律效力，屬于無(wú)效條款；2、保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)禁止性條款做出提示，但保險(xiǎn)公司并未做出提示。其在二審期間提供如下證據(jù)：背面附有保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)單兩份，證明雙方簽訂的保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)單背面所附的是家庭自用車輛的保險(xiǎn)條款，不是營(yíng)運(yùn)車輛的保險(xiǎn)條款，也證明被上訴人將營(yíng)運(yùn)車輛保險(xiǎn)條款明確告知了上訴人是不能成立的。某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但其一審時(shí)提供的投保單上加蓋有上訴人的公章，投保單的條款是整體的，各個(gè)險(xiǎn)種條款都附有，不僅包括家用車輛也包括營(yíng)運(yùn)車輛的條款。經(jīng)庭審質(zhì)證，因被上訴人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，但對(duì)其證明指向結(jié)合本案其它證據(jù)再予以綜合認(rèn)定。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，上訴人所提的保險(xiǎn)單上也可以看到保險(xiǎn)單上有明確的提示，上訴人的上訴理由不能成立。
經(jīng)本院審理查明的案件事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同合法有效，根據(jù)上訴人武陟隆鑫公司所填寫(xiě)的投保單和被上訴人出具的保險(xiǎn)單，可以顯示對(duì)涉及本案的責(zé)任免除條款，被上訴人已盡到提示義務(wù)，該條款對(duì)上訴人武陟隆鑫公司產(chǎn)生法律效力，原審法院以此對(duì)上訴人的一審訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人武陟隆鑫公司上訴稱涉及本案免責(zé)條款并未交付給上訴人，也未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行告知的理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3096元由武陟隆鑫公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　賈文宇
審判員　胡永平
審判員 王芳
二〇一六年四月十五日
書(shū)記員　崔新新