亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）榆中民三終字第01046號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-11-04

上訴人（原審被告）某保險公司
負(fù)責(zé)人黃某某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳某某，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）某某運輸發(fā)展有限公司某某分公司。
負(fù)責(zé)人程某。
委托代理人解某甲。
委托代理人華某甲。
上訴人因與被上訴人某某運輸發(fā)展有限公司某某分公司（以下簡稱某某公司）保險合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2015）榆民初字第03014號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人某保險公司的委托代理人陳某某、被上訴人某某公司的委托代理人華某甲到庭參加了訴訟，上訴人某保險公司的負(fù)責(zé)人黃某某，被上訴人某某公司的法定代表人程某及其委托代理人解某甲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2013年10月14日，某某運輸發(fā)展有限公司某某分公司（被保險人）與某保險公司簽訂了機動車交通事故責(zé)任強制保險合同，約定：責(zé)任限額財產(chǎn)損失賠償限額2000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元等事項。同時雙方簽訂了機動車商業(yè)保險合同，約定：某某公司為陜KXXX10重型半掛牽引車購買了車上人員責(zé)任險（司機）100000元、機動車損失保險271000元、第三者責(zé)任保險1000000元，為陜KXXX5掛車購買了機動車損失保險103000元、第三者責(zé)任險50000元，均為不計免賠率。保險期間為2013年10月8日零時至2014年10月7日24時止。2014年9月15日2時0分，高某甲駕駛的陜KXXX10號重型半掛牽引車牽引陜KXXX5掛號重型倉柵式半掛車，沿定武高速公路由東向西行駛至180公里＋900米路段處時，因過度疲勞仍繼續(xù)駕駛機動車致使與前方在緊急停靠帶與行車道停放的由劉亞克（男，40歲，駕駛證號132426197511143811）駕駛冀FXXX08號重型半掛牽引車牽引冀FXXX0掛號重型倉柵式半掛車發(fā)生碰撞，造成陜KXXX10號車牽引陜KXXX5掛號車與冀FXXX08號車牽引冀FXXX0掛號車受損，陜KXXX10號車駕駛員高某甲受傷的道路交通事故。某某公司車輛駕駛員高某甲經(jīng)中寧縣人民醫(yī)院診斷為頭外傷，花費醫(yī)療費共893.45元。該事故經(jīng)寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊十一大隊作出事故認(rèn)定：當(dāng)事人高某甲應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；當(dāng)事人劉亞克應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后經(jīng)寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊十一大隊調(diào)解，雙方達成損害賠償內(nèi)容為：1、陜KXXX10號車牽引陜KXXX5掛號車與冀FXXX08號車牽引冀FXXX0掛號車損壞維修費用（保險公司定損為準(zhǔn)）；2、陜KXXX10號車駕駛員高某甲受傷醫(yī)療費用（吳忠市紅寺堡人民醫(yī)院醫(yī)療費用為準(zhǔn)）；3、路產(chǎn)設(shè)施損壞賠償及施救費。以上1-3項全部損失由承擔(dān)此次事故主要責(zé)任的陜KXXX10號車駕駛員高某甲承擔(dān)70%，由承擔(dān)此次事故次要責(zé)任的冀FXXX08號車駕駛員劉亞克承擔(dān)30%的調(diào)解協(xié)議。后某某公司車輛陜KXXX10受損經(jīng)榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司評估為114357元；陜KXXX5掛經(jīng)保險公司定損為10670元，共計車輛損失125027元，某某公司為此支出吊裝費、評估費3930元、路政損失3670元、醫(yī)療費893.45元，以上共計140520.45元。某某公司向某保險公司提出索賠請求賠償無果，致某某公司提起訴訟并請求：1、判令某保險公司賠償某某公司車輛損失125057元，吊車費7000元、評估費3930元、路政損失3670元、醫(yī)療費890.45元，共計140550.45元。2、本案訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
原審判決認(rèn)為，某某運輸發(fā)展有限公司某某分公司與某保險公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制險保險合同及機動車保險合同，均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，依法均確認(rèn)為有效合同。某某公司依約履行了交納保險費的義務(wù)，某某公司投保的車輛陜KXXX10／陜KXXX5掛在保險期間發(fā)生了保險事故，某某公司的駕駛員負(fù)此事故的主要責(zé)任，第三者車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，事故造成某某公司車輛及第三者車輛受損、某某公司車輛駕駛員高某甲受傷的事實，某保險公司無異議。某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在交強險、機動車損失保險金額范圍內(nèi)予以賠償。某保險公司不能履行該義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。某保險公司抗辯本案中某某公司欠缺主張車損的主體資格，無事實依據(jù)，不能成立，不予采納。某保險公司抗辯某某公司的車輛損失應(yīng)當(dāng)扣除對方交強險限額后由某保險公司按比例進行賠償。經(jīng)審查，某某公司車輛損失首先應(yīng)扣除對方交強險2000元，該抗辯理由，法律規(guī)定明確，依法予以支持；某保險公司抗辯交通事故認(rèn)定書中記載肇事雙方車輛損失及某某公司車輛駕駛員的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)以責(zé)任比例承擔(dān)，且車輛損失明確約定以保險公司定損為準(zhǔn)。經(jīng)審查，肇事后，雖雙方肇事車輛受損經(jīng)協(xié)商達成調(diào)解協(xié)議，但并未實際履行，現(xiàn)本案中某某公司選擇的是合同糾紛之訴，某保險公司理應(yīng)承擔(dān)的是合同責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，某保險公司不得以被保險車輛駕駛員負(fù)主要責(zé)任，某某公司不向第三者主張權(quán)利為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。同時根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者處取得的賠償金額。保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利?！敝?guī)定，某保險公司在向某某公司賠償后，可以代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故某保險公司該抗辯理由，不予采納。對于某保險公司抗辯鑒定費不予承擔(dān)，經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定。本案中某某公司為鑒定車輛損失所支付的鑒定費為必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由某保險公司承擔(dān)，某保險公司的抗辯理由，不予采納。東唐公司車輛陜KXXX10受損經(jīng)榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司評估為114357元；陜KXXX5掛經(jīng)保險公司定損為10670元，某某公司為此支出吊裝費7000元、評估費3930元以上共計135957元，應(yīng)當(dāng)扣除對方交強險2000元，即133957元（135957元-2000元=133957元），為某某公司的實際損失且在機動車損失保險限額內(nèi)，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償；某某公司賠償其車輛駕駛員醫(yī)療費893.45元為其的實際損失且在機動車損失保險車上人員責(zé)任險（司機）責(zé)任限額內(nèi)，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償；某某公司賠償?shù)谌呗氛p失3670元，某保險公司在交強險內(nèi)賠償2000元，其余損失2563.45元在第三者責(zé)任險限額內(nèi)，某保險公司亦應(yīng)當(dāng)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司賠償某某運輸發(fā)展有限公司某某分公司機動車交通事故責(zé)任強制險保險金人民幣2000元。二、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司賠償某某運輸發(fā)展有限公司某某分公司機動車損失險保險金人民幣133957元；車上人員責(zé)任險（司機）保險金893.45元；第三者責(zé)任險保險金人民幣1670元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，由某某運輸發(fā)展有限公司某某分公司負(fù)擔(dān)50元，某保險公司負(fù)擔(dān)1500元。
上訴人某保險公司不服原審判決，上訴請求依法改判上訴人少支付被上訴人保險金68051.64元，上訴費由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：第一，一審判決認(rèn)定被上訴人的損失數(shù)額時，嚴(yán)重超出了道路交通事故認(rèn)定書載明的調(diào)解賠償范圍。該案道路交通事故認(rèn)定書載明的損害賠償調(diào)解結(jié)果為：1、陜KXXX10號車牽引陜KZ985號掛車與冀FXXX0掛車損壞維修費用（保險公司定損為準(zhǔn)）；2、陜KXXX10號駕駛員高某甲受傷醫(yī)療費（吳忠市紅寺堡人民醫(yī)院實際醫(yī)療費為準(zhǔn)）；3、路產(chǎn)設(shè)施損害賠償及施救費；以上1-3項全部損失由承擔(dān)此次事故主要責(zé)任的陜KXXX10號車駕駛?cè)烁吣臣壮袚?dān)70％，由承擔(dān)此次事故次要責(zé)任的冀FXXX08號車駕駛?cè)藙喛顺袚?dān)30％，就此結(jié)案。據(jù)此，被上訴人的損失應(yīng)當(dāng)由對方車輛駕駛員承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，但本案原審判決在認(rèn)定時的表述為“經(jīng)審查，肇事后，雖雙方肇事車輛受損經(jīng)協(xié)商達成調(diào)解協(xié)議，但并未實際履行，”沒有任何依據(jù)，該調(diào)解協(xié)議是否履行不清楚。故本案存在被上訴人獲取多于利益的可能。再者，被上訴人也未提供冀FXXX08號車的保險信息和車輛信息，上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，無法向冀FXXX08號車的保險公司追償。第二，原審判決在適用法律上自相矛盾。財產(chǎn)損失扣除了對方車輛的交強險2000元，而人身損害卻沒有扣除對方車輛的交強險，顯屬錯誤。
被上訴人某某運輸發(fā)展有限公司某某分公司答辯認(rèn)為，上訴人的上訴請求應(yīng)當(dāng)駁回。但本案原審判決扣除對方交強險2000元錯誤，本案是保險合同糾紛而非機動車交通事故責(zé)任糾紛。扣除對方的交強險2000元無法律依據(jù)，二審應(yīng)予改判。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實相同，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點是被上訴人請求賠償?shù)谋ｋU金是否應(yīng)當(dāng)扣除次要責(zé)任一方30%的比例、車輛駕駛員的醫(yī)療費是否應(yīng)當(dāng)扣除次要責(zé)任一方交強險承擔(dān)的部分的問題。上訴人稱根據(jù)事故認(rèn)定書中雙方車輛達成的調(diào)解協(xié)議，被上訴人可能已經(jīng)得到賠償，上訴人對于車輛損失和車輛駕駛員的醫(yī)療費只應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，對于第三方是否已經(jīng)履行調(diào)解協(xié)議向被上訴人方賠償，因被上訴人不認(rèn)可，且上訴人也未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且本案系保險合同糾紛之訴，上訴人承擔(dān)保險責(zé)任以后可以向第三方進行追償，故上訴人的該上訴理由不能成立。上訴人稱車輛駕駛員的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除對方交強險承擔(dān)的部分，因該醫(yī)療費系被上訴人的實際損失，且上訴人并未提供證據(jù)證明被上訴人已經(jīng)獲得第三方的賠償，在機動車損失保險車上人員責(zé)任險（司機）責(zé)任限額內(nèi)上訴人應(yīng)當(dāng)賠償，上訴人的該上訴理由不能成立。關(guān)于被上訴人稱原審判決車輛損失險中扣除第三者車輛交強險2000元無法律依據(jù)，請求改判的理由，對此被上訴人未提出上訴，本院不予審查。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王燕
代理審判員　高　清
代理審判員　張彩蓮
二〇一五年十一月四日
書　記　員　馬瀟雨