亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00634號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-11-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王XX，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄔XX，系遼寧沈南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈XX。
委托代理人：肖X，系沈陽市蘇家屯區(qū)八一鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人沈XX因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案不服遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)（2015）蘇民二初字第260號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員王英玉擔(dān)任審判長并主審、審判員王時(shí)鈺、代理審判員宋喆參加評議的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2015年3月22日17時(shí)30分，原告沈XX所有由駕駛員王剛駕駛的遼AXXXXX、遼AXXXX掛重型半掛牽引車沿綏中縣東外環(huán)由東向西行駛至二初中路口東50米路段，因避讓由北向南橫過公路自行車，采取措施不當(dāng)，造成車內(nèi)貨物鋼卷滾動，將駕駛室撞壞，駕駛員王剛及乘員吳文旗受傷的交通事故。為救援車輛產(chǎn)生施救吊車費(fèi)9500元，拖運(yùn)費(fèi)5000元，經(jīng)沈陽市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心鑒定遼AXXXXX車輛損失價(jià)格為116969元。原告支出鑒定費(fèi)2000元。另查明，遼AXXXXX貨車掛靠在沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司名下，車輛屬原告沈XX所有。該車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，車輛損失險(xiǎn)250110元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座20萬元，火災(zāi)爆炸自然損失險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)均含不計(jì)免賠。上述事實(shí)，有原、被告陳述筆錄、保險(xiǎn)單、行駛證、貨物運(yùn)輸車輛管理合同、情況說明、道路交通事故證明、勘查筆錄、詢問筆錄、當(dāng)事人陳述材料、事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，經(jīng)開庭質(zhì)證予以確認(rèn)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案雙方對事故發(fā)生無異議，對是否屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍有異議，被告認(rèn)為是被保險(xiǎn)車輛車上貨物墜落將本車造成損失，故不同意賠償損失。本案事實(shí)車輛損失是因貨物所致，但事故發(fā)生是因遼AXXXXX貨車為避讓自行車，緊急制動而發(fā)生的，事故中騎行自行車人員雖未到案，但結(jié)合詢問筆錄及事故現(xiàn)場照片，損害程度等材料綜合分析，存在事故的發(fā)生。因事故發(fā)生而致車輛損壞，應(yīng)屬保險(xiǎn)合同賠償范圍。本案是機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的事故，現(xiàn)原告向中保公司提出賠付要求，應(yīng)予支持。施救費(fèi)吊車費(fèi)9500元，鑒定費(fèi)2000元，車輛損失116969元，應(yīng)予給付，對于托運(yùn)費(fèi)5000元，被告提出系原告掛靠的沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司出具的，因拖運(yùn)事實(shí)確有發(fā)生，拖運(yùn)起始地點(diǎn)為綏中到沈陽，票據(jù)為含稅發(fā)票。應(yīng)予認(rèn)定，實(shí)為合理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告沈XX施救吊車費(fèi)9500元，托運(yùn)費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)2000元，車輛損失116969元，總計(jì)133469元。案件受理費(fèi)2969元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，使用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定被上訴人的車輛在二初中路口避讓自行車，造成車內(nèi)貨物鋼卷滾動，將駕駛室撞壞，是不符合事實(shí)的。根據(jù)《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定，保險(xiǎn)車輛的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：保險(xiǎn)車輛所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄漏造成的損失。且投保人簽署的投保聲明能夠證明我方已經(jīng)向投保人解釋和說明了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免責(zé)條款、特別約定、比例賠付等條款的概念，內(nèi)容及法律后果，投保人已經(jīng)清楚以上內(nèi)容。綜上，請求二審法院：撤銷一審判決，二審法院在查清事實(shí)后，依法改判我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人沈XX辯稱，原審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，請求法院維持原審判決，對保險(xiǎn)第7條的約定沒有向我方說明，保險(xiǎn)事故是避讓自行車所致，屬于保險(xiǎn)范圍。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院一致。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。雙方當(dāng)事人對是否屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍發(fā)生爭議，被上訴人提供交警部門道路交通事故證明書載明本案事故系因避讓由北向南橫過公路自行車，采取措施不當(dāng)，造成車內(nèi)貨物鋼卷滾動，將駕駛室撞壞所致車輛損失，上訴人主張系保險(xiǎn)車輛所載貨物自行墜落撞擊造成的損失并未提供充分證據(jù)證明，故對上訴人的上訴主張本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2969元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王英玉
審　判　員　　王時(shí)鈺
代理審判員　　宋　喆
二〇一五年十一月十六日
書　記　員　　高秀麗