深圳市贏時(shí)通汽車服務(wù)有限公司福州分公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月28日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)倉民初字第151號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 福州市倉山區(qū)人民法院 2015-03-11
原告深圳市贏時(shí)通汽車服務(wù)有限公司福州分公司,住所地福州市臺(tái)江區(qū)
法定代表人張傳飛,經(jīng)理。
委托代理人凌紹梁、張家煊,福建閩君律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地福州市倉山區(qū)。
代表人耿捷,經(jīng)理。
委托代理人張中成、吳恩增,北京大成(福州)律師事務(wù)所律師。
原告深圳市贏時(shí)通汽車服務(wù)有限公司福州分公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,向本院提起訴訟。本院受理后,由審判員黃建平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人凌紹梁、張家煊、被告委托代理人吳恩增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告訴稱,2012年12月22日23時(shí)03分,程章鈺駕駛閩AXXX75小型轎車沿倉山區(qū)南二環(huán)路西側(cè)機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至雙福高架橋附近路段時(shí),車頭及左側(cè)車身與中心隔離花圃碰撞,造成駕駛?cè)顺陶骡暭败嚿铣丝土直卣率軅囕v及中心隔離花圃受損的交通事故。福州市公安局倉山分局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定程章鈺承擔(dān)全部責(zé)任。本次交通事故造成車輛毀損,被送至莆田市新時(shí)代汽車服務(wù)有限公司修理,產(chǎn)生車輛修理工時(shí)費(fèi)11,000元、材料費(fèi)61,853元,總計(jì)72,853元。
2012年5月23日,原告為閩AXXX75小型轎車向被告投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)(責(zé)任限額為109,800元,不計(jì)免賠率),保險(xiǎn)期間為一年。本案交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同有效期內(nèi),被告依法應(yīng)當(dāng)在車輛損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。但是,保險(xiǎn)事故發(fā)生至今,被告未能依約在車輛損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金。
原告請(qǐng)求:1、判令被告在機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)人民幣72,853元。2、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告辯稱,本案已過二年訴訟時(shí)效,依法應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告蓋章確認(rèn)放棄一切索賠權(quán)利,依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。程章鈺未如實(shí)向答辯人告知事故真相,原告明知本案存在隱瞞事實(shí)、提供虛假信息等,原告仍向被告主張賠償?shù)男袨橐呀?jīng)涉嫌保險(xiǎn)詐騙,被告對(duì)本案全部損失不負(fù)任何賠償責(zé)任。本案應(yīng)裁定駁回起訴,并移交公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)處理。程章鈺未如實(shí)告知事故真相,隱瞞事實(shí)、提供虛假信息等,原告的行為已經(jīng)涉嫌保險(xiǎn)詐騙,被告對(duì)本案損失不負(fù)任何賠償責(zé)任,
被告請(qǐng)求:駁回原告訴訟請(qǐng)請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,原告系閩AXXX75小型轎車的所有人。2012年5月23日,原告為閩AXXX75小型轎車向被告投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)(責(zé)任限額為109,800元,不計(jì)免賠率),保險(xiǎn)期間為1年。2012年12月22日23時(shí)03分,程章鈺駕駛閩AXXX75小型轎車沿倉山區(qū)南二環(huán)路西側(cè)機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至雙福高架橋附近路段時(shí),車頭及左側(cè)車身與中心隔離花圃碰撞,造成駕駛?cè)顺陶骡暭败嚿铣丝土直卣率軅?,車輛及中心隔離花圃受損的交通事故。2012年12月28日,福州市公安局倉山分局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定程章鈺承擔(dān)全部責(zé)任。本次交通事故造成車輛毀損,被送至莆田市新時(shí)代汽車服務(wù)有限公司修理,產(chǎn)生車輛修理費(fèi)71,800元(稅務(wù)發(fā)票號(hào)10811298)、拖車費(fèi)1,000元(稅務(wù)發(fā)票號(hào)10819183),共計(jì)72,800元。
另查明,被告對(duì)損壞的閩AlLN075小型轎車進(jìn)行查勘、復(fù)勘且出具定損報(bào)告,核定修理價(jià)格為71,800元,并對(duì)損壞的閩AXXX75號(hào)小型轎車損壞的車輛舊件予以回收。2013年12月5日,被告就損壞的閩AlLN075小型轎車車輛損失險(xiǎn)向原告出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書。以上事實(shí)有原告提供的證據(jù)機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、莆田市新時(shí)代汽車服務(wù)有限公司結(jié)算單及其發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告明細(xì)表、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司福建分公司復(fù)勘及舊件回收確認(rèn)表和稅務(wù)發(fā)票,被告提供的證據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書為依據(jù)。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)合同,系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律規(guī)定,應(yīng)為合法有效,被告應(yīng)按合同約定全面履行。原告將車輛出租給程章鈺,程章鈺駕駛閩AXXX75小型轎車至雙福高架橋附近路段時(shí),車頭及左側(cè)車身與中心隔離花圃碰撞,造成駕駛?cè)顺陶骡暭败嚿铣丝土直卣率軅囕v及中心隔離花圃受損的交通事故。事故經(jīng)福州市公安局倉山分局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定程章鈺承擔(dān)全部責(zé)任,該起事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚,本院予以采信。被告以本案已過訴訟時(shí)效及其原告對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書進(jìn)行蓋章為由拒賠,鑒于被告出具的保險(xiǎn)拒賠通知書在于2013年12月5日,說明原告在交通事故發(fā)生后已經(jīng)及時(shí)行使自己的權(quán)利向保險(xiǎn)公司主張索賠,保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)拒賠通知書時(shí)說明了本案的訴訟時(shí)效已經(jīng)發(fā)生中斷,故本案并未過兩年訴訟時(shí)效,即被告關(guān)于訴訟時(shí)效抗辯理由不成立,本院不予支持。被告抗辯原告對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書加蓋印章放棄索賠為由拒賠,由于被告未提交原告蓋章的原件且未提交其他證據(jù)予以佐證,被告抗辯理由不充分,本院不予支持。被告主張?jiān)嬖V請(qǐng)賠償?shù)男袨橐呀?jīng)涉嫌保險(xiǎn)詐騙,因被告未能提交公安部門立案的依據(jù),同時(shí)被告亦未能提交充分證據(jù)證明福州市公安局倉山分局交通巡邏警察大隊(duì)事故認(rèn)定書存在錯(cuò)誤,故申請(qǐng)追加事故肇事人程章鈺為第三人,本院不予采納。原告訴請(qǐng)被告賠付保險(xiǎn)賠償金72,853元,有仙游縣新時(shí)代汽車服務(wù)中心出具的本起交通事故產(chǎn)生車輛修理費(fèi)71,800元的稅收發(fā)票和被告對(duì)損壞的閩AlLN075小型轎車進(jìn)行查勘、復(fù)勘及其定損報(bào)告,并對(duì)損壞車輛的舊件予以回收,本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。原告的小型轎車閩AXXX75發(fā)生事故后送至仙游縣新時(shí)代汽車服務(wù)中心進(jìn)行維修的拖車費(fèi)1,000元有仙游縣新時(shí)代汽車服務(wù)中心開具的稅收發(fā)票為依據(jù),本院予以采信。綜上,原告訴請(qǐng)被告支付保險(xiǎn)賠償金72,800元,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告深圳市贏時(shí)通汽車服務(wù)有限公司福州分公司支付保險(xiǎn)賠償金和拖車費(fèi)人民幣72,800元;
二、駁回原告深圳市贏時(shí)通汽車服務(wù)有限公司福州分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,622元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān),被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納,逾期本院將依法予以強(qiáng)制執(zhí)行。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院。
審判員黃建平
二〇一五年三月十一日
書記員黃靈莊