亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）德民三終字第66號 合同糾紛 二審 民事 德陽市中級人民法院 2015-03-20

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：譚XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：文X，四川山和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：四川省德陽市第一汽車運(yùn)輸公司羅江樂明城鎮(zhèn)公交客運(yùn)分公司。
負(fù)責(zé)人：羅X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：謝XX，四川宗元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：袁X，該公司職員。
上訴人因與被上訴人四川省德陽市第一汽車運(yùn)輸公司羅江樂明城鎮(zhèn)公交客運(yùn)分公司（以下簡稱德陽一運(yùn)司羅江分公司）保險合同糾紛一案，不服旌陽區(qū)人民法院于2014年11月13日作出的（2014）旌民初字第3188號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告在一審中訴稱：原告于2013年2月5日在被告處為川FXXXXX號城市客車購買了車輛損失險，保險金額為86800元，保險期限從2013年2月12日0時起至2014年2月11日24時止。2013年9月18日9時許，劉偉駕駛被保險車輛在羅（江）安（縣）路調(diào)元百花村路段發(fā)生交通事故，造成車輛受損嚴(yán)重，已無修理必要。原、被告雙方因車輛損失賠償無法達(dá)成一致意見，原告遂訴訟至法院，請求判令：1、被告向原告賠償車輛損失86800元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告在一審中辯稱：對交通事故無異議，保險公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)按照合同約定賠償，根據(jù)合同約定，保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為86800元減去2000元交強(qiáng)險財產(chǎn)損失再乘以30%計算。
原判認(rèn)定：2013年2月5日，原告為其所有的川FXXXXX號大型普通客車在被告處購買了車輛損失險，保險金額為86800元（不計免賠），保險期限從2013年2月12日0時起至2014年2月11日24時止。《機(jī)動車輛保險條款（2009版四川專用）》中，第二章車輛損失險第一條：“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆；……”。第十一條約定：保險車輛發(fā)生交通事故，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險人或保險車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：……保險車輛方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過30%。第十九條約定：根據(jù)保險車輛的損失情況，保險人按以下規(guī)定賠償：（一）全部損失保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額等于或低于出險當(dāng)時的實際價值，按保險金額計算賠償。即：賠款=保險金額×事故責(zé)任比例×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對免賠率）-絕對免賠額。第二十條約定：保險車輛在使用過程中與其他機(jī)動車輛發(fā)生碰撞造成保險車輛損壞的，對應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)動車輛的交強(qiáng)險賠償?shù)慕痤~，保險人先予以扣除，再依據(jù)保險車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例，按照合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！镀桨藏敱９緳C(jī)動車輛保險投保單》投保人聲明處記載：2.本人確已收到了《平安機(jī)動車輛保險條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。原告在該投保單上加蓋公章。2013年9月18日9時許，劉偉駕駛川FXXXXX號大型普通客車在羅（江）安（縣）路調(diào)元百花村路段時與李代云駕駛的川FXXXXX號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，造成車輛受損嚴(yán)重及車上人員受傷的交通事故。2013年10月18日，羅江縣公安局交警隊作出羅公交認(rèn)字（2013）第098號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李代云負(fù)事故主要責(zé)任，劉偉負(fù)事故次要責(zé)任。2014年1月4日，羅江凱馳汽車修理有限公司出具的車輛維修記錄、質(zhì)量跟蹤表記載修理投保車輛需費(fèi)用86270元。此后，原告未對該車進(jìn)行維修，未向李代云主張車輛損失，其向被告索賠車輛損失被拒，遂訴訟至法院，請求同其訴稱。審理過程中，原、被告均認(rèn)可車輛已經(jīng)全損，無修復(fù)必要。
原判認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告主張的車輛損失能否在車損險中予以全額賠付。原告認(rèn)為，車輛已經(jīng)全損，被告應(yīng)當(dāng)按照車輛損失險的全部金額賠償；被告認(rèn)為，車輛損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同約定的責(zé)任比例賠付即被告應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為86800元減去2000元交強(qiáng)險財產(chǎn)損失再乘以30%計算。首先，根據(jù)雙方保險合同車輛損失險條款第二章第一條第（一）款的約定，被保險機(jī)動車發(fā)生碰撞造成的損失，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。并且在車輛損失險的其他條款中，也未發(fā)現(xiàn)因第三者責(zé)任造成被保險車輛損失不屬于保險人責(zé)任范圍的約定，故因第三者責(zé)任造成被保險人車輛損失屬于保險人車損險賠償責(zé)任范圍。其次，依照《中華人民共和國保險法》第六十條關(guān)于“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。保險人依照第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，因第三者責(zé)任造成被保險人的損失，被保險人有從第三者處或是保險公司處要求賠償全部損失的選擇權(quán)，當(dāng)被保險人選擇向保險公司要求賠償時，保險公司應(yīng)當(dāng)對被保險人的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任后向應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的第三者進(jìn)行代位求償，本案車輛損失險中按責(zé)賠付的條款，實質(zhì)上是要求被保險人向第三者主張賠償，將追償?shù)娘L(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了被保險人，該約定排除了被保險人的選擇賠償請求權(quán)，免除了保險人自身依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，依照《中華人民共和國保險法》第十九條關(guān)于“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！钡囊?guī)定，該條款應(yīng)為無效。再次，被告要求扣除交通事故向?qū)Ψ綉?yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險限額2000元，該請求同樣缺乏依據(jù)，對此不予采納。綜上所述，原、被告之間的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告向被告支付了保險費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定和雙方的合同約定履行賠付義務(wù)，現(xiàn)被告以車輛損失86800元應(yīng)扣除交強(qiáng)險財產(chǎn)損失后再按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由不能成立，其應(yīng)向原告賠償保險金86800元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十九條、第六十條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告四川省德陽市第一汽車運(yùn)輸公司羅江樂明鎮(zhèn)城鎮(zhèn)公交客運(yùn)分公司支付保險金86800元。
宣判后，原審被告某保險公司不服，以“按照《道路交通安全法》第七十六條及雙方合同約定上訴人僅應(yīng)在扣除2000元交強(qiáng)險財產(chǎn)損失后30%事故責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”為由提起上訴，并要求二審法院撤銷一審判決，重新作出裁決。
經(jīng)二審審理查明：二審查明的事實與一審認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人向被上訴人應(yīng)當(dāng)全額承擔(dān)責(zé)任，還是在扣除2000元交強(qiáng)險財產(chǎn)損失后按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及雙方合同約定，車輛損失應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任事故比例賠付即上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為86800元減去發(fā)生碰撞的對方車輛保險公司應(yīng)承擔(dān)的2000元交強(qiáng)險財產(chǎn)損失再乘以30%的責(zé)任事故比例計算，而非全額賠償。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。從該條的文義可以看出，僅僅強(qiáng)調(diào)各方當(dāng)事人按照各自過錯承擔(dān)責(zé)任，而并非保險公司在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。其次，《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。本案中，并無證據(jù)表明被上訴人在第三人處獲得了賠償，且上訴人向被上訴人賠償之后，依法獲得了對第三人的代位求償權(quán)，也不影響上訴人的救濟(jì)權(quán)利。如果在被上訴人未獲得賠償?shù)那疤嵯戮拖葘Φ谌顺袚?dān)部分進(jìn)行扣除，實質(zhì)上排除了被保險人的選擇賠償請求權(quán)，將追償?shù)娘L(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了被保險人。再則，車輛損失險是一種損失補(bǔ)償保險，被保險人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實際損失，而非其承擔(dān)的賠償責(zé)任。按責(zé)任比例進(jìn)行賠償是第三者責(zé)任險的基礎(chǔ)，在車輛損失險中不應(yīng)當(dāng)適用。根據(jù)保險人按駕駛員在交通事故中的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的約定，將形成“責(zé)任越大賠付越高，無責(zé)免賠”的格局。這與鼓勵機(jī)動車駕駛者遵守交通法規(guī)的社會正面價值導(dǎo)向背離，容易誘發(fā)道德風(fēng)險。因此，雙方保險合同的先予扣除及按照責(zé)任事故比例承擔(dān)責(zé)任的約定免除了保險人自身依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，甚而產(chǎn)生社會負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)屬無效，上訴人應(yīng)向被上訴人全額支付保險費(fèi)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1334.00元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　費(fèi)元漢
審　判　員　　江　黔
代理審判員　　毛文婷
二〇一五年三月二十日
書　記　員　　李　剛