亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）德民三終字第95號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 德陽市中級(jí)人民法院 2015-06-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：孫X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃X，四川朗照律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡XX。
委托代理人：李X，四川言品言律師事務(wù)所律師。
上訴人因與胡XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服德陽市旌陽區(qū)人民法院（2015）旌民初字第1024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月8日立案受理，并依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡XX在一審中訴稱：2014年我雇用的司機(jī)劉某某因與羅某某追尾發(fā)生交通事故，由于司機(jī)劉某某被認(rèn)定為逃逸，事故責(zé)任書認(rèn)定劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，某保險(xiǎn)公司以逃逸屬于免賠范圍拒賠。購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)某保險(xiǎn)公司只向我出具了保險(xiǎn)單，未見保險(xiǎn)條款，且保險(xiǎn)條款本屬于格式條款，事故發(fā)生時(shí)劉某某逃逸行為也并未增加某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，因此某保險(xiǎn)公司的格式條款不應(yīng)作為其免賠理由。為維護(hù)自身合法權(quán)益特提起訴訟，請(qǐng)求：1某保險(xiǎn)公司賠付墊付的醫(yī)療費(fèi)36428元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱：投保單上存在有投保人簽字，本公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就進(jìn)行了明確告知。根據(jù)保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容規(guī)定逃逸屬于免賠范圍，根據(jù)交警出具的事故認(rèn)定書可以認(rèn)定確有逃逸行為，因此我方拒賠。并且就本次交通事故，本公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行了賠付。
一審法院審理查明，胡XX系車牌號(hào)碼為川F×××××輕型廂式貨車的車主。2013年2月19日，胡XX為其車輛在某保險(xiǎn)公司分別購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均為自2013年3月2日零時(shí)起至2014年3月1日二十四小時(shí)止。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)額度38000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)額度300000元）、不計(jì)免賠率特約等內(nèi)容。購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，某保險(xiǎn)公司向胡XX出具兩份保單，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保單背面印有保險(xiǎn)條款，而機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)保單背后未印有相應(yīng)保險(xiǎn)條款。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單上投保人簽字處書寫為“胡XX”簽字并非胡XX本人的親筆簽字。2013年9月23日中午12時(shí)許，胡XX雇用的司機(jī)劉某某駕駛川F×××××貨車沿108國(guó)道由綿陽往德陽方向行駛，當(dāng)行駛至羅江縣鳳雛路口路段時(shí)，與前方同向的正在左轉(zhuǎn)彎的由周某某駕駛并搭載羅某某的川F×××××普通二輪摩托車相撞，致使兩車受損，周某某與羅某某受傷。羅江縣公安局交通警察大隊(duì)作出羅公交認(rèn)字（2013）第096號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路行駛，發(fā)生交通事故后駕車逃逸，在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，周某某、羅某某不負(fù)事故責(zé)任。2014年6月20日，傷者羅某某在羅江縣人民法院以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案由起訴劉某某、胡XX以及某保險(xiǎn)公司。2014年8月5日，羅江縣人民法院出具（2014）羅民初字第650號(hào)民事調(diào)解書，載明胡XX墊付的醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)39960.73元，扣除某保險(xiǎn)公司向胡XX支付的醫(yī)藥費(fèi)3533元，剩余醫(yī)藥費(fèi)36427.73元由胡XX另案起訴。后胡XX遂訴至法院。
一審法院認(rèn)為，雖然交通肇事逃逸已作為《中華人民共和國(guó)刑法》加重處罰情節(jié)之一，本案中雇傭司機(jī)劉某某在發(fā)生交通事故后確有逃逸行為，但在庭審中胡XX否認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司也未能舉證證明其已經(jīng)向胡XX交付相應(yīng)保險(xiǎn)條款或曾向胡XX盡到提示義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條關(guān)于“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，本案中保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款對(duì)胡XX不產(chǎn)生效力。綜上，胡XX投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，雖然駕駛投保車輛的司機(jī)有逃逸的情形，由于某保險(xiǎn)公司未盡提示義務(wù)，該情形在第三者責(zé)任險(xiǎn)中對(duì)投保人無效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額300000元內(nèi)向胡XX支付保險(xiǎn)金?，F(xiàn)胡XX訴請(qǐng)某保險(xiǎn)公司支付其已向傷者墊付的醫(yī)藥費(fèi)36428元，而胡XX實(shí)際已墊付未獲保險(xiǎn)賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)為36427.73元，則某保險(xiǎn)公司應(yīng)向胡XX賠付保險(xiǎn)金36427.73元。為此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向胡XX支付保險(xiǎn)金36427.73元；二、駁回胡XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案應(yīng)減半征收案件受理費(fèi)355元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，主要上訴理由如下：1.原判認(rèn)為上訴人未能舉證證明其已經(jīng)向被上訴人交付相應(yīng)保險(xiǎn)條款或曾向被上訴人盡到提示義務(wù)與事實(shí)不符。上訴人在與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)。盡到了相應(yīng)的告知義務(wù)。即使保單上不是被上訴人親自簽字，，長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間被上訴人沒有提出任何異議，且支付了保費(fèi)，被上訴人這一系列行為應(yīng)當(dāng)是對(duì)保單內(nèi)容包括《重要提示》欄及簽字行為的默認(rèn)。2.羅江縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被上訴人駕駛投保車輛“駕車逃逸”，系嚴(yán)重違反交通法規(guī)的行為，國(guó)內(nèi)外各保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)對(duì)此均免責(zé)，無需保險(xiǎn)公司明確說明。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求：1.依法改判，駁回被上訴人一審中的訴請(qǐng)。2.訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人胡XX未作書面答辨。
二審審理查明的基本事實(shí)與一審無異，二審中雙方均未提供新的證據(jù)材料，本院對(duì)一審查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：上訴人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否完成就免責(zé)條款的提示義務(wù)及法律后果
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為對(duì)其代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。本案中，雖然胡XX未在投保單上簽字，但其已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為對(duì)其代簽字行為的追認(rèn)，該保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第五條約定：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，已經(jīng)查明的事實(shí)是機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單上的簽名不是胡XX本人所簽，胡XX對(duì)其保單內(nèi)容并不知曉，某保險(xiǎn)公司也未舉證證明通過其他方式方法提示了免責(zé)條款等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司沒有盡到履行法律規(guī)定的明確提示義務(wù)，該條款對(duì)胡XX不產(chǎn)生法律效力。某保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同已生效推定其已履行法律規(guī)定的明確說明義務(wù)而主張免除保險(xiǎn)人的義務(wù)，其理由無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，上訴人某保險(xiǎn)公司所提上訴理由無充分的證據(jù)證明，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)710.00元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　李　家
審判員　費(fèi)元漢
審判員　江　黔
二〇一五年六月十五日
書記員　王菲菲