亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）樂(lè)民再字第1號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 再審 民事 樂(lè)山市中級(jí)人民法院 2015-12-01

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）：田XX，女，漢族，居民。
委托代理人：袁XX，四川得助律師事務(wù)所律師。
委托代理人：杜XX，四川得助律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：某保險(xiǎn)公司，住所地：四川省樂(lè)山市市中區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉X甲，公司經(jīng)理。
委托代理人：劉X乙，女，公司員工。
委托代理人：朱X，男，公司員工。
申請(qǐng)?jiān)賹徣颂颴X因與被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服本院（2013）樂(lè)民終字第1189號(hào)民事判決，向四川省高級(jí)人民法院提起申訴。四川省高級(jí)人民法院于2014年10月28日作出（2014）川民申字第1233號(hào)民事裁定，指令本院再審。本院依法另行組成合議庭，于2015年2月13日對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，申請(qǐng)?jiān)賹徣颂颴X及其委托代理人袁XX、杜XX，被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉X乙、朱X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告田XX起訴請(qǐng)求，判令被告支付原告保險(xiǎn)賠款30萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用有被告承擔(dān)。其理由：自己在購(gòu)房時(shí)通過(guò)銀行向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)1，913元，發(fā)票上對(duì)險(xiǎn)種僅僅注明“房”，除此之外未給原告任何手續(xù)。但原被告雙方已經(jīng)構(gòu)成保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告理應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條等規(guī)定，被告應(yīng)該支付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠償金。
一審法院審理查明：2007年6月16日，原告田XX與樂(lè)山市新天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定原告以首期支付購(gòu)房總價(jià)款30%，余款向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行借款支付的方式，購(gòu)買(mǎi)樂(lè)山市新天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的警苑商住小區(qū)。2007年7月26日，田XX向被告中國(guó)人民財(cái)保樂(lè)山支公司投保個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)并交納保險(xiǎn)費(fèi)1，913元。田XX向被告交付的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）投保單》載明：投保人：田XX，被保險(xiǎn)人：農(nóng)行直屬支行（田XX），投保房屋詳細(xì)地址：警苑商住小區(qū)-2-402號(hào)，財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)金額二十萬(wàn)，借款金額二十萬(wàn)，總保險(xiǎn)費(fèi)1，913元，保險(xiǎn)期間自2007年7月31日零時(shí)至2027年7月30日二十四時(shí)止，爭(zhēng)議解決方式：提交樂(lè)山仲裁委員會(huì)仲裁，特別約定第一受益人為市農(nóng)行直屬支行。投保單下方有田XX的簽名。中國(guó)人民財(cái)保樂(lè)山支公司于同日向原告出具《保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票》，載明：付款人：農(nóng)行（田XX），承包險(xiǎn)種：房。被告接收原告的投保后，于2007年7月27日與原告簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)（2005版）保險(xiǎn)單》載明的內(nèi)容除了約定爭(zhēng)議解決方式為由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，依法向人民法院起訴外，其余內(nèi)容與《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）投保單》的內(nèi)容一致。附在保險(xiǎn)單后的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）》包含財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)和還貸保證保險(xiǎn)兩部分。第二條約定：本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人為借款個(gè)人，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)指被保險(xiǎn)人向商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款購(gòu)房時(shí)用以抵押的房屋；抵押房屋價(jià)值中包含的附屬設(shè)施和其他室內(nèi)財(cái)產(chǎn)，也在保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)范圍以內(nèi)。被保險(xiǎn)人購(gòu)房后，裝修、改造或其他原因購(gòu)置的、附屬于房屋的有關(guān)財(cái)產(chǎn)或其他室內(nèi)財(cái)產(chǎn)。不在本保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)。第一部分財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)第四條約定：保險(xiǎn)責(zé)任（一）在保險(xiǎn)期限內(nèi)由于下列原因造成本保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)直接損失的，保險(xiǎn)人依照本條款約定負(fù)責(zé)賠償：1、火災(zāi)、爆炸；2、暴風(fēng)、暴雨、臺(tái)風(fēng)、洪水、雷擊、泥石流、雪災(zāi)、雹災(zāi)、冰凌、龍?bào)里L(fēng)、崖崩、突發(fā)性滑坡、地面突然塌陷；3、空中運(yùn)行物體墜落以及外來(lái)不屬于被保險(xiǎn)人所有或使用的建筑物和其他固定物體的倒塌。2011年6月，樂(lè)山市警苑商住小區(qū)#～12#房屋結(jié)構(gòu)安全性進(jìn)行鑒定。2011年7月26日，四川省建筑科學(xué)研究院出具的《鑒定報(bào)告》載明：經(jīng)對(duì)樂(lè)山市警苑商住小區(qū)#～12#房屋結(jié)構(gòu)進(jìn)行安全性鑒定，結(jié)論如下：8.1地基基礎(chǔ)。該小區(qū)場(chǎng)地大部分房屋地基基礎(chǔ)及室外地坪均產(chǎn)生了較大的不均勻沉降，個(gè)別房屋地基基礎(chǔ)不均勻沉降變形已大大超過(guò)了規(guī)范要求，地基基礎(chǔ)已不能滿足上部結(jié)構(gòu)安全性要求。該小區(qū)房屋地基基礎(chǔ)的安全性綜合評(píng)定為Du級(jí)，存在嚴(yán)重的安全隱患。8.2上部結(jié)構(gòu)。該小區(qū)1#、2#、7#～12#房屋上部承重結(jié)構(gòu)的安全性均評(píng)定為Du級(jí)，安全性極不符合《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)Au級(jí)的要求，已嚴(yán)重影響整體承載。2013年7月12日，原告以被告拒付保險(xiǎn)賠償金為由起訴，提出前述訴請(qǐng)。另查明，樂(lè)山市房地產(chǎn)管理局向原告頒發(fā)的《房屋產(chǎn)權(quán)證》載明：房屋坐落市中區(qū)竹林路219號(hào)9幢2單元4樓2號(hào)，共有情況：田XX50%、廖登俊50%按份共有，權(quán)利人：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樂(lè)山直屬支行，權(quán)利價(jià)值：200，000元，設(shè)定日期2011年12月31日，約定期限：從2007年8月1日至2027年8月31日。審理中，原告變更訴請(qǐng)金額為200，000元。上述事實(shí)，有《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、《保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）投保單》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）保險(xiǎn)單》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）》、《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《鑒定報(bào)告》及原、被告的陳述等證據(jù)予以證明。
一審認(rèn)為：投保人填寫(xiě)的投保單是一種投保要約，保險(xiǎn)人同意承保的，保險(xiǎn)合同即告成立，投保要約內(nèi)容即當(dāng)然成為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單只是承保承諾的書(shū)面憑證，其內(nèi)容要與投保單的內(nèi)容一致，即不管投保人是否收到保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容都已確定。本案原告田XX與本案被告簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，為有效合同。原告依照保險(xiǎn)合同的約定，履行了支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告也應(yīng)在發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的情形時(shí)，依照保險(xiǎn)合同的約定向原告支付符合法律規(guī)定的保險(xiǎn)金。田XX主張其向中國(guó)人民財(cái)保樂(lè)山支公司投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種為房屋保險(xiǎn)，出示了《保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票》。被告主張?zhí)颴X向其投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種為個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本院認(rèn)為，《保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票》上載明的承包險(xiǎn)種為“房”，明顯是保險(xiǎn)險(xiǎn)種的簡(jiǎn)稱，不能想當(dāng)然地推斷為所謂的房屋保險(xiǎn)。原告出示的證據(jù)并不能充分支持自己的主張。而被告出示的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）投保單》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）保險(xiǎn)單》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）》相互結(jié)合，互相印證，足以證明田XX向其投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種為個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)，一審予以確定。關(guān)于田XX是否有權(quán)向被告主張權(quán)利的問(wèn)題。被告以“田XX不是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，且特別約定第一受益人為市農(nóng)行直屬支行?！睘橛?，主張?zhí)颴X沒(méi)有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，無(wú)權(quán)向被告主張權(quán)利。一審認(rèn)為，投保單與保險(xiǎn)單均載明田XX為被保險(xiǎn)人，且田XX作為本案保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)人，其對(duì)本案保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，故田XX當(dāng)然有權(quán)向被告主張權(quán)利。關(guān)于本案涉訴房屋受損的事實(shí)是否屬于保險(xiǎn)合同賠償范圍的問(wèn)題，四川省建筑科學(xué)研究院出具的《鑒定報(bào)告》認(rèn)為原告所在小區(qū)場(chǎng)地大部分房屋地基基礎(chǔ)及室外地坪均產(chǎn)生了較大的不均勻沉降，個(gè)別房屋地基基礎(chǔ)不均勻沉降變形已大大超過(guò)了規(guī)范要求，地基基礎(chǔ)已不能滿足上部結(jié)構(gòu)安全性要求。該小區(qū)房屋地基基礎(chǔ)的安全性綜合評(píng)定為Du級(jí)，存在嚴(yán)重的安全隱患。8.2上部結(jié)構(gòu)。該小區(qū)1#、2#、7#～12#房屋上部承重結(jié)構(gòu)的安全性均評(píng)定為Du級(jí)，安全性極不符合《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)Au級(jí)的要求，已嚴(yán)重影響整體承載。即房屋地基基礎(chǔ)及室外地坪均產(chǎn)生了較大的不均勻沉降是原告所購(gòu)買(mǎi)房屋安全性不達(dá)標(biāo)的原因?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）》第一部分財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)第四條約定：保險(xiǎn)責(zé)任（一）在保險(xiǎn)期限內(nèi)由于下列原因造成本保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)直接損失的，保險(xiǎn)人依照本條款約定負(fù)責(zé)賠償：1、火災(zāi)、爆炸；2、暴風(fēng)、暴雨、臺(tái)風(fēng)、洪水、雷擊、泥石流、雪災(zāi)、雹災(zāi)、冰凌、龍?bào)里L(fēng)、崖崩、突發(fā)性滑坡、地面突然塌陷；3、空中運(yùn)行物體墜落以及外來(lái)不屬于被保險(xiǎn)人所有或使用的建筑物和其他固定物體的倒塌。不均勻沉降并不屬于上述原因中的任何一項(xiàng)，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，于2013年10月11日作出（2013）樂(lè)民終字第1189號(hào)民事判決。判決：駁回原告田XX的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)2，900元（已減半收?。稍嫣颴X負(fù)擔(dān)。
田XX不服一審判決，上訴稱：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人未按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)要求及時(shí)向上訴人簽發(fā)保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)憑證，同時(shí)也充分說(shuō)明被上訴人未向上訴人明確履行告知義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益；2、原一審法院適用法律錯(cuò)誤，被上訴人的證據(jù)不足以支持其觀點(diǎn)，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判被上訴人向上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，賠償上訴人保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)，二審對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
二審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是1、本案涉訴房屋受損的依據(jù)本案中，上訴人只提交了四川省建筑科學(xué)研究院出具的《鑒定報(bào)告》，載明內(nèi)容表明對(duì)樂(lè)山市警苑商住小區(qū)#～12#房屋結(jié)構(gòu)進(jìn)行的是房屋安全性鑒定，并不是房屋實(shí)際損失鑒定，故上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證明涉案房屋實(shí)際損失是全損還是部分損失及損失多少。2、本案事故是否屬于保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)事故，是否屬于該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償范圍的問(wèn)題。四川省建筑科學(xué)研究院出具的《鑒定報(bào)告》認(rèn)為上訴人所在小區(qū)場(chǎng)地大部分房屋地基基礎(chǔ)及室外地坪均產(chǎn)生了較大的不均勻沉降，個(gè)別房屋地基基礎(chǔ)不均勻沉降變形已大大超過(guò)了規(guī)范要求，地基基礎(chǔ)已不能滿足上部結(jié)構(gòu)安全性要求。該小區(qū)房屋地基基礎(chǔ)的安全性綜合評(píng)定為Du級(jí)，存在嚴(yán)重的安全隱患。8.2上部結(jié)構(gòu)。該小區(qū)1#、2#、7#～12#房屋上部承重結(jié)構(gòu)的安全性均評(píng)定為Du級(jí)，安全性極不符合《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)Au級(jí)的要求，已嚴(yán)重影響整體承載。即房屋地基基礎(chǔ)及室外地坪均產(chǎn)生了較大的不均勻沉降是上訴人所購(gòu)買(mǎi)房屋安全性不達(dá)標(biāo)的原因。該鑒定報(bào)告并未證明房屋地基基礎(chǔ)及室外地坪產(chǎn)生不均勻沉降的原因，是建筑質(zhì)量還是其他地質(zhì)自然災(zāi)害所引發(fā)并不明確。而《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）》第一部分財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)第四條約定：保險(xiǎn)責(zé)任（一）在保險(xiǎn)期限內(nèi)由于下列原因造成本保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)直接損失的，保險(xiǎn)人依照本條款約定負(fù)責(zé)賠償：1、火災(zāi)、爆炸；2、暴風(fēng)、暴雨、臺(tái)風(fēng)、洪水、雷擊、泥石流、雪災(zāi)、雹災(zāi)、冰凌、龍?bào)里L(fēng)、崖崩、突發(fā)性滑坡、地面突然塌陷；3、空中運(yùn)行物體墜落以及外來(lái)不屬于被保險(xiǎn)人所有或使用的建筑物和其他固定物體的倒塌。地基不均勻沉降并不屬于上述原因中的任何一項(xiàng)，故被上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，上訴人對(duì)其上訴主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人田XX的上訴理由均不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2014年1月17日作出（2013）樂(lè)民終字第1189號(hào)民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4，300元，由上訴人田XX負(fù)擔(dān)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣颂颴X的申請(qǐng)?jiān)賹徱庖?jiàn)：撤銷一、二審判決，由被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人保險(xiǎn)金20萬(wàn)元并承擔(dān)一二審訴訟費(fèi)用。理由是，一、二審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原一審認(rèn)為申請(qǐng)人房屋發(fā)生地面突然塌陷及沉降不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，駁回訴訟請(qǐng)求。二審認(rèn)為申請(qǐng)人房屋發(fā)生塌陷和沉降證據(jù)不足，維持原審判決。根據(jù)一審法院依職權(quán)到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行提取的保單（正本）以及申請(qǐng)人向一審提交的保單（副本）以及保險(xiǎn)條款可知：申請(qǐng)人房屋受損屬于《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)（2005版）保險(xiǎn)條款》第一部分財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)第四條約定中的第2點(diǎn)：保險(xiǎn)責(zé)任（一）在保險(xiǎn)期限內(nèi)由于下列原因造成本保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)直接損失的，保險(xiǎn)人依照本條款約定負(fù)責(zé)賠償：1、火災(zāi)、爆炸；2、暴風(fēng)、暴雨、臺(tái)風(fēng)、洪水、雷擊、泥石流、雪災(zāi)、雹災(zāi)、冰凌、龍?bào)里L(fēng)、崖崩、突發(fā)性滑坡、地面突然塌陷；應(yīng)根據(jù)條款進(jìn)行賠償。退一步講，即使不在承保范圍，但該地面也發(fā)生了下沉現(xiàn)象，其屬于本案中提到保險(xiǎn)的免責(zé)條款部分內(nèi)容，由于被申請(qǐng)人未履行《保險(xiǎn)法》第13條、第17條規(guī)定的告知義務(wù)，該免責(zé)條款并不發(fā)生免責(zé)的效果。被申請(qǐng)人也應(yīng)向申請(qǐng)人支付保險(xiǎn)賠償金20萬(wàn)元。四川省鑒定科學(xué)的鑒定報(bào)告清晰地寫(xiě)明了申請(qǐng)人所保險(xiǎn)的房屋地面發(fā)生塌陷及下沉，一審法院認(rèn)為其不屬于保險(xiǎn)理賠范圍顯然屬認(rèn)定事實(shí)不清。同時(shí)，二審認(rèn)為申請(qǐng)人房屋受損原因不清晰，四川省鑒定科學(xué)的鑒定報(bào)告不足證明房屋受損是由地面塌陷和下沉引起，顯然同樣屬認(rèn)定事實(shí)不清。
再審對(duì)原一二審查明的事實(shí)，予以確認(rèn)。再審?fù)徶?，申?qǐng)?jiān)賹徣颂颴X提交了已還清房屋貸款的完結(jié)證明。并陳述是在2014年4月結(jié)清房余款后，從農(nóng)業(yè)銀行取出相關(guān)《保險(xiǎn)單》。在2015年5月以前，只知曉《保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票》，并未見(jiàn)過(guò)《保險(xiǎn)單》。被申請(qǐng)人也去銀行查過(guò)，銀行表示已于2014年5月將保單退還了田XX。申請(qǐng)?jiān)賹徣艘恢睆?qiáng)調(diào)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)保單，然保單上有田XX簽名。申請(qǐng)?jiān)賹徣颂颴X提出：1、該份保險(xiǎn)合同當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司只提供給了銀行，而沒(méi)有給田XX。2、該保險(xiǎn)合同免責(zé)條款并不醒目，不足以起到提醒作用。3、地面不均勻沉降的原因很多。4、保險(xiǎn)公司并沒(méi)有給保險(xiǎn)人的選擇權(quán)利，且該保單包含了兩個(gè)保險(xiǎn)關(guān)系：保證保險(xiǎn)和房屋保險(xiǎn)。被申請(qǐng)人庭審發(fā)表辯論：1、申請(qǐng)人一直強(qiáng)調(diào)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)保單，但是保單上的確是有田XX的簽字，并不能因?yàn)樘颴X說(shuō)簽字時(shí)沒(méi)有看就否定保單的效力。2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條，條款有爭(zhēng)議，應(yīng)作一般解釋，當(dāng)有兩種以上解釋時(shí)，才能作出對(duì)被保險(xiǎn)人有利的解釋。我方認(rèn)為“地面突然塌陷”的一般解釋?xiě)?yīng)理解為突然的、大面積的地面塌陷，為自然災(zāi)害。3、該爭(zhēng)議房屋發(fā)生的地面不均勻沉降應(yīng)是開(kāi)發(fā)商修建時(shí)的原因，人為的，不應(yīng)屬于保險(xiǎn)范圍。4、保單上約定的“被保險(xiǎn)人是否為多人”選擇是否。說(shuō)明該份保單只有一個(gè)被保險(xiǎn)人，農(nóng)業(yè)銀行只是受益人，只是銀行基于抵押權(quán)才收了田XX的保單。
本院再審認(rèn)為，田XX購(gòu)買(mǎi)的樂(lè)山市新天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的警苑商住小區(qū)，在2007年7月26日，向被申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)保樂(lè)山支公司投保個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)并交納保險(xiǎn)費(fèi)1，913元。卷中有《投保單》、《保險(xiǎn)單》以及《保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票》的證據(jù)證實(shí)。爭(zhēng)議的事實(shí)，是否保險(xiǎn)人向投保人出示并對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款明確說(shuō)明，這涉及條款的效力問(wèn)題。被申請(qǐng)人認(rèn)為保單上確有申請(qǐng)?jiān)賹徣颂颴X簽字，并不能因此否定保單效力。本院認(rèn)為被申請(qǐng)人的理由成立。保險(xiǎn)合同有效。
關(guān)于本案涉訴房屋受損的事實(shí)是否屬于保險(xiǎn)合同賠償范圍的問(wèn)題，四川省建筑科學(xué)研究院出具的《鑒定報(bào)告》載明：經(jīng)對(duì)樂(lè)山市警苑商住小區(qū)#～12#房屋結(jié)構(gòu)進(jìn)行安全性鑒定，結(jié)論如下：8.1地基基礎(chǔ)。該小區(qū)場(chǎng)地大部分房屋地基基礎(chǔ)及室外地坪均產(chǎn)生了較大的不均勻沉降，個(gè)別房屋地基基礎(chǔ)不均勻沉降變形已大大超過(guò)了規(guī)范要求，地基基礎(chǔ)已不能滿足上部結(jié)構(gòu)安全性要求。該小區(qū)房屋地基基礎(chǔ)的安全性綜合評(píng)定為Du級(jí)，存在嚴(yán)重的安全隱患。8.2上部結(jié)構(gòu)。該小區(qū)1#、2#、7#～12#房屋上部承重結(jié)構(gòu)的安全性均評(píng)定為Du級(jí)，安全性極不符合《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)Au級(jí)的要求，已嚴(yán)重影響整體承載。“地基不均勻沉降”是否屬于下列《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2005版）》第一部分財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)第四條約定：“保險(xiǎn)責(zé)任（一）在保險(xiǎn)期限內(nèi)由于下列原因造成本保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)直接損失的，保險(xiǎn)人依照本條款約定負(fù)責(zé)賠償：1、火災(zāi)、爆炸；2、暴風(fēng)、暴雨、臺(tái)風(fēng)、洪水、雷擊、泥石流、雪災(zāi)、雹災(zāi)、冰凌、龍?bào)里L(fēng)、崖崩、突發(fā)性滑坡、地面突然塌陷；3、空中運(yùn)行物體墜落以及外來(lái)不屬于被保險(xiǎn)人所有或使用的建筑物和其他固定物體的倒塌?！痹蛑械娜魏我豁?xiàng)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：“地面突然塌陷”與地基不均勻沉降的概念內(nèi)涵、外延是否一致。本院再審認(rèn)為二者概念不同。“地面突然塌陷”與“地基不均勻沉降”表述的是物的不相同的變化狀態(tài)。本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。田XX申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪?。本案?bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持本院（2013）樂(lè)民終字第1189號(hào)民事判決。
原一二審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)方式不變。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王永紅
審　判　員　　伍　健
代理審判員　　陳　兵
二〇一五年十二月一日
書(shū)　記　員　　江婷婷