亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）包青民初字第728號 合同糾紛 一審 民事 包頭市青山區(qū)人民法院 2015-01-09

原告張XX，女，漢族，住包頭市東河區(qū)。
委托代理人于海，包頭市昆都侖區(qū)林蔭路街道辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險公司，住所地包頭市。
負(fù)責(zé)人許建國，經(jīng)理。
委托代理人姚利俊，某保險公司職工。
委托代理人張紅，某保險公司職工。
第三人包頭市中通物流有限責(zé)任公司，住所地包頭市九原區(qū)。
法定代表人常佩軍，經(jīng)理。
委托代理人孔令忠，包頭市中通物流有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
原告張XX訴被告某保險公司、第三人包頭市中通物流有限責(zé)任公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張XX的委托代理人于海、被告某保險公司的委托代理人姚利俊、張紅到庭參加訴訟。第三人包頭市中通物流有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX訴稱，歸原告所有的蒙BXXXXX／蒙BXXXX半掛大貨車掛靠于第三人名下，行車證登記車主為第三人。2013年7月23日，原告在被告處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，應(yīng)第三人要求，被保險人為第三人。原告投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險主車保險限額為500000元，掛車保險限額為50000元。2014年3月16日，原告的丈夫許某某在萬水泉造紙廠卸貨時不慎被該車馬槽打傷。原告為丈夫支付了醫(yī)療費。被告接到報案后，查勘了現(xiàn)場，通知原告拒賠。原告認(rèn)為，被告拒賠的行為，沒有法律依據(jù)，故原告訴至法院，要求依法判令：1、被告賠償原告各項費用共計198769.35元，其中包括：醫(yī)療費37972.95元、誤工費26060元（誤工165天，每天157.94元，交通運(yùn)輸業(yè)）、護(hù)理費1214.9元（護(hù)理12天，每天101.24元）、住院伙食補(bǔ)助費480元、殘疾賠償金101988元、鑒定費1400元、被扶養(yǎng)人生活費28873.5元（共兩名子女：女兒15周歲、兒子3周歲，按15年計算，城鎮(zhèn)居民消費性支出19249元）、營養(yǎng)費480元、交通費300元，以上共計198769.35元；2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告某保險公司辯稱，針對原告的起訴，作如下答辯：1、首先對本次事故真實性不予認(rèn)可，事故發(fā)生在2014年3月16日，報案時間為2014年3月17日，并非現(xiàn)場報案，沒有權(quán)威部門出具的事故證明及現(xiàn)場照片，無法核實其真實性；2、按照受傷情況，該車的馬槽重量不足以導(dǎo)致原告丈夫多發(fā)后肋骨折，馬槽的自由落體速度達(dá)不到導(dǎo)致骨折的力度；3、本肇事車輛的保單被保險人是包頭市中通物流有限責(zé)任公司，目前我公司能查詢到的只有主車的商業(yè)險保單，且該保單并沒有約定原告是本車輛的實際車主；4、依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險的保險條款責(zé)任免除第5條第1款，即使原告是本車的實際車主，其丈夫的損失，人身傷亡也不屬于保險理賠范圍。故被告不同意原告的訴訟請求。
第三人包頭市中通物流有限責(zé)任公司未到庭，未作答辯，但提交書面意見辯稱，涉案車輛掛靠于第三人，本案原告系涉案車輛的實際購買人，也是實際所有人，原告與本案有直接利害關(guān)系，系本案的適格主體，有權(quán)作為投保人獲得賠償。第三人與本案沒有利害關(guān)系，主張賠償金屬于不當(dāng)?shù)美?。綜上，原告主體適格，獲得保險賠償金，合情合理更合法。
經(jīng)審理查明，車牌號為蒙BXXXXX的北方奔馳牌重型半掛牽引車及車牌號為蒙BXXXX半掛重型半掛牽引車行駛證所有人登記為第三人包頭市中通物流有限責(zé)任公司。2013年7月23日，以第三人作為被保險人在被告某保險公司投保，主車投保險種為第三者責(zé)任保險（B）、駕駛員車上人員責(zé)任險（D3）；掛車保險險種為第三者責(zé)任保險（B），以上保險險種均附加不計免賠特約條款，保險期間為2013年7月23日0時起至2014年7月22日24時止；第三者責(zé)任保險主車責(zé)任限額為人民幣500000元，掛車責(zé)任限額為人民幣50000元。2013年10月8日，原告與第三人簽訂《車輛中介代辦協(xié)議書》，明確了車輛歸屬及雙方的代辦服務(wù)關(guān)系。原告作為車輛所有人在《車輛中介代辦協(xié)議書》上署名。2014年4月21日，第三人出具證明一份，載明：“蒙BXXXX／XXXX車型北奔牌／華宇達(dá)，發(fā)動機(jī)號一組，車架號兩組，車輛實際出資人、營運(yùn)控制人和營運(yùn)受益人均為張XX，公司不收取任何費用。該車的相關(guān)手續(xù)是借用包頭市中通物流有限責(zé)任公司代碼證辦理的。車輛保險車主按公司要求自己辦理，被保險人為包頭市中通物流有限責(zé)任公司，但中通公司沒有利害關(guān)系，中通公司不承擔(dān)任何責(zé)任”。
2014年3月16日，原告張XX的丈夫許某某將投保車輛駕駛至本市萬水泉造紙廠院內(nèi)，許某某在卸貨過程中，被投保車輛的馬槽打傷。事故發(fā)生后，原告向被告報案。許某某被送往包頭市九原區(qū)醫(yī)院救治，支出門診費用287.47元；后許某某轉(zhuǎn)至包頭市醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療，許某某住院12天，支出住院費用35775.88元，門診費用919元；許某某在包頭云龍骨科醫(yī)院支出門診費藥費160元。
原、被告因是否賠付問題發(fā)生爭議，2014年3月22日，被告出具《拒賠通知書》一份，載明內(nèi)容如下：“尊敬的客戶：非常遺憾地通知您，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定與保險合同的約定，我公司出具的保險單項下承保標(biāo)的于2014年3月16日在內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市市轄區(qū)萬水泉造紙廠發(fā)生的事故損失不屬于保險責(zé)任賠償范圍，對此我公司不能給予賠付，請予以原諒。具體拒賠理由如下：根據(jù)機(jī)動車車上人員保險責(zé)任條款責(zé)任免除第五條第五款規(guī)定：車上人員在被保險機(jī)動車車下遭受的人身傷亡，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不予賠償。故該案作拒賠處理”。被告在該拒賠通知書上加蓋理賠專用章。
訴訟中，原告提出傷殘鑒定申請，要求對許某某傷殘等級進(jìn)行鑒定。2014年9月1日，包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所出具包蒙中醫(yī)院司法鑒定所（2014）臨鑒字第XXX號法醫(yī)臨床鑒定意見書，被鑒定人許某某胸部傷殘程度為IX級（九級）。原告支出鑒定費用1400元，為鑒定，在包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院支出醫(yī)院診療費820元。
許某某作為原告張XX的配偶，同意以張XX名義向被告主張其人身賠償款。原告夫婦有子女兩名，女兒兒子
以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述及原告提交的證據(jù)、鑒定結(jié)論在案佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，第三人包頭市中通物流有限責(zé)任公司與被告某保險公司就原告張XX所有的車牌號為蒙BXXXXX／蒙BXXXX半掛車輛所訂立包括第三者責(zé)任保險（B）、駕駛員車上人員責(zé)任險（D3）在內(nèi)的保險合同，意思表示真實，系合法有效的保險合同，簽約雙方均應(yīng)恪守履行。在約定保險期內(nèi)的2014年3月16日，以第三人名義投保的車輛在使用過程中，司機(jī)許玉龍在車外卸貨過程中，被投保車輛的馬槽打傷，發(fā)生保險事故。
本案爭議的焦點是有3個：1、張XX能否作為本案的原告參加訴訟2、許玉龍受傷的事故是否適用第三者責(zé)任保險3、保險合同中的免責(zé)條款是否對原告發(fā)生效力
焦點1、張XX能否作為本案的原告參加訴訟本案中，雖然以第三人名義與被告簽訂保險合同，但被保險機(jī)動車實際歸原告所有，對此，第三人出具證明，證實原告對被保險機(jī)動車具有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，原告只是借用第三人的名義辦理被保險機(jī)動車的相關(guān)收續(xù)，包括行駛證、保險等，第三人對被保險機(jī)動車不具有利益關(guān)系。故本案據(jù)實認(rèn)定原告為被保險人。原、被告簽訂的機(jī)動車輛保險單（正本）所附的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第二十三條規(guī)定“保險事故發(fā)生時，被保險人對被保險機(jī)動車不具有保險利益的，不得向保險人賠償”。第二十四條第三款規(guī)定“被保險人給第三者造成損害，被保險人未向第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償”。本案的特殊之處在于原告與第三者許玉龍系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)時，大多數(shù)情況下，雙方的財產(chǎn)具有共同性、一體性，現(xiàn)實中不存在原告向許某某實際履行賠償義務(wù)的問題。原告是否能在本案中主張索賠權(quán)利，取決于許某某的態(tài)度。許某某明確表示同意原告在本案中向被告索賠。綜上，認(rèn)定張XX能作為本案的原告參加訴訟。
焦點2、許某某受傷的事故是否適用第三者責(zé)任保險
《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第三條規(guī)定“本保險合同中的第三者是指因保險機(jī)動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括投保人、被保險人、保險人和保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車本車上的人員”；第四條規(guī)定“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”。本案中，許某某某雖屬于被保險機(jī)動車本車上的人員，但發(fā)生事故時，許某某在被保險機(jī)動車下，不屬于《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第三條規(guī)定的除外情形。《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第四條規(guī)定，在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。這里“使用”的具體含義，保險合同未有明確約定，本案中，被保險機(jī)動車雖未在行駛過程中，但屬于卸貨過程中的車輛不行駛，故本院認(rèn)定事故發(fā)生時，車輛在使用過程中。故許某某受傷的事故適用第三者責(zé)任保險。被告的《拒賠通知書》以不符合機(jī)動車車上人員保險責(zé)任條款為由拒賠，依據(jù)不足，本院不予以采信。
焦點3、保險合同中的免責(zé)條款是否對原告產(chǎn)生效力
《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》責(zé)任免除條款第五條規(guī)定“被保險機(jī)動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不予賠償：（一）被保險人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管財產(chǎn)的損失；（二）被保險機(jī)動車本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡、所有或代管財產(chǎn)的損失；（三）被保險機(jī)動車本車上其他人員的人身傷亡或財產(chǎn)損失”。該條款屬于格式條款中的免責(zé)條款，該條款是否對原告產(chǎn)生效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定進(jìn)行判斷?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案的關(guān)鍵是被告是否就以上免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人明確說明。對此，被告向本院提交特別約定清單及機(jī)動車輛保險投保單復(fù)印件各一份，該書證字跡及印章模糊不清，未有自然人署名，不能真實地反映被告確實履行了對免責(zé)條款明確說明的義務(wù)，故該條款對原告不產(chǎn)生效力。
綜上，張XX能作為本案的原告參加訴訟，許某某受傷的事故適用第三者責(zé)任保險，保險合同中的免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生效力。本案不屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范疇，僅涉及被告在第三者責(zé)任保險范疇內(nèi)賠償原告保險金問題。原告請求的醫(yī)療費37972.95元，《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第二十七條第二款規(guī)定“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額”，故原告請求的醫(yī)療費37972.95元，經(jīng)核算，原告支出醫(yī)療費37962.35元，
應(yīng)該按照此約定核定；原告請求的其他損失誤工費26060元、護(hù)理費1214.9元、住院伙食補(bǔ)助費480元、殘疾賠償金101988元、鑒定費1400元、被扶養(yǎng)人生活費28873.5元、營養(yǎng)費480元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告要求被告賠償交通費300元，對此，原告未舉證，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起30日內(nèi)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)對醫(yī)療費37962.35元予以核定并對原告張XX予以賠償；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起30日內(nèi)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告張XX除去醫(yī)療費之外的其余賠償金160496.40元；
三、駁回原告張XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4280元（原告已預(yù)交），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告張XX。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。
審判長　葛　麗
審判員　藺愛文
陪審員　鄭　霞
二〇一五年一月九日
書記員　張　悅