亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石法民初字第02326號 保險糾紛 一審 民事 石柱土家族自治縣人民法院 2015-10-10

原告石柱土家族自治縣紅森汽車銷售有限公司（原石柱紅森車行），住所地重慶市石柱土家族自治縣。
組織機構(gòu)代碼：L0130482-6。
法定代表人馬澤生，該公司經(jīng)理。
委托代理人姚明，該公司員工。
被告某保險公司，住所地重慶市黔江區(qū)。
負(fù)責(zé)人唐青云，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石柱支公司，住所地重慶市石柱土家族自治縣。
負(fù)責(zé)人譚朝官，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭渝文，該公司員工。
第三人張國福，男，生于1975年12月21日，苗族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。
委托代理人李平金，重慶市彭水縣靛水法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人冉業(yè)芳，重慶市彭水縣靛水法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告石柱土家族自治縣紅森汽車銷售有限公司（以下簡稱紅森公司）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石柱支公司（以下簡稱財保石柱支公司）、，第三人張國福保險糾紛一案，本院2015年4月20日立案受理后，依法由代理審判員王新貴獨任審判，適用簡易程序于2015年5月18日公開開庭進行了審理。原告紅森公司的委托代理人姚明，被告財保石柱支公司的委托代理人彭渝文，第三人張國福的委托代理人李平金到庭參加了訴訟，被告財保黔江支公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，依法由代理審判員王新貴擔(dān)任審判長，與人民陪審員謝興華、譚奇開組成合議庭于2015年9月15日再次公開開庭進行了審理。原告紅森公司的委托代理人姚明，被告財保石柱支公司的委托代理人彭渝文，第三人張國福的委托代理人李平金到庭參加了訴訟，被告財保黔江支公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紅森公司訴稱，2004年8月3日15時10分，第三人張國福經(jīng)營的渝HXXX84號中型自卸貨車在巴彭線491km＋800m處與迎面駛來的渝AXXX94號電三輪摩托車相撞，致使渝AXXX94號電三輪摩托車乘車人王本孝受傷，被鑒定為九級傷殘。王本孝治療終結(jié)后，于2004年12月24日向石柱土家族自治縣人民法院提起民事訴訟請求賠償，石柱土家族自治縣人民法院2005年5月23日作出的（2005）石法民初字第853號民事判決書，判決由第三人賠償王本孝醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘補助金、鑒定費、用于治療傷情貸款利息共計22837.20元，承擔(dān)案件受理費與事實保全費2720.00元，該判決生效后，王本孝申請了強制執(zhí)行。交通事故發(fā)生后，原告當(dāng)日向被告財保石柱支公司報案，被告財保石柱支公司已受理出險，并在報案表的事故處理結(jié)果欄簽署了“按碰撞責(zé)任立案”的意見并簽署了日期。原告于2005年9月23日依法向被告提出本案索賠申請并提交了相關(guān)索賠資料。石柱土家族自治縣人民法院于2005年9月作出的（2005）石法執(zhí)字第204號民事裁定書，將渝HXXX84號中型自卸貨車在被告財保石柱支公司處投保的理賠款扣留24544.00元，但被告財保石柱支公司至今未履行理賠義務(wù)。2013年6月，第三人的銀行存款被石柱土家族自治縣人民法院凍結(jié)并扣劃。2013年8月23日，二被告以原告超過索賠時效為由，不予賠付。綜上，本案從發(fā)案、報案、起訴、判決、執(zhí)行這幾個程序中，原告向被告履行了出險報案，提出了索賠申請，并提交了齊全的索賠資料，石柱土家族自治縣人民法院作出了扣留裁定，而二被告在2013年8月23日向原告送達了不予賠付的決定，原告及第三人才知道被告拒賠。保險理賠是二被告的工作，二被告在收到理賠申請后應(yīng)積極主動辦理而不是被動履行，本案實質(zhì)是被告拒賠，不是原告及第三人未提出索賠申請和未提交索賠材料造成，原告遂訴至石柱土家族自治縣人民法院，請求依法判令二被告立即向原告償付渝HXXX84號機動車的保險理賠款30580.00元、執(zhí)行費100.00元共計30680.00元，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告某保險公司辯稱，被告某保險公司不具本案適格的訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)直接駁回原告對被告財保黔江支公司的訴訟請求。原告將某保險公司列為保險糾紛的被告是錯誤的，系濫用訴權(quán)。首先本案為保險合同糾紛，原告訴稱的涉案渝HXXX84號貨車在2004年8月3日15時10分發(fā)生交通事故時承保單位為被告財保石柱支公司，保險合同雙方為原告和財保石柱支公司，根據(jù)合同相對性原則，某保險公司與原告不具備合同上的任何關(guān)聯(lián)性。其次，某保險公司身份性質(zhì)為分公司，僅是履行一定管理職能的內(nèi)部機構(gòu)，并不承辦保險業(yè)務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，本身也不具有法律意義上的訴訟主體資格。請求人民法院駁回原告對某保險公司的訴訟。
被告財保石柱支公司辯稱，原告在財保石柱支公司投保的H25484號貨車于2004年8月3日出險后，雖然向財保石柱支公司報了案，之后石柱土家族自治縣人民法院向財保石柱支公司送達過協(xié)助執(zhí)行通知書和民事裁定書，但是到目前為止，沒有任何證據(jù)證明任何人或單位在報案后兩年內(nèi)向財保石柱支公司就該次事故提出過索賠，只是石柱土家族自治縣人民法院凍結(jié)了實際車主即第三人張國福的銀行賬號后，第三人才于2013年6月份拿判決書等材料，向財保石柱支公司申請索賠。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十六條“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算”之規(guī)定，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。本案中，原告報案和石柱土家族自治縣人民法院送達協(xié)助執(zhí)行通知書不等于原告向被告財保石柱支公司申請了索賠。2004年交通事故發(fā)生后，傷者訴至石柱土家族自治縣人民法院時，原告和第三人均未參加開庭，也正是由于第三人未到庭參加訴訟才導(dǎo)致第三人多承擔(dān)了一些不必要的費用。（2005）石法民初字第853號民事判決書僅判決第三人賠償，沒有判決原告賠償或連帶賠償，而財保石柱支公司僅與原告簽訂了保險合同，與實際車主張國福沒有任何法律關(guān)系，因簽訂保險合同的被保險人和受益人即原告沒有任何損失，因而也不應(yīng)由財保石柱支公司賠償。由于該判決書未判決原告賠償或連帶賠償，加之實際車主張國福不到庭應(yīng)訴，才導(dǎo)致本案在判決后近10年都無人向財保石柱支公司申請索賠。即便財保石柱支公司應(yīng)當(dāng)賠償，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告也應(yīng)提交保險合同，保險公司根據(jù)保險合同約定才賠償，但現(xiàn)在原告未提供保險合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。綜上所述，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
第三人張國福述稱，對原告的訴訟請求、事實和理由予以認(rèn)可。2004年8月3日事故發(fā)生后，第三人向財保石柱支公司報案，填寫了出險報案表和索賠申請書。后被害人向石柱土家族自治縣人民法院提起訴訟，第三人收到判決書后向財保石柱支公司進行索賠。因受害人申請強制執(zhí)行，石柱土家族自治縣人民法院向財保石柱支公司送達了協(xié)助執(zhí)行通知書和民事裁定書，扣留原告應(yīng)得保險金24544.00元，財保石柱支公司在收到后應(yīng)當(dāng)劃撥款項，如果不劃撥應(yīng)該做出是否理賠的決定，且送達原告或者第三人，然而財保石柱支公司至今沒有做出任何表示也沒有劃撥款項，第三人一直以為財保石柱支公司將該筆保險金劃撥給石柱土家族自治縣人民法院就沒有過問這件事，直到2013年第三人賬戶被凍結(jié)才知道財保石柱支公司沒有將款項劃撥出去，第三人才找到原告出具委托書找財保石柱支公司索賠，財保石柱支公司做出拒賠決定。本案從保險事故的報案、立案、提交材料、扣留款項一直在理賠階段，沒有超過訴訟時效。原、被告簽訂的保險合同資料是財保石柱支公司保管，應(yīng)當(dāng)由財保石柱支公司向人民法院提供保險合同。綜上所述，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，第三人張國福系渝HXXX84號中型自卸貨車的實際車主，該車掛靠在原告名下經(jīng)營。2004年8月3日15時10分，第三人張國福雇請的姚勝勇駕駛渝HXXX84號中型自卸貨車在巴彭線491km＋800m處與迎面駛來的渝AXXX94號電三輪摩托車相撞，致使渝AXXX94號電三輪摩托車乘車人王本孝受傷，被鑒定為九級傷殘。王本孝治療終結(jié)后，于2004年12月24日向本院提起民事訴訟請求賠償，本院2005年5月23日作出的（2005）石法民初字第853號民事判決書判決由姚勝勇、第三人張國福連帶賠償王本孝醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘補助金、鑒定費、用于治療傷情貸款利息共計22837.20元，承擔(dān)案件受理費與其他訴訟費2720.00元，該判決生效后，王本孝向本院申請了強制執(zhí)行。原告為渝HXXX84號中型自卸貨車在被告財保石柱支公司投保了保險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。交通事故發(fā)生后，第三人當(dāng)日向被告財保石柱支公司報案，被告財保石柱支公司也受理出險，并在報案表的事故處理結(jié)果欄簽署了“按碰撞責(zé)任立案”的意見并簽署了日期。本院2005年9月作出的（2005）石法執(zhí)字第204號民事裁定書裁定扣留、提取渝HXXX84號中型自卸貨車在被告財保石柱支公司應(yīng)得保險金24544.00元，并于2005年9月12日向被告財保石柱支公司送達了協(xié)助執(zhí)行通知書和（2005）石法執(zhí)字第204號民事裁定書，該筆款項實際并未被本院扣留、提取。本院于2013年恢復(fù)王本孝案件的執(zhí)行，第三人的銀行存款被石柱土家族自治縣人民法院凍結(jié)并扣劃，第三人張國福共支付王本孝各項賠償費用30580.00元，另交納訴訟費100.00元。2013年10月21日，原告給第三人出具《委托書》委托第三人辦理保險理賠事宜。2013年6月，第三人張國福向被告財保石柱支公司申請索賠。2013年8月22日，財保石柱支公司就該事項提請被告某保險公司會商。2013年8月23日，被告某保險公司作出意見：本案已過索賠時效，不予賠付。后被告財保石柱支公司告知原告及第三人不予賠付決定。在審理過程中，原告變更訴訟請求，請求判令二被告賠償原告保險理賠款24544.00元，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
上述事實，有原告提供的：1.保險單復(fù)印件；2.保險業(yè)專用發(fā)票復(fù)印件；3.《委托書》復(fù)印件；4.證明；5.（2005）石法民初字第204民事裁定書復(fù)印件；6.送達回證復(fù)印件；7.石柱土家族自治縣人民法院執(zhí)行案件案款支付通知書復(fù)印件4份；8.（2005）石法民初字第00853號判決書復(fù)印件；9.道路事故責(zé)任書復(fù)印件；10.機動車輛保險出險報案表復(fù)印件；11.機動車輛保險索賠申請書復(fù)印件；12.機動車輛保險索賠須知復(fù)印件；13.保險事故疑難賠案會商表復(fù)印件，被告財保石柱支公司提供的第三者責(zé)任保險條款和兩次法庭審理筆錄在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，在交通事故發(fā)生時，渝HXXX84號中型自卸貨車掛靠在原告名下經(jīng)營，原告為該車在被告財保石柱支公司投保了保險，原告與被告財保石柱支公司之間形成保險合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對性原則，被告某保險公司不是本案的適格被告，雖然被告某保險公司在保險事故疑難賠案會商表上簽署“已過索賠時效，不予賠付”的意見并加蓋公章，但該意見系內(nèi)部請示回復(fù)，對外不產(chǎn)生效力，故本院對原告請求被告某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，本案中，因原告未能提供事故發(fā)生時的保險合同，也未提供證據(jù)證明其損失的存在，被告財保石柱支公司雖認(rèn)可雙方之間存在保險合同關(guān)系，但本院對于原告是否存在損失，如果存在損失，損失的賠付范圍、金額、方式均無法確定，且原告也未舉證證明其在知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起兩年內(nèi)向被告財保石柱支公司提出索賠申請，故本院對原告請求被告賠償損失的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：
駁回原告石柱土家族自治縣紅森汽車銷售有限公司的訴訟請求。
案件受理費567.00元，由原告石柱土家族自治縣紅森汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審　判　長　　王新貴
人民陪審員　　謝興華
人民陪審員　　譚奇開
二〇一五年十月十日
書　記　員　　石章潤