張XX與某保險公司人身保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月28日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)忠法民初字第02980號 人身保險合同糾紛 一審 民事 忠縣人民法院 2015-10-15
原告張XX,男,漢族,住忠縣。
被告某保險公司,住所地忠縣,組織機(jī)構(gòu)代碼70944375-7。
負(fù)責(zé)人霍之軍,該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬駿,男,該公司職工,住忠縣,系特別代理。
原告張XX與被告某保險公司人身保險合同糾紛一案,本院于2015年8月17日受理后,適用簡易程序,依法由審判員付榮慧獨任審判,于2015年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張XX、被告某保險公司的委托代理人馬駿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年7月4日下午,原告在忠縣某村委會的建筑工地務(wù)工時,因三樓上橫擱掛跳木棒折斷落下砸傷原告。之后,原告到忠縣人民醫(yī)院、解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院治療,被診斷為左側(cè)多處肋骨骨折。出院后經(jīng)忠縣司法鑒定所鑒定為八級傷殘。忠縣某村委會為工地務(wù)工人員投保了法定十級傷殘保險,保險金額為200000元。但原告向被告申請理賠時,被告只同意給付15000元的殘疾保險金。被告對原告的賠償應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)在限額200000元內(nèi)予以足額賠償,而不是按照被告自行設(shè)定的7.5%的比例予以賠償。因為合同對此并無約定,并且在投保人投保時,被告未履行免責(zé)告知義務(wù),所以被告賠付的金額應(yīng)當(dāng)為8332元/年X20年X30%=49992元。同時被告還應(yīng)支付鑒定費(fèi)1300元。訴請判令:1、被告支付殘疾保險金49992元及鑒定費(fèi)1300元;2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱,1、原告發(fā)生保險事故后,被告已經(jīng)依照保險合同的約定向原告足額賠付了醫(yī)療費(fèi)及殘疾保險金;2、被告不同意支付鑒定費(fèi),因原告自行鑒定,被告并不知情,并且鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任;3、本案保險合同的投保人是某村委會,在投保時,被告已經(jīng)告知發(fā)生保險事故應(yīng)當(dāng)如何賠償,并就免責(zé)條款等內(nèi)容向投保人履行了說明提示義務(wù),投保人還在投保單上加蓋公章進(jìn)行了確認(rèn);4、原告按照交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算被告應(yīng)賠付的保險金額是錯誤的,應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定進(jìn)行計算。綜上,請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2014年3月13日,忠縣某村村民委員會與被告簽訂保險合同,保險單載明:投保人為忠縣某村村民委員會,被保險人人數(shù)為10人,投保的建筑工程名稱為某村九組九戶居民點;投保險種為建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(2013版)、附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(2013版)和附加意外傷害醫(yī)療保險(2013版),每個被保險人保險金額為210000元,其中意外死亡傷殘保險金額為200000元,意外醫(yī)療保險金額為10000元;保險期間從2014年3月14日起至2014年9月14日止;保險費(fèi)3000元。在建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(2013版)條款第三條中約定:除另有約定外,本保險合同的殘疾保險金的受益人為被保險人本人。在附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(2013版)條款殘疾程度與保險金給付比例表中約定:八級傷殘的賠付比例為7.5%。合同簽訂后,忠縣某村村民委員會依照合同約定向被告支付保險費(fèi)3000元。2014年8月4日,經(jīng)忠縣某村村民委員會申請,被告同意保險期間延長至2015年3月12日止。
2014年7月4日下午,原告在某村九組九戶居民點務(wù)工時,因三樓上橫擱掛跳木棒折斷落下而被砸傷。之后,原告到忠縣人民醫(yī)院以及解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院治療。經(jīng)原告申請,重慶市忠縣司法鑒定所于2014年12月20日出具《司法鑒定意見書》,該意見書載明:按照人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn),原告的損傷評定為八級傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1300元。之后,原告向被告申請理賠,被告按照200000元X7.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付殘疾保險金15000元。原告認(rèn)為被告未足額賠付殘疾保險金,遂訴至本院。
另查明,2014年3月13日,在忠縣某村村民委員會向被告申請投保時填寫了投保單,在投保單的投保人聲明欄內(nèi),記載內(nèi)容如下:“投保人及被保險人茲聲明所填上述內(nèi)容(包括投保單及投保附件)屬實。本人已經(jīng)收悉并仔細(xì)閱讀保險條款,尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容,并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解,沒有異議,并已取得被保險人或或其法定監(jiān)護(hù)人同意,申請投保?!蓖侗H撕炚绿幖由w了忠縣某村村民委員會印章。
上述事實,有原、被告在庭審中的陳述以及原告提供的重慶市忠縣司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)1300元的發(fā)票、保險單及支付保險費(fèi)的發(fā)票;被告提供的:建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險投保單、保險單及保險條款等證據(jù)材料在案佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,忠縣某村村民委員會與被告簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,故該合同合法有效,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。投保人已依約支付保險費(fèi)。原告在在保險期間發(fā)生保險事故,被告應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定支付保險金。因保險合同中已約定傷殘保險金額為200000元,以及八級傷殘的賠付比例為7.5%,故被告應(yīng)向原告支付的殘疾賠償金為200000元X7.5%=15000元,而被告已向原告支付殘疾保險金15000元,故被告不應(yīng)再支付。因保險合同中未約定鑒定費(fèi)系被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險責(zé)任,故對原告自行鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)被告不應(yīng)支付。原告主張因被告未履行明確說明義務(wù),故保險條款中關(guān)于八級傷殘按照7.5%的比例賠付殘疾保險金的約定沒有法律效力,應(yīng)當(dāng)按照交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾保險金。經(jīng)審查,在忠縣某村村民委員會作為投保人進(jìn)行投保時,其在投保人聲明欄內(nèi)加蓋公章確認(rèn)被告已經(jīng)就保險條款的內(nèi)容進(jìn)行了說明和提示,投保人已經(jīng)收悉并仔細(xì)閱讀保險條款,并無異議。故原告主張的事實與客觀事實不符,本院不予支持。
綜上所述,原告要求被告支付殘疾保險金49992元及鑒定費(fèi)1300元的訴訟請求不能成立,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張XX要求被告某保險公司支付殘疾保險金49992元及鑒定費(fèi)1300元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)541(已減半收?。?,由原告張XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第二中級人民法院。同時,按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書后應(yīng)當(dāng)及時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。未在本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)又未提出緩交、減交、免交申請的,按自動撤回上訴處理。
審判員付榮慧
二〇一五年十月十五日
書記員王俊力