亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）深中法商終字第2063號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 深圳市中級人民法院 2015-12-14

上訴人（原審原告）：深圳市帝文娜公館酒店有限公司.住所地：深圳寶安區(qū)-7樓。
法定代表人：趙XX，董事長。
委托代理人：明XX，廣東鵬浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：深圳市羅湖區(qū)-10、17-28層、B座1-4、15-19層。
負責人：李XX，總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，廣東廣和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：溫XX，廣東廣和律師事務(wù)所實習律師。
上訴人深圳市帝文娜公館酒店有限公司（以下簡稱帝文娜公司）因與被上訴人財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015）深羅法民二初字第520號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，帝文娜公司就其所有的車輛粵B×××××在某保險公司處購買了機動車損失保險（保險金額為人民幣520萬元）及不計免賠率等險種，保險期間自2014年1月8日0時起至2015年1月7日24時止。《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》第七條第一款第（十三）項規(guī)定，被保險人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失，保險人不負責賠償。2014年9月13日，帝文娜公司法定代表人趙XX駕駛保險車輛在自己居住的南山區(qū)。碰撞現(xiàn)場視頻顯示：0時10分0秒，車輛直前行進入左拐彎位置后停車（停車12秒）；0時10分12秒至0時10分15秒，車輛直前行1米左右后停車（停車7秒）；0時10分22秒，車輛往前直行第一次撞擊墻面后停車（車輪在撞擊過程中無拐彎的動作）（停車4秒）；0時10分26秒至0時10分28秒，車輛倒車約1.5米后停車；0時10分28秒至0時10分30秒，換檔往前直行第二次撞擊墻面（車輪在撞擊過程中無拐彎的動作）；0時10分47秒，駕駛員下車后未立即報案而自行離去。2014年9月14日21時12分09秒，趙XX向交警部門報警，交警部門做了備案，但未出具事故責任認定書。2014年10月22日，某保險公司向帝文娜公司出具《理賠意見函》，稱經(jīng)公司調(diào)查核實，本次事故屬駕駛員故意駕駛車輛進行碰撞，根據(jù)《保險法》第二十七條、《非營業(yè)用車保險條款》責任免除第七條第（十三）款，某保險公司不承擔賠償責任。2014年12月3日，某保險公司對保險車輛的損失情況進行定損，定損金額為人民幣729387元。2014年12月5日，帝文娜公司與保險車輛維修方勞斯萊斯深圳售后中心簽訂提車確認書，約定先行支付人民幣60萬元事故維修押金后提車，待更換儀表臺提車前支付相應(yīng)的全款。帝文娜公司原審的訴訟請求：1、某保險公司在機動車保險合同規(guī)定的車損險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、某保險公司賠償?shù)畚哪裙拒嚀p事故維修費、拖車費以及因某保險公司拒賠造成帝文娜公司的交通費、評估費、律師費、誤工費等損失人民幣90萬元；3、本案訴訟費由某保險公司承擔。帝文娜公司當庭確認，第2項訴訟請求中的車損事故維修費為人民幣729387元，租車費為人民幣28萬元，律師費為人民幣38000元，帝文娜公司在本案中僅主張損失數(shù)額人民幣90萬元。
原審法院認為，本案爭議的焦點在于保險車輛的損失是否系駕駛?cè)粟wXX的故意行為所造成。本案中，從事故的現(xiàn)場視頻內(nèi)容來看，駕駛?cè)笋{駛保險車輛在停車場拐彎處未有車輪拐彎的動作，第一次撞擊墻面系停車后直行往前進行撞擊，撞擊后倒車再直行往前進行第二次撞擊，與帝文娜公司訴狀所述的錯把油門當剎車的失誤行為存在重大矛盾，可以推斷駕駛?cè)舜嬖诠室怦{駛保險車輛撞擊墻面的行為；此外，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后自行離去，也未立即通知交警部門處理，交警部門未出具事故責任認定書，從而無法排除事故的發(fā)生存在其他原因，因此，該院認定保險車輛的損失系駕駛?cè)粟wXX故意駕駛保險車輛撞擊墻面所造成。根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》第七條第一款第（十三）項規(guī)定，某保險公司對保險車輛的損失不負賠償責任。由于本次事故系由駕駛?cè)说墓室庑袨樗斐?，帝文娜公司由此產(chǎn)生的租車費及律師費應(yīng)自行承擔，也不屬保險責任賠償范圍，故該院對該部分請求也不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回帝文娜公司的訴訟請求。案件受理費人民幣6400元，由帝文娜公司承擔。
上訴人帝文娜公司不服原審判決上訴稱：一、一審判決認定事實錯誤。1、一審判決以事故現(xiàn)場視頻推斷上訴人公司董事長故意碰撞，是主觀臆斷。2014年9月13日凌晨O時10分許，上訴人公司董事長因公務(wù)緊急去珠海，從自己居住的南山區(qū)×××××勞斯萊斯古斯特汽車出發(fā)，0時10分22秒，在停車場拐彎處不小心碰到墻面，隨即倒車，倒車1米左右后就習慣掛上前進擋，而此時駕駛?cè)藚s誤認為倒檔，誤把油門當剎車直行導致第二次碰撞。正因為如此，視頻才顯示車輪在撞擊過程中無拐彎的動作。2、一審判決以汽車駕駛?cè)宋醇皶r報警推斷事故的發(fā)生存在其他原因，也是主觀臆斷。上訴人公司董事長確實有緊急公務(wù)要去珠海，就把現(xiàn)場交給公司司機趙龍?zhí)幚?，況且事故現(xiàn)場還有監(jiān)控視頻，上訴人也向被上訴人提交了現(xiàn)場監(jiān)控視頻。3、上訴人公司董事長因公務(wù)緊急就委托公司司機趙龍報保險處理，被上訴人于2014年9月14日21時05分派查驗員劉斌勘察現(xiàn)場，提出要報交警。南山區(qū)交警接警到現(xiàn)場認為是單方輕微事故，只是備案。二、被上訴人在沒有證據(jù)證明的情況下推斷上訴人公司董事長故意碰撞，遲延理賠，嚴重違約。1、上訴人于2014年9月14日報保險，被上訴人于2014年11月6日才送達理賠意見函，是借口故意碰撞拒賠，超過保險合同約定的時間20天。2、上訴人是2014年1月29日購買的勞斯萊斯古斯特新車，由公司董事長專用，他故意碰撞能帶來什么好處3、被上訴人在機動車輛保險證上承諾機構(gòu)遍布全國，隨時提供服務(wù)，其承諾就是一句空話。綜上，涉事車輛是上訴人公司董事長因注意力不集中，誤把油門當剎車導致車輛受損，是疏忽大意的單方事故。一審判決偏聽偏信被上訴人的一面之詞，主觀臆斷，錯誤認定事實，請求二審法院依法查明本案事實，改判被上訴人承擔保險賠償責任。
被上訴人答辯稱：涉案事故是駕駛員的故意碰撞行為造成的，況且駕駛員有遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場的行為。根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，被上訴人對涉案車輛的損失不負責賠償。對上訴人提出的其他賠償請求，被上訴人亦不應(yīng)承擔。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實清楚，二審予以確認。
本院認為，上訴人帝文娜公司與被上訴人某保險公司之間存在保險關(guān)系，雙方均受保險法律法規(guī)的調(diào)整和保護。本案爭議的焦點：某保險公司應(yīng)否對涉案的保險車輛2014年9月13日的交通事故損失進行理賠。本院從以下兩個方面進行評析：
一、涉案車輛的事故損失可能系駕駛?cè)粟wXX的故意行為所造成，也不排除其他可能。帝文娜公司認為其公司董事長趙XX在此次事件中并非故意撞車，事件的發(fā)生是由于趙XX注意力不集中，誤將油門當成剎車所導致的。本院經(jīng)審查后認為，從事故的現(xiàn)場視頻內(nèi)容來看，駕駛?cè)笋{駛保險車輛在停車場拐彎處未有車輪拐彎的動作，第一次撞擊墻面系停車后直行往前進行撞擊，撞擊后倒車再直行往前進行第二次撞擊，與帝文娜公司訴狀所述的錯把油門當剎車的失誤行為存在重大矛盾。從目前的證據(jù)材料來分析，駕駛?cè)斯室怦{駛保險車輛撞擊墻面的有一定的可能性，但亦不能排除本案存在駕駛員酒后駕駛、疏忽大意等其他可能性。帝文娜公司主張是趙XX注意力不集中，操作失誤導致事故的發(fā)生，但其未提供充分的證據(jù)以佐證其主張。原審法院認定保險車輛的損失系駕駛?cè)粟wXX故意駕駛保險車輛撞擊墻面所造成，證據(jù)尚不充分，不能因此得出保險人無須理賠的結(jié)論。
二、涉案車輛的被保險人存在故意或者重大過失未及時通知保險人或報警，致使事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定。本案中，保險車輛的駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后自行離去，未立即通知交警部門處理，導致交警部門未出具事故責任認定書，從而無法查明確定事故發(fā)生的真實原因。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條“被保險人故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當及時知道保險事故發(fā)生的除外”的規(guī)定，雖然帝文娜公司稱因駕駛?cè)粟wXX確實有緊急公務(wù)要處理，趙XX已通知公司的司機趙龍進行善后處理，但趙龍并未立即報警及報保險公司，導致交警部門未能出具事故責任認定書，影響了本案的調(diào)查及理賠工作。因此，帝文娜公司因自身未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因等難以確定，人保公司對涉案保險事故，有權(quán)拒絕承擔賠償責任。
綜上，帝文娜公司要求某保險公司予以理賠，理由不成立，本院不予支持。
另外，帝文娜公司主張某保險公司違反保險合同約定的時限造成其產(chǎn)生交通費等損失，雙方《保險合同》中未對此進行約定，故該請求范圍不屬于保險責任賠償范圍，本院對該部分請求不予支持。帝文娜公司關(guān)于律師費和訴訟費的請求沒有法律依據(jù)，本院予以駁回。
綜上，上訴人帝文娜公司的上訴請求理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8548元，由上訴人深圳市帝文娜公館酒店有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳利鵬
審　判　員　　蔡勁峰
代理審判員　　劉　真
二〇一五年十二月十四日
書　記　員　　張　威