亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）州民三終字第96號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院 2015-12-08

上訴人（原審原告）花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人麻紹鴻。
委托代理人肖志剛。
委托代理人麻文武。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人程孝忠。
委托代理人劉濤。
上訴人花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司因與被上訴人某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服花垣縣人民法院（2015）花民初字第203號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人肖志剛、麻文武，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，鈺灃公司于2014年7月3日向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)，投保保險(xiǎn)單號(hào)為12014881900135386619，該保單由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五家共保。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為主承保人，其余四家保險(xiǎn)公司為共同保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)期限自2014年7月4日上午零時(shí)至2015年7月3日下午24時(shí)。附加雇員死亡賠償險(xiǎn)，每次事故每人賠償金額200000元。投保人、被保險(xiǎn)人均為鈺灃公司，繳納保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)36120元。2014年9月3日，鈺灃公司雇員羅先賢在井下作業(yè)時(shí)不幸被石塊砸中，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。2014年9月24日，鈺灃公司雇員楊遠(yuǎn)貨作業(yè)時(shí)觸電，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。事故發(fā)生后，鈺灃公司分別與羅先賢家屬、楊遠(yuǎn)貨家屬簽訂了《工亡補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，一次性賠償了羅先賢家屬588000元、楊遠(yuǎn)貨家屬598000元。花垣縣社會(huì)保障部門對(duì)這兩起事故進(jìn)行了工傷認(rèn)定。2015年4月22日，羅先賢家屬獲得了花垣縣工傷保險(xiǎn)管理中心支付的賠償款563381.40元、楊遠(yuǎn)貨家屬也獲得了花垣縣工傷保險(xiǎn)管理中心支付的賠償款568984.80元。鈺灃公司同時(shí)向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉首中心支公司申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償，平安財(cái)險(xiǎn)吉首支公司經(jīng)審核后，同意支付鈺灃公司兩次事故保險(xiǎn)賠償金額33000元（588000減去550000）、43000元（598000減去550000）。鈺灃公司在兩起事故中被花垣縣生產(chǎn)監(jiān)督管理局每次分別罰款200000元，共計(jì)400000元。鈺灃公司要求平安保險(xiǎn)湖南分公司按附加雇員死亡賠償條款或其實(shí)際損失（包括罰款），賠付每次事故賠償限額200000元，共計(jì)400000元。另查明，涉案保單中的被保險(xiǎn)人“花垣縣鈺灃猛業(yè)有限責(zé)任公司”實(shí)際即為本案原告花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司。平安保險(xiǎn)湖南分公司、平安保險(xiǎn)吉首中心支公司系中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)，本案所涉保險(xiǎn)費(fèi)由平安保險(xiǎn)吉首中心支公司開(kāi)具發(fā)票，并加蓋平安保險(xiǎn)湖南分公司發(fā)票專用章。
原審法院認(rèn)為，本案是保險(xiǎn)法律關(guān)系糾紛，所涉保險(xiǎn)為安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的損害賠償責(zé)任，故本案的案由應(yīng)為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。鈺灃公司與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為主承保人，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為共同保險(xiǎn)人之間簽訂的《安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效。鈺灃公司發(fā)生安全事故后，平安保險(xiǎn)湖南分公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)。鈺灃公司認(rèn)為，兩次事故被行政職能部門罰款共計(jì)400000元屬于損失，平安保險(xiǎn)湖南分公司認(rèn)為400000元的罰款不屬于法律意義上的損失。本院認(rèn)為，鈺灃公司向平安保險(xiǎn)湖南分公司投保的是安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的損害賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，罰款不屬于該保險(xiǎn)標(biāo)的的范圍，故原告的罰款不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失。且根據(jù)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《平安安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，罰款、罰金及懲罰性賠償，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故原告的罰款，被告不負(fù)責(zé)賠償。安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)是以有形或無(wú)形財(cái)產(chǎn)及相關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的一類補(bǔ)償性保險(xiǎn)，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用“損失補(bǔ)償原則”，即一方面被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人對(duì)其遭受的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的補(bǔ)償，達(dá)到保險(xiǎn)保障的目的；另一方面不能使賠償數(shù)額超過(guò)實(shí)際損失，使被保險(xiǎn)人獲取額外收益而損害保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。本案中，鈺灃公司的實(shí)際損失為賠償給遇難者家屬的款項(xiàng)，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，應(yīng)減去從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得的工傷補(bǔ)償金，故鈺灃公司涉案的兩起事故實(shí)際損失分別為24618.6元（588000元-563381.4元）、29015.2元（598000元-568984.8元）。綜上，平安保險(xiǎn)湖南分公司應(yīng)支付鈺灃公司兩次事故保險(xiǎn)賠償金分別為24618.6元、29015.2元，共計(jì)53633.8元。關(guān)于利息部分，平安保險(xiǎn)湖南分公司在鈺灃公司要求保險(xiǎn)賠償時(shí)給予了答復(fù)，但鈺灃公司不接受其賠償金額，本院認(rèn)為保險(xiǎn)賠償金的遲延支付責(zé)任不在于平安保險(xiǎn)湖南分公司，原告關(guān)于利息的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)于鈺灃公司要求支付利息的請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決：1、責(zé)令被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司羅先賢、楊遠(yuǎn)貨兩起事故的安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)賠償款共計(jì)人民幣53633.8元。2、駁回原告花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由原告花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2750元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)900元。
上訴人花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司不服原判決上訴稱，一、上訴人在被上訴人處投保的安全責(zé)任險(xiǎn)與為職工所投的工傷保險(xiǎn)是兩個(gè)獨(dú)立的保險(xiǎn)法律關(guān)系，其法律依據(jù)不同，保險(xiǎn)合同不同，保險(xiǎn)主體不同，獨(dú)立繳納保險(xiǎn)費(fèi)，兩個(gè)合同是不同的權(quán)利義務(wù)主體，一審判決以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用“損失補(bǔ)償原則”判決被上訴人賠償上訴人的保險(xiǎn)金為上訴人已賠償死者家屬金額減去工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠償死者家屬的工傷待遇的差，沒(méi)有法律依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤；二、一審已經(jīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人的保險(xiǎn)合同有效，且在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故死亡了兩個(gè)雇員，屬于保險(xiǎn)合同約定的賠保范圍，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，賠償上訴人保險(xiǎn)金40萬(wàn)元；三、即使按照損失補(bǔ)償原則，上訴人因?yàn)閮晌还蛦T的死亡，共計(jì)繳納了40萬(wàn)元的罰款，也屬于上訴人因?yàn)槭鹿实陌l(fā)生產(chǎn)生的損失，被上訴人應(yīng)予賠償；四、被上訴人遲延支付保險(xiǎn)金，應(yīng)該在我們報(bào)險(xiǎn)后十個(gè)工作日后計(jì)算遲延支付保險(xiǎn)金的利息，利率應(yīng)按同期商業(yè)銀行貸款利率計(jì)算。綜上，一審判決適用法律錯(cuò)誤，不依法按上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同判決被上訴人賠償上訴人保險(xiǎn)金是錯(cuò)誤的，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特此，請(qǐng)求二審人民法院撤銷一審判決，判決被上訴人賠償上訴人保險(xiǎn)金40萬(wàn)元及拖延賠付保險(xiǎn)金的利息。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，一、安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款被上訴人已經(jīng)送達(dá)給上訴人，在一審中已經(jīng)查清了。一審提交的投保單上面，也有上訴人的蓋章。并注明收到了條款，同時(shí)，上訴人不是第一次在被上訴人這里投保，根據(jù)投保單和條款之前的事故也進(jìn)行了賠付，所以說(shuō)沒(méi)收到條款是與事實(shí)不符的；二、保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，是一項(xiàng)基本原則，在整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中應(yīng)該予以適用，上訴人將本應(yīng)直接補(bǔ)償給死者家屬的工傷保險(xiǎn)金打入自己的賬戶后才轉(zhuǎn)手補(bǔ)給死者家屬，其實(shí)際支付給死者家屬的兩起事故共計(jì)53633.8元，被上訴人只能就其實(shí)際損失支付保險(xiǎn)金；三、上訴人主張罰款也屬于損失，我們認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，并且在條款中有明確的規(guī)定；四、本案上訴人在被上訴人申請(qǐng)理賠的時(shí)候，我們已經(jīng)立刻向上訴人下了通知，告知應(yīng)賠付的數(shù)額，是上訴人對(duì)我們的理賠有異議，導(dǎo)致理賠沒(méi)有完成，被上訴人不存在違約和規(guī)避的行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)利息。綜上，我們認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予以維持。
上訴人與被上訴人在二審中均未提交新的證據(jù)。
二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本相同，予以確認(rèn)。
另查明，上訴人花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司與被上訴人某保險(xiǎn)公司之間存在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)合作關(guān)系，上訴人已經(jīng)多次在被上訴人處投保本案所涉的安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)及附屬的雇員死亡保險(xiǎn)，在2013年發(fā)生了保險(xiǎn)理賠事故后，雙方也通過(guò)協(xié)商方式完成了理賠事宜。在本案所涉的2014年7月3日上訴人向被上訴人處投保本案所涉保險(xiǎn)的投保單上，投保人聲明一欄說(shuō)明投保人認(rèn)可其收到相關(guān)保險(xiǎn)條款，并同意相關(guān)免責(zé)條款，上訴人在該投保人聲明欄上蓋了公章。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一、被上訴人是否應(yīng)該按照上訴人投保的附加雇員死亡保險(xiǎn)條款支付上訴人保險(xiǎn)金40萬(wàn)元；二、被上訴人是否應(yīng)該承擔(dān)遲延支付保險(xiǎn)金所產(chǎn)生的利息。
對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被上訴人是否應(yīng)該按照上訴人投保的附加雇員死亡保險(xiǎn)條款支付上訴人保險(xiǎn)金40萬(wàn)元的問(wèn)題。首先，本案當(dāng)事人雙方所爭(zhēng)議的附加雇員死亡保險(xiǎn)合同附屬于安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人自愿投保以及承保的，在投保單的投保人聲明一欄，上訴人的蓋章應(yīng)視為認(rèn)可其收到相關(guān)保險(xiǎn)條款，并同意相關(guān)免責(zé)條款。且雙方并不是第一次合作，雙方當(dāng)事人之間在近幾年均簽訂了上述保險(xiǎn)合同，并發(fā)生過(guò)理賠，即雙方之間所簽訂的保險(xiǎn)合同均應(yīng)視為其真實(shí)的意思表示，本案的處理應(yīng)該嚴(yán)格依照所涉保險(xiǎn)合同條款的約定，上訴人提出的未收到條款從而免責(zé)條款不能生效的理由不能成立。
其次，附加雇員死亡保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任在該保險(xiǎn)的條款第二條明確為“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人從事生產(chǎn)、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存、使用等活動(dòng)，因生產(chǎn)安全事故造成雇員死亡的，經(jīng)縣級(jí)以上安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)出具的《生產(chǎn)安全事故認(rèn)定初步意見(jiàn)書(shū)》或縣級(jí)以上人民政府及其授權(quán)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門批復(fù)認(rèn)定為生產(chǎn)安全事故，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人根據(jù)本保險(xiǎn)合同的約定并依據(jù)中華人民共和國(guó)法律（不包括港澳臺(tái)地區(qū)法律）予以賠償”。通過(guò)以上條款可以確認(rèn)本案所發(fā)生的兩起事故均符合上述約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人即被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定來(lái)支付保險(xiǎn)金，同時(shí)，也明確了保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任是應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
再次，該保險(xiǎn)條款第四條約定賠償限額為“每人死亡賠償金為20萬(wàn)元人民幣”，該條明確了兩點(diǎn)，一、該附加雇員死亡險(xiǎn)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金性質(zhì)是因被保險(xiǎn)人雇員死亡而發(fā)生的死亡賠償金；二、保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的每人死亡賠償金限額為20萬(wàn)元，即不是一旦死亡一位雇員即賠償20萬(wàn)元，而是死亡一位雇員最多賠償20萬(wàn)元。在本案中，兩位雇員死亡后，上訴人分別支付給死者家屬588000元、598000元，共計(jì)1186000元，而上訴人投保的工傷保險(xiǎn)支付了其中的1132366.2元，上訴人自己實(shí)際承擔(dān)的賠償給死者家屬的金額共計(jì)53633.8元。
最后，該保險(xiǎn)條款第三條明確了主險(xiǎn)（安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)）下各項(xiàng)責(zé)任免除仍然適用于附加險(xiǎn)，而在主險(xiǎn)條款的第十條第（二）項(xiàng)已經(jīng)明確了罰款、罰金及懲罰性賠償保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，則上訴人所主張的因事故而支付了40萬(wàn)元的罰款損失并不在本案所涉保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被上訴人應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任是應(yīng)由上訴人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，即事故發(fā)生后，上訴人實(shí)際由自己支付給死者家屬的53633.8元，一審判決并無(wú)不當(dāng)。
對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即本案是否應(yīng)該支持逾期支付利息的問(wèn)題。上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明其何時(shí)向被上訴人提交了保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)，不能確定具體的申請(qǐng)理賠時(shí)間。2014年12月17日，被上訴人某保險(xiǎn)公司給上訴人花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司出具理賠告知書(shū)后，由于保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)理賠數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，而導(dǎo)致訴訟，司法處理至今還未完成，不能認(rèn)定為被上訴人存在逾期支付的違約責(zé)任。故對(duì)上訴人花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司要求被上訴人某保險(xiǎn)公司支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。上訴人花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3650元，由上訴人花垣縣鈺灃錳業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　龍聲波
審　判　員　　貴黎瑩
代理審判員　　向　昉
二〇一五年十二月八日
代理書(shū)記員　　龍　丹