亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂荊州中民三終字第00192號 保險糾紛 二審 民事 荊州市中級人民法院 2015-12-07

上訴人（原審原告）：黃XX，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：江陵縣。
負(fù)責(zé)人劉守釗，公司經(jīng)理。
委托代理人：覃XX，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：荊州市。
負(fù)責(zé)人程尚華，總經(jīng)理。
委托代理人：萬XX，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
上訴人黃XX、上訴人因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服江陵縣人民法院（2015）鄂江陵民初字第00258號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人甲保險公司委托代理人覃XX，被上訴人乙保險公司的委托代理人萬XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年7月5日，黃XX雇請的司機陶侃駕駛鄂D×××××豪濼牌重型自卸貨車沿219省道由南往北駛往六合垸農(nóng)場。20時33分，當(dāng)車行駛至134KM＋50M路段時，將前方同向駕駛?cè)肆θ嗆嚨氖芎θ死顣圩驳剑斐衫顣凼軅笏屯t(yī)院搶救無效，于7月6日死亡的道路交通事故。死者系農(nóng)業(yè)戶口，歿年滿75周歲。該事故經(jīng)江陵縣公安局交警大隊認(rèn)定：陶侃與李書芹承擔(dān)事故同等責(zé)任。黃XX作為肇事車輛的所有人。7月7日，在交警部門、當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府等有關(guān)部門的主持下，就賠償問題與受害人親屬協(xié)商，先行賠償受害人親屬102000元（不含醫(yī)療費），并簽訂了道路交通事故賠償調(diào)解書。該賠償款已按協(xié)議履行完畢。7月18日，黃XX與受害人家屬達(dá)成一致協(xié)議：由黃XX賠償受害人親屬各項經(jīng)濟(jì)損失124834.4元（含先行賠付的102000元）。根據(jù)查明的事實和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2014年度﹤湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)﹥》，高玉香的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該為：死亡賠償金44335元﹤農(nóng)村居民人均年收入8867元／年×5年=44335元﹥、喪葬費19360元﹤在崗職工年平均工資38720元／年÷2=19360元﹥、醫(yī)療費22834.4元﹤憑票據(jù)﹥、辦理喪事交通費1000元（酌定）、搶救期間護(hù)理費142.5元﹤居民服務(wù)業(yè)26008元／年=71.25元／天×住院搶救2天=142.5元﹥、搶救期間住院伙食補助費100元（按荊州市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×住院搶救2天=100元）、精神撫慰金20000元（酌定）。以上合計107771.9元。
黃XX與陶侃系雇傭關(guān)系，黃XX為雇主，陶侃為雇員。陶侃所持駕駛證為“C1”，屬于準(zhǔn)駕不符。黃XX委托他人于2014年4月18日，為鄂D×××××豪濼牌重型自卸貨車在太平洋財保荊州支公司投保了交強險，保險期間為2014年4月19日至2015年4月18日；2014年4月15日，在人民財保江陵支公司投保了限額為30萬元商業(yè)三者險，且為不計免賠率險覆蓋，保險期間為2014年4月16日至2015年4月15日。
黃XX一審訴稱：我作為肇事車輛的車主，為了化解矛盾，于2014年7月7日在交警部門的主持下，就賠償問題與受害者家屬協(xié)商，當(dāng)天賠償受害人家屬102000元（不含醫(yī)療費）。2014年7月18日，我與受害人家屬達(dá)成一致協(xié)議：由我賠償受害人家屬各項經(jīng)濟(jì)損失124834.4元（含醫(yī)療費22834.4元），并簽訂了道路交通事故賠償調(diào)解書。該賠償款已按協(xié)議履行完畢。在事故處理完畢后，我多次與承保公司協(xié)商理賠未果。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴請法院判令：由太平洋財保荊州支公司在交強險限額內(nèi)賠償我已給付第三者的死亡賠償金44335元、喪葬費19360元、醫(yī)療費10000元、交通費1000元、護(hù)理費142.5元，并優(yōu)先賠償精神撫慰金20000元，計94837.5元；由人民財保江陵支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償我已給付第三者的醫(yī)療費12834.4元、住院伙食補助費100元，計12934.4元；
乙保險公司一審辯稱：駕駛?cè)颂召┐嬖跍?zhǔn)駕不符的情形，黃XX作為保險標(biāo)的車的所有人和被保險人，無權(quán)要求我公司賠付。本起交通事故已經(jīng)提起兩次訴訟并裁定撤訴，為減輕訴累，請求法院判決駁回其訴訟請求。
甲保險公司一審辯稱：駕駛?cè)藴?zhǔn)駕不符，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：鄂D×××××豪濼牌重型自卸貨車在太平洋財保荊州支公司投保了交強險、在人民財保江陵支公司投保了限額為30萬元商業(yè)三者險，保險合同關(guān)系均依法成立有效。本案爭議的焦點問題：太平洋財保荊州支公司、人民財保江陵支公司應(yīng)否免責(zé)。事故發(fā)生后，黃XX和受害人家屬在交警、當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)單位主持下達(dá)成賠償協(xié)議，其金額沒有超出保險公司的理賠范圍，具有較強的合理性。但是，黃XX雇請的司機陶侃存在準(zhǔn)駕不符的情形，依照《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律諾干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，太平洋財保荊州支公司無賠償義務(wù)，既使先行賠償后，也有追償?shù)臋?quán)利。故黃XX按協(xié)議賠償之后，無權(quán)向承保交強險的保險公司主張。事故車輛鄂D×××××號車主黃XX已按協(xié)議在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償?shù)?萬元；在死亡賠償金限額內(nèi)賠償?shù)膯试豳M19360元、死亡賠償金44335元、交通費1000元、精神撫慰金20000元、護(hù)理費142.5元，計84837.5元；共計94837.5元由黃XX自行承擔(dān)。不足部分12934.4元（應(yīng)賠償損失107771.9元-自行承擔(dān)部分94837.5元），因肇事司機與受害人李書芹承擔(dān)同等責(zé)任，即各自承擔(dān)6467.2元（不足部分12934.4元×50%）。肇事車輛鄂D×××××號車在人民財保江陵支公司投保了商業(yè)三者險，且為不計免賠率險覆蓋。本案中，人民財保江陵支公司無證據(jù)證明已將保險條款交付給黃XX，并就免責(zé)條款向其做了必要說明。因此，準(zhǔn)駕不符的免責(zé)條款對黃XX不發(fā)生效力。故人民財保江陵支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償黃XX6467.2元。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十七條、《中華人民共和國合同法》第三十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、甲保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償黃XX損失6467.2元；二、駁回黃XX的其他訴訟請求。
上訴人黃XX不服一審判決，向本院提起上訴稱：我在乙保險公司投保了交強險，對于準(zhǔn)駕不符的免責(zé)條款，簽訂合同時沒有說明和提示，因此對我沒有約束力，乙保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。綜上，請求二審法院撤銷原判決并依法改判。
上訴人甲保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：上訴人黃XX存在準(zhǔn)駕不符，這個行為符合我們簽訂的保險條款的免責(zé)情形，我們也盡了提示和說明義務(wù)，因此我公司部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)
被上訴人乙保險公司答辯稱：1、黃XX與死者家屬的約定，不能約束我公司；2、準(zhǔn)駕不符的情形是法律規(guī)定的免責(zé)情形，交強險的承保公司只是承擔(dān)墊付責(zé)任，最終責(zé)任主體還是黃XX。請求二審法院駁回上訴，維持原判決。
本院二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，依照我國《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定，準(zhǔn)駕不符的情形，保險公司仍應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行賠償，但有權(quán)向侵權(quán)人進(jìn)行追償，本案中黃XX與當(dāng)事人達(dá)成賠償協(xié)議并實際賠付，但因其本身是侵權(quán)人，作為責(zé)任主體無權(quán)向保險公司提出賠償請求，且該規(guī)定為法律法規(guī)的強制性規(guī)定，不是當(dāng)事人約定的事項，故上訴人黃XX以未約定或約定時未明確說明的上訴理由不能成立。上訴人甲保險公司與當(dāng)事人簽訂的是商業(yè)險，因未能提交簽訂合同時對準(zhǔn)駕不符的情形免責(zé)進(jìn)行提示說明義務(wù)的證據(jù)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3424元，由上訴人黃XX承擔(dān)2500元，上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)924元。
本判決為終審判決。
審判長　　陳時中
審判員　　韓秀士
審判員　　謝成勇
二〇一五年十二月七日
書記員　　唐君玲