亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）京鐵民（商）初字第932號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京鐵路運(yùn)輸法院 2015-12-11

原告王X，男，
被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部，住所地北京市密云縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉志遠(yuǎn)，總經(jīng)理。
委托代理人張一慶，北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。
原告王X與被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由法官孫磊適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月21日、12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王X，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張一慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王X訴稱：2015年6月19日7時(shí)50分，原告王X駕駛×××奇瑞小型轎車在朝陽(yáng)區(qū)草房地鐵西側(cè)紅綠燈自東向西調(diào)頭時(shí)與林國(guó)慶駕駛的×××寶馬牌小型轎車自西向東直行時(shí)發(fā)生交通事故，事故造成原告車×××右后保險(xiǎn)杠受損，×××車輛右前大燈和右前保險(xiǎn)杠及右前機(jī)蓋受損，無(wú)人員傷亡。事故發(fā)生后，原告和三者車駕駛?cè)擞檬謾C(jī)將現(xiàn)場(chǎng)拍照，后將車移到輔路上。然后原告向公安交通管理部門(mén)報(bào)警，并向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司電話中說(shuō)事故不嚴(yán)重就不派勘察員來(lái)現(xiàn)場(chǎng)，到時(shí)兩車直接定損即可。事發(fā)一小時(shí)后交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，×××號(hào)機(jī)動(dòng)車曾于2015年7月上旬在4S店定損，當(dāng)時(shí)定損價(jià)格大約3萬(wàn)元。后×××號(hào)車車主打電話給原告說(shuō)因本案兩車車損差別較大，定損金額高，保險(xiǎn)公司定損未通過(guò)。再之后被告客服通知原告去一趟該4S店，原告到達(dá)后發(fā)現(xiàn)是第三方公估公司工作人員，將本案所涉被保險(xiǎn)車輛和三者車將事故兩車開(kāi)到一起拍照，并表示要做鑒定。最終被告向原告出具拒賠通知書(shū)。為解決本案所涉交通事故，原告和三者車車主協(xié)商將×××號(hào)車輛送至二級(jí)維修廠進(jìn)行修理，原告為此支付修理費(fèi)23920元。原告認(rèn)為，本案所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且公安交通管理部門(mén)出具了交通事故認(rèn)定書(shū)，因此被告拒賠是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令：1、被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商三險(xiǎn)）項(xiàng)下賠付原告25900元（其中×××號(hào)機(jī)動(dòng)車維修費(fèi)23920元，精神損失費(fèi)2000元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：被告認(rèn)可原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，本案所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但對(duì)于保險(xiǎn)事故的真實(shí)性被告不認(rèn)可。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)險(xiǎn)，被告積極進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，通過(guò)查勘被告發(fā)現(xiàn)，原告車輛損害的情況與第三者車輛損害情況不吻合，所以被告做出了拒賠決定，并通知了原告。且在本案訴訟過(guò)程中，鑒定機(jī)構(gòu)亦做出了痕跡不符的鑒定意見(jiàn)，故被告不同意賠償原告。
本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
一、原告為其所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為NAXXX2739的機(jī)動(dòng)車（車牌號(hào)為×××）在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商三險(xiǎn)及商三險(xiǎn)不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其中商三險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50000元。交強(qiáng)險(xiǎn)及商三險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2014年8月4日0時(shí)起至2015年8月3日24時(shí)止。
二、北京市公安局公安交通管理局簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書(shū)記載：2015年6月19日7時(shí)50分，王X駕駛被保險(xiǎn)車輛（車牌號(hào)為×××）行駛至北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)北路常新路口時(shí)，該車右后側(cè)與與林國(guó)慶駕駛的三者車輛（車牌號(hào)為×××）右前部相撞，王X負(fù)此次事故全部責(zé)任。
三、根據(jù)王X提交的修理費(fèi)發(fā)票及維修清單顯示，王X支付×××號(hào)機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)23920元。
在本案審理過(guò)程中，被告對(duì)本案所涉三者車輛（車牌號(hào)為×××）與被保險(xiǎn)車輛（車牌號(hào)為×××）碰撞痕跡及三者車輛（車牌號(hào)為×××）維修項(xiàng)目合理性申請(qǐng)鑒定，后經(jīng)原、被告協(xié)商選定交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱鑒定中心）對(duì)上述項(xiàng)目進(jìn)行鑒定。該鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（交公司鑒（2015）痕鑒字第833號(hào)）記載主要內(nèi)容如下：
（一）基本情況：委托事項(xiàng)為1、對(duì)×××號(hào)車輛與×××號(hào)車輛的碰撞痕跡是否相符進(jìn)行鑒定；2、對(duì)×××號(hào)車輛維修合理性進(jìn)行鑒定。鑒定材料為：1、民事起訴書(shū)；2、×××號(hào)車輛與×××號(hào)車輛的事故照片；3、×××號(hào)車輛舊件與×××號(hào)車輛；4、×××號(hào)車輛維修結(jié)算單。
（二）分析說(shuō)明：根據(jù)鑒定材料2和鑒定材料3，具體對(duì)比分析如下：……從痕跡特征方面分析，兩車的碰撞痕跡不能形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。從空間位置分析……兩車痕跡高度不符……從兩車損傷情況分析，兩車的碰撞痕跡不能形成對(duì)應(yīng)關(guān)系……從車輛附著物方面分析，兩車的碰撞痕跡不能形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。綜合以上分析，對(duì)×××號(hào)車輛與×××號(hào)車輛的碰撞痕跡不屬于在此次事故中形成，兩車碰撞痕跡不相符……
（三）鑒定意見(jiàn)：1、×××號(hào)車輛與×××號(hào)車輛的碰撞痕跡不相符。2、×××號(hào)車輛維修結(jié)算單記載的維修項(xiàng)目中，本報(bào)告第四部分列出的第一類為合理的維修項(xiàng)目；第二類為不合理的維修項(xiàng)目。
而后鑒定中心出具對(duì)交公司鑒（2015）痕鑒字第833號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)的補(bǔ)充說(shuō)明（交公司函（2015）第110號(hào)）記載主要內(nèi)容如下：鑒定中心對(duì)本案×××號(hào)車輛維修合理性進(jìn)行鑒定時(shí)是根據(jù)×××號(hào)車輛右前實(shí)際受損情況以及該車舊件檢測(cè)情況得出的鑒定意見(jiàn)。×××號(hào)車輛的維修合理性鑒定是單車獨(dú)立的維修合理性鑒定，與×××號(hào)車輛無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)于上述鑒定報(bào)告及補(bǔ)充說(shuō)明，原告表示認(rèn)可真實(shí)性，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以其提供的發(fā)票和維修清單所載數(shù)額為被告應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。被告表示對(duì)該份鑒定報(bào)告及補(bǔ)充說(shuō)明的全部?jī)?nèi)容均認(rèn)可。
上述事實(shí)有保險(xiǎn)單、簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)及補(bǔ)充說(shuō)明、鑒定費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)事故的發(fā)生是被保險(xiǎn)人申請(qǐng)理賠的前提和依據(jù)。公安機(jī)關(guān)出具的《簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書(shū)》記載保險(xiǎn)車輛發(fā)生碰撞事實(shí)，但經(jīng)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)由鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)卻明確了對(duì)×××號(hào)車輛與×××號(hào)車輛的碰撞痕跡不屬于在此次事故中形成，兩車碰撞痕跡不相符。經(jīng)審查，鑒定中心據(jù)以作出鑒定意見(jiàn)書(shū)的×××號(hào)車輛舊件系王X提供，除保險(xiǎn)公司提供的照片外，王X亦提供了相應(yīng)的照片作為鑒定材料，故本院認(rèn)定鑒定程序合法。王X雖不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)書(shū)所載鑒定意見(jiàn)，但并未提出充分的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，行政管理部門(mén)依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。本案中，鑒定意見(jiàn)書(shū)足以推翻公安機(jī)關(guān)出具的《簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書(shū)》記載的發(fā)生碰撞事實(shí)。因本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明王X主張的被保險(xiǎn)車輛×××號(hào)車輛與×××號(hào)車輛發(fā)生碰撞的事實(shí)，故王X要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。此外，原告還主張2000元精神損失費(fèi)，本院認(rèn)為原告該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十八條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告王X的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)二百二十四元，由原告王X負(fù)擔(dān)（已交納）。鑒定費(fèi)一萬(wàn)二千元，由原告王X負(fù)擔(dān)六千元，由被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)六千元（已交納），因該筆鑒定費(fèi)被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部已向交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心預(yù)交，故原告王X于本判決生效后十日內(nèi)將鑒定費(fèi)六千元直接給付被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京第四中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
代理審判員孫磊
二〇一五年十二月十一日
書(shū)記員張倩